Постанова

від 18.02.2015 по справі 821/331/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/331/15-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Строй-Люкс" про стягнення коштів у рахунок погашення боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй -Люкс" (далі - відповідач), в якому просить стягнути несплачену податкову заборгованість по податку на додану вартість та податку на прибуток у розмірі 6108,47 грн.

Відповідно до змісту адміністративного позову позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійснення фінансово - господарської діяльності відповідач станом на 05.01.2015 рік має податковий борг у сумі 6108,47 грн. у т.ч.: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 3888,47 грн., та по податку на прибуток приватних підприємств на суму 2220,00 грн. На даний час відповідачем не сплачено податковий борг.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Повістка про виклик до суду надсилалася на адресу відповідача, проте повернулася на адресу суду із відміткою Укрпошти «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістки у разі неможливості вручити її адресату чи відмова адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши адміністративний позов та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

За результатами здійснення фінансово - господарської діяльності боржник станом на 05.01.2015 рік має податковий борг у сумі 6108,47 грн. у тому числі:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 3888,47 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених податкових зобов'язань нарахованих згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 21.01.2013 р. №9085601261 на суму 3552,00 грн.; акту перевірки від 23.04.2013 р. №383/15-122/30565548 « Про результати перевірки з питання своєчасності сплати податку на додану вартість за березень 2013 р.», та податкового повідомлення - рішення від 08.05.2013 р. №0004101520 на суму 340,00 грн. З урахуванням існуючої переплати на особистому рахунку платника податків по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 3,53 грн., залишок несплаченого податкового боргу становить 3888,47 грн.

- по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2220,00 грн., який виник починаючи з 19.02.2013 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, які нараховані відповідно до декларації з податку на прибуток від 08.02.2013 р. №9086988176 на суму 1200,00 грн.; акту перевірки від 06.05.2014р. №229/21-03-22-04/30565548 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за 2013 р.», та податкового повідомлення - рішення від 16.06.2014 р. № 0002912204 на суму 1020,00 грн. Залишок несплаченого податкового боргу становить 2220,00 грн.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів сплати боргу в сумі 6108,47 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов'язань. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Згідно з п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Заперечень, стосовно сум заборгованості, які нараховані відповідно до податкових повідомлень - рішень та які нараховані за податковими деклараціями, підприємством не надавались.

У зв'язку з виникненням заборгованості, відповідачу відповідно до ст. 59 ПКУ, направлена податкова вимога №8448-25 від 19.07.2014 р., яка отримана відповідачем 01.08.2014 року.

Підпунктом 20.1.34. п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, а саме, не сплатив у добровільному порядку податковий борг у сумі 6108,47 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача в сумі 6108,47 грн. підтверджується наступними документами, а саме: витягом з картки особового рахунку відповідача; розрахунком виникнення податкового боргу; податковою декларацією з податку на додану вартість від 21.01.2013 р. №9085601261 на суму 3552,00 грн.; актом перевірки від 23.04.2013 р. №383/15-122/30565548 « Про результати перевірки з питання своєчасності сплати податку на додану вартість за березень 2013 р.», податковим повідомленням - рішенням від 08.05.2013 р. №0004101520, декларацією з податку на прибуток від 08.02.2013 р. №9086988176 на суму 1200,00 грн.; актом перевірки від 06.05.2014р. №229/21-03-22-04/30565548 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за 2013 р.», та податковим повідомленням - рішенням від 16.06.2014 р. № 0002912204 ; податковою вимогою №8448-25 від 19.07.2014 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Люкс" (код ЄДРПОУ 30565548) в доход Держаного бюджету України податковий борг у сумі 6108,47 грн. (Шість тисяч сто вісім гривень 47 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.2.3