Ухвала

від 22.01.2007 по справі 14/640-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.01.07

          Справа №14/640-05.

Суддя

господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши заяву від

05.12.2005 року приватного підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення

господарського суду Сумської області від 19.12.2005 року по справі № 14/640-05

за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про

стягнення 27216 грн. 40 коп.

За

участю представників:

Від

позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Від

відповідача:  не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням

господарського суду Сумської області від 19.12.2005р. по справі №14/640-05 з

відповідача на користь позивача було стягнуто 19372 грн. 30 коп. боргу, 3503

грн. 87 коп. пені, 3520 грн. 92 коп. інфляційних збитків, 819 грн. 31 коп. - 3%

річних, 272 грн. 16 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 23.02.2006р. видано

відповідний наказ.

Відповідач

по справі подав заяву від 05.12.2006р. про розстрочку виконання рішення

господарського суду Сумської області від 19.12.2005р. в зв'язку з тяжким

фінансовим становищем, оскільки тимчасово є непрацюючим.

Позивач

по справі подав заяву від 15.01.2007р., в якій просить забезпечити виконання

зобов'язань, взятих на себе відповідачем з розстрочки виконання рішення від

05.12.2005р., банківською гарантією.

Позивач

подав заяву від 22.01.2007р., в якій просить заяву від 15.01.2007р. залишити

без задоволення.

Відповідно

до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України розстрочка виконання

рішення надається судом у виняткових випадках в разі наявності обставин, що

ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд,

розглянувши заяву відповідача про розстрочку виконання рішення господарського

суду Сумської області від 19.12.2005р., визнав її необґрунтованою та такою, що

не підлягає задоволенню з наступних підстав: по-перше, відповідач не надав

доказів, що підтверджують його тяжке фінансове становище, по-друге,

відповідачем у заяві не наведено конкретних обставин, що ускладнюють виконання

рішення або роблять його неможливим.

Керуючись

ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          В задоволенні заяви від 05.12.2006

року приватного підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення

господарського суду Сумської області від 19.12.2005 року по справі №

14/640-05  - відмовити.

СУДДЯ                                                 

МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.