Ухвала

від 18.02.2015 по справі 917/2504/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

18.02.2015р. Справа № 917/2504/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

прокуратури: Конарєва А.А.,

відповідача 1: не з'явився,

відповідача 2: Грицан О.В.,

третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Гадяцького району Полтавської області

вул.Лесі Українки, 18, м.Гадяч Гадяцького району Полтавської області, 37300

до 1. Гадяцької районної державної адміністрації,

вул. Лесі Українки, 2, м.Гадяч Гадяцького району Полтавської області, 37300

2. Селянського (фермерського) господарства "Нива",

вул.Ватутіна, 8, с.Ціпки Гадяцького району Полтавської області, 37321

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області,

вул. Міщенка, 2, м. Полтава, 36011

про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки та зобов'язання звільнити земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Гадяцького району Полтавської області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Гадяцької районної державної адміністрації та Селянського (фермерського) господарства "Нива" про визнання недійсним розпорядження Гадяцької районної державної адміністрації № 122 від 03.04.2014 р. "Про поновлення договору оренди земельної ділянки з СФГ "Нива", визнання недійсною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки (не витребуваних земельних часток (паїв)) від 03.04.2014 р. на площу 5,22 га (не витребувані земельні частки (паї)) та зобов'язання звільнити земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 5,22 га, які розташовані за межами населеного пункту на території Римарівської сільської ради Гадяцького району, що складаються з не витребуваних земельних часток (паїв) вартістю 147 318,08 грн., посилаючись на порушення відповідачами вимог земельного законодавства України при винесенні оспорюваного розпорядження та укладенні на його підставі додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки (не витребуваних земельних часток (паїв)) від 03.04.2014 р.

Представник Гадяцької районної державної адміністрації після оголошеної 05.02.2015р. перерви в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом на розписці від 05.02.2015р. (а.с.92).

Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області свого представника в судове засідання не направила, надіславши до суду письмові пояснення №01-14/4684 від 17.12.2014р. (а.с.51), в яких позов прокурора підтримує та подала клопотання №01-14/100 від 20.01.2015р. про розгляд справи за відсутності повноважного представника (а.с.86).

18.02.2015р. прокурором подано клопотання №269 вих.15 від 05.02.2015р. про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України внаслідок добровільного розірвання договору оренди земельної ділянки від 09.03.2011 р. №10 разом з додатковою угодою про поновлення договору оренди земельної ділянки (невитребувані земельні частки (паї)) від 03.04.2014р. загальною площею 5,22 га, скасування розпорядження голови Гадяцької РДА від 03.04.2014р. №122 "Про поновлення договору оренди земельної ділянки з СФГ "Нива" та повернення Гадяцькій РДА земельних ділянок загальною площею 5, 22 га.

Представник відповідача 2 в судовому засідання також просить припинити провадження у справі з підстав, вказаних прокурором.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 1 розпорядження голови Гадяцької РДА №55 від 31.01.2015р. "Про погодження дострокового розірвання договорів оренди земельної ділянки у кладеного райдержадміністрацією з СФГ "Нива" погоджено дострокове розірвання за взаємною згодою сторін Договору оренди земельної ділянки від 09.03.2011р., зареєстрованого Римарівською сільською радою 14.02.2011р. за №10 (дві невитребувані земельні частки (паї) №710 та №713) загальною площею 5,22 га та пунктом 4 визнано таким, що втратило чинність, розпорядження Гадяцької районної державної адміністрації від 03.04.2014р. №123 "Про поновлення договору оренди земельної ділянки з СФГ "Нива" (а.с.89).

31.01.2015р. Додатковою угодою про дострокове розірвання Договору оренди земельної ділянки від 09.03.2011р. (зареєстрованого Римарівською сільською радою 14.03.2011р.) достроково розірвано договір оренди земельної ділянки від 09.03.2011р. (зі змінами внесеними Додатковою угодою між сторонами від 03.04.2014р.) невитребувані земельні частки (паї) №710 та №713) загальною площею 5,22 га, які розташовані на території Римарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області. (а.с.90)

Згідно підписаного 31.01.2015р. Гадяцькою РДА та СФГ "Нива" акту повернення земельної ділянки Орендар (відповідач 2) передав, а Орендодавець (Відповідач 1) прийняв в натурі дві земельні частки (невитребувані паї №710 та №713 загальною площею 5,22 га, які розташовані на території Римарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області. (а.с.91).

Вищенаведене свідчить про відсутність предмету спору по даній справі.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставини, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до абзацу 3 п.п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18, припинення провадження у справі на підставі норми пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Водночас, частиною 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що при винесені ухвали про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покладається на відповідачів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про припинення провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1, ст.80, ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області (вул. Лесі Українки, 2, м. Гадяч Полтавської області, 37300; код ЄДРПОУ 04057635) на користь Державного бюджету України (Одержувач коштів: УДКСУ у м.Полтава, код одержувача: 38019510, р/р 31214206783002, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПО Господарського суду Полтавської області 03500004) 1 218, 00 грн. судового збору.

3. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Нива" (вул.Ватутіна, 8, с.Ціпки Гадяцького району Полтавської області, 37321, код ЄДРПОУ 31103679) на користь Державного бюджету України (Одержувач коштів: УДКСУ у м.Полтава, код одержувача: 38019510, р/р 31214206783002, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПО Господарського суду Полтавської області 03500004) 1 218, 00 грн. судового збору.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 5 днів.

5. Копію ухвали направити прокурору, відповідачам по справі та третій особі.

Суддя Кульбако М.М.