Постанова

від 19.02.2015 по справі 804/2104/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 р. Справа № 804/2104/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Ельман» про застосування арешту коштів, -

ВСТАНОВИВ :

У січні 2015 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 1 973,08 грн., який на момент звернення до суду з позовом є непогашеним. Відповідач немає будь-якого майна, на яке він би мав право власності. За таких обставин, позивач просив суд: накласти арешт на кошти, що знаходяться в банку, обслуговуючого ПП «Ельман» (код за ЄДРПОУ 37862287) у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 1 973,08 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. В позовній заяві позивач просив суд розглядати справу за відсутності їх представника в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання свого представника також не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «Ельман» (код за ЄДРПОУ 37862287) зареєстроване Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 25.11.2011 року та знаходиться на податковому обліку в Криворізькій центральній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, як основний платник податків, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 28.11.2011 року № 45917.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 1 973,08 грн., а саме: податкове зобов'язання - 1 921,84 грн. та пеня - 51,24 грн., який виник 19.11.2012 року внаслідок несплати податкових зобов'язань, а саме:

- податкова декларація від 08.11.2012 року № 9069902571;

- податкова декларація з податку на прибуток від 28.02.2014 року № 9090917654.

Пеня, визначена пп.129.1.1. п.129.1. цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Так, на виконання п.п.129.1.1. ст.129 ПК України Криворізькою центральною ОДПІ внаслідок несвоєчасної сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток в автоматичному режимі було здійснено нарахування пені з авансового внеску податку на прибуток у розмірі 51,24 грн.

Відповідно до п.57.1. ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який відповідно до 14.1.175. ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.14.1.162. п.14.1. ст.14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу відповідачу податковим органом направлено податкову вимогу від 22.10.2012 року за № 291.

Згідно п.п.95.1.-95.3. ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Так, відповідно до п.87.1 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно п.87.2. ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пп.20.1.33. п.20.1. ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, листа з Держземагенства у Дніпропетровській області, листа Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду, листа Центру надання послуг Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у відповідача відсутнє майно, на яке він би мав право власності.

Таким чином, встановлено, що боржник немає будь-якого майна, на яке він би мав право власності, ніяких угод, пов'язаних з придбанням або відчуженням рухомого і нерухомого майна не складав.

Згідно абз.2 п.п.94.6.2. ст.94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

За таких обставин, застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключного на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду, у цьому разі рішення керівника податкового органу або його заступника не приймається.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти, що знаходяться в банку, обслуговуючого Приватне підприємство «Ельман» (код за ЄДРПОУ 37862287) у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 1 973,08 грн. /одна тисяча дев'ятсот сімдесят три гривні вісім копійок/.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.