Ухвала

від 20.02.2015 по справі 916/2442/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"20" лютого 2015 р.Справа № 916/2442/14 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячне коло»

на рішення господарського суду Одеської області від 02.12.2014 року

у справі №916/2442/14

за позовом заступника прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів:

1)Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

2)Комунального підприємства «Узберіжжя»;

3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячне коло»

про визнання недійсними результатів конкурсу та договору оренди комунального майна та зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.12.2014р. (головуючий суддя Степанова Л.В., судді Погребна К.Ф., Шаратов Ю.А.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 08.12.2014р. , позов задоволено повністю; стягнуто з кожного відповідача по 1218,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, 03.02.2015р. ТОВ «Сонячне коло» звернулось з апеляційною скаргою, яка повернута останньому без розгляду ухвалою Одеської апеляційного господарського суду від 09.02.2015р. на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Цією ж ухвалою товариству повернуто з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 609,00 грн., сплачений за квитанцією від 30.01.2015р. №13970.596.5 та 1239,00 грн., сплачений за квитанцією від 30.01.2015р. №13970.596.3. Супровідним листом від 09.02.2015р. ТОВ «Сонячне коло» на адресу: 65044, Одеська обл., м. Одеса, Приморський район, вул. Романа Кармена, буд. 8, кв. 41 направлено, зокрема, оригінали зазначених квитанцій.

Ухвала суду мотивована тим, що апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої належним чином не підтверджені; до апеляційній скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу - Одеській міській раді.

Усунувши недоліки тільки в частині повноважень щодо підписання апеляційної скарги представником ТОВ «Сонячне коло» - А. Савицьким, останній 13.02.2015р. вдруге звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі ; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, доданий до апеляційної скарги витяг з банку (дублікат) квитанцій про сплату судового збору за апеляційну скаргу від 30.01.2015р. №13970.596.5 в сумі 609,00 грн. та від 30.01.2015р. №13970.596.3. в сумі 1239,00 грн. не є належним доказом підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Більш того, скаржник не надав доказів стосовно того чи звертався він до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області з ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.02.2015р. та з оригіналами квитанцій про повернення коштів, сплачених за цими квитанціями.

Крім того, до апеляційній скарги вдруге не додано доказів надсилання її копії позивачу - Одеській міській раді.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, яке не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого згідно ст. 84 цього Кодексу.

Статтею 53 цього Кодексу передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані із дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Як вбачається з апеляційної скарги, у даному випадку оскаржується рішення господарського суду Одеської області від 02.12.2014р., строк оскарження якого, відповідно до ст. 93 ГПК України, сплив 18.12.2014р., проте апеляційна скарга була подана вперше лише 03.02.2015р.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтовано тим, що скаржник не був присутнім при винесенні оскарженого рішення, його копію не отримував, з повним текстом рішення ознайомився тільки 12.01.2015р. з сайту Єдиний Державний Реєстр Судових рішень, що на думку скаржника є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Однак наведене не відповідає дійсності.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.07.2012р. місцезнаходження ТОВ «Сонячне коло»: 65044, Одеська обл., м. Одеса, Приморський район, вул. Романа Кармена, буд. 8, кв. 41. За цією ж адресою мешкає один із засновників (учасників) ТОВ «Сонячне коло», а саме - Тверезовський Л.І. На доданій до апеляційної скарги довіреності ТОВ «Сонячне коло» вказана ця ж сама адреса.

В матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень усіх процесуальних документів по даній справі, які направлялись за адресою: 65044, Одеська обл., м. Одеса, Приморський район, вул. Романа Кармена, буд. 8, кв. 41 та отримані саме Тверезовським Л.І. (а.с. 27, 58, 78, 89, 96, 112). Оскаржене рішення суду отримано ТОВ «Сонячне коло» 15.12.2014р. також Тверезовським Л.І. (а.с. 141).

З урахуванням зазначеного, судова колегія не вважає наведену скаржником причину пропуску строку поважною, повернення вперше поданої апеляційної скарги без розгляду лише свідчить про власну недбалість останнього і перебуває у причинному зв'язку з пропуском встановленого процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності пропуску процесуального строку скаржником не надано.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу ТОВ «Сонячне коло» та додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сонячне коло» в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 02.12.2014р. у справі №916/2442/14.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сонячне коло» апеляційну скаргу та додані до неї документи без розгляду.

3.Справу №916/2442/14 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран