Рішення

від 17.02.2015 по справі 924/90/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" лютого 2015 р.Справа № 924/90/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Авіс" с. Гуменці Кам'янець-Подільського району

до Приватного підприємства "Вандентранс" м. Кам'янець - Подільський

про стягнення 9068,03 грн., з яких 8105,35 грн. основний борг, 114,56 грн. - 3% річних, 848,12 грн. - інфляційні нарахування

Представники сторін:

від позивача: Сидоренко О.Е. - представник за довіреністю № 108 від 16.02.2015р.

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 17.02.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Суть спору:

Позивач - ПАТ "Агрофірма "Авіс" звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача - ПП "Вандентранс" 9068,03 грн., з яких 8105,35 грн. основний борг, 114,56 грн. - 3% річних, 848,12 грн. - інфляційні нарахування за неналежне виконання зобов'язань по договору поставки сировини №19/05 від 19.05.2014р.

Ухвалою суду від 28.01.2015р. порушено провадження у справі №924/90/15. Копії ухвали надіслано на адреси сторін рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки сировини №19/05 від 19.05.2014р. щодо своєчасної оплати вартості отриманої продукції.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано належним чином завірені копії договору поставки сировини №19/05 від 19.05.2014р., видаткових накладних №6648 від 30.06.2014р., №8400 від 31.08.2014р., №7480 від 31.07.2014р., №9393 від 30.09.2014р.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, місце та час судового слухання справи. Судом враховано наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення 05.02.2015р. ухвали про порушення провадження у справі №924/90/15, яка надіслана за адресою відповідача вказаною в ЄДРПОУ.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 17.02.2015р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими та підтвердженими поданими доказами. При цьому останній надав суду письмові пояснення щодо допущеної помилки в тексті позовної заяви від 22.01.2015р., в якій зазначено, що загальна сума сировини, яка була передана відповідачу і підтверджена доданими видатковими накладними складає 10022,85 грн., а не 126774,4 грн. як помилково зазначено в позовній заяві. При цьому представник позивача подав довідку №22-13-09/176 від 17.02.2015р. та оригінал платіжного доручення №2243 від 21.01.2015р.

З огляду на викладене, оскільки неявка відповідача та неподання відзиву на позовну заяву не перешкоджають вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено:

Публічне акціонерне товариство "Агрофірма "Авіс" зареєстроване як юридична особа 22.09.1994р. за адресою: Хмельницька область, Кам'янець - Подільський район, с. Гуменці, вул. Вербецьке шосе, буд.1.

Приватне підприємство "Вандентранс" зареєстроване як приватне підприємство за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець - Подільський, вул. Північна, 81 - Р.

19.05.2014р. між ПАТ "Агрофірма "Авіс" (Постачальник) та ПП "Вандентранс" (Замовник) був укладений договір про поставку сировини № 19/05.

Відповідно до п. 1.1. договору замовник доручає, а постачальник бере на себе зобов'язання виконати відповідно до умов цього договору поставку сировини - пташиний послід, а замовник зобов'язується прийняти сировину і оплатити її згідно умов договору.

Пунктом 3.1 визначено, що замовник приймає сировину зі складу постачальника своїм транспортом і за свій рахунок здійснює її компостування і знезараження.

Відповідно до п. 3.2 у разі неможливості надати транспорт замовником переважне право на перевезення сировини зі складу постачальника має постачальник власним транспортом, за рахунок замовника.

Згідно п. 4.1 отримана сировина надається замовнику по ціні 5,00 грн. за тонну товару. У разі настання ситуації, передбаченої п. 3.2 даного договору, замовник оплачує послуги постачальника згідно виставлених рахунків.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

На виконання умов договору ПАТ "Агрофірма "Авіс" у період з 30.06.2014р. по 30.09.2014р. передав ПП "Вандентранс" курячий послід на загальну суму 10022,85 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних №6648 від 30.06.2014р. (983,5 тон на суму 4917,5 грн.), №8400 від 31.08.2014р. (229 тон на суму 1145,00 грн.), №7480 від 31.07.2014р. (487 тон на суму 2435.00 грн.), №9393 від 30.09.2014р.(305,07 тон на суму 1525,35 грн.).

Однак в порушення умов договору відповідач частково здійснив оплату за отриману сировину на суму 1917,50 грн., що підтверджується довідкою банку від 17.02.2015р., в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 15.01.2015р. складає 8105,35 грн.

01.12.2014р. ПАТ "Агрофірма "Авіс" направило претензію ПП "Вандентранс", щодо сплати основної суми заборгованості за договором №19/05 від 19.05.2014р. в розмірі 8105,35 грн., що підтверджується копіями опису вкладення, фіскального чеку, повернутого рекомендованого повідомлення про вручення. Відповіді на претензію від 01.12.2014р. ПАТ "Агрофірма "Авіс" не отримало.

У зв'язку з несвоєчасною оплатою за поставлену сировину, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення 8105,35 грн. основної заборгованості, при цьому відповідно до ст. 625 ЦК України нарахував до стягнення з відповідача 848,12 грн. - інфляційних нарахувань, 114,56 грн. - 3 % річних.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається таке:

У відповідності до ст.11 та ст. 509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 526, ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Правовідносини, які виникли між ПАТ "Агрофірма "Авіс" та ПП "Вандентранс" за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст. ст. 173, 174, ч. 1, 2 ст. 175 Господарського кодексу України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 цього Кодексу є предметом його регулювання.

Частиною 1 ст. 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

В договорі №19/05 від 19.05.2014р. строк оплати за отриманий товар не визначено, а тому відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний був оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач свої зобов'язання за договором поставки №19/05 від 19.05.2014р. виконав належним чином. Відповідач умов договору належним чином не виконав, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 8105,35 грн.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем основної заборгованості в розмірі 8105,35 грн., тому дана вимога позивача підлягає задоволенню.

Окремо судом враховується довідка ПАТ КБ "Фінансова Ініціатива" від 17.02.2015р., згідно якої ПП "Вандентранс" сплачено ПАТ "Агрофірма "АВІС" 1917,50 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Позивачем нараховано 114,56 грн. - 3% річних за період з 01.07.2014 року по 15.01.2015 року та 848,12 грн. - інфляційних нарахувань за період з липня 2014 року по грудень 2015 року.

Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних нарахувань, суд прийшов до висновку, що останні нараховано правомірно та в межах максимально можливого розміру за заявлений період, а тому вимога про їх стягнення підлягає задоволенню.

Стаття 33 ГПК України встановлює правило, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обставини справи, які відповідно до законодавства України повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до абз. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 9068,03 грн., з яких 8105,35 грн. - основний борг, 114,56 грн. - 3% річних, 848,12 грн. - інфляційні нарахування підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 34, 48, 44, 49, 75, 82 - 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариство "Агрофірма "Авіс" с. Гуменці Кам'янець-Подільського району до Приватного підприємства "Вандентранс" м.Кам'янець - Подільський про стягнення 9068,03 грн., з яких 8105,35 грн. основний борг, 114,56 грн. - 3% річних, 848,12 грн. - інфляційні нарахування задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємство "Вандентранс" (Хмельницька область, м. Кам'янець - Подільський, вул. Північна, 81 - Р, код 37971272) на користь Публічного акціонерного товариство "Агрофірма "Авіс" (Хмельницька область, Кам'янець - Подільський район, с. Гуменці, вул. Вербецьке шосе, буд.1, код 21332083) 8105,35 грн. (вісім тисяч сто п'ять гривень 35 копійок) основного боргу, 114,56 грн. (сто чотирнадцять гривень 56 копійок) 3% річних, 848,12 грн. (вісімсот сорок вісім гривень 12 копійок) інфляційних нарахувань, 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Повний текст складено 20.02.2015р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу - Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Північна, 81-Р.