ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12 лютого 2015 рокусправа № 804/4311/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Олефіренко Н.А. Нагорної Л.М.
за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної податкової інспекції
у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів
у Дніпропетровській області,
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду
від 23 квітня 2014 року
у справі № 804/4311/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
Капітал Інвест-ТП ,
пр. Карла Маркса, 57, м. Дніпропетровськ, 49000;
до відповідача Державної податкової інспекції
у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів
у Дніпропетровській області,
вул. Героїв Сталінграду, 25, м. Дніпропетровськ, 49061;
про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії, -
встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю Капітал Інвест-ТП подано позов до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровський області про:
визнання протиправними дій щодо невизнання податковою декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року;
скасування рішення № 7215/10/04-62-18-03-25 від 24.03.2014 року про невизнання податковою декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року;
зобов'язання прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2014 року з додатками датою її фактичного отримання, тобто 20.03.2014 року;
зобов'язання відобразити показники (дані) податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в інтегрованих картах Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Інвест-ТП .
Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Тулянцева І.В.) своєю постановою від 23 квітня 2014 року позов задовольнив.
Постанова суду мотивована тим, що спірним рішенням не визначено, в чому полягає недостовірність відображення Позивачем в декларації обов'язкового реквізиту.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровський області, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що подана декларація не містить достовірної інформації щодо податкової адреси Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Інвест-ТП .
Так, у розділі податкова адреса Декларації з ПДВ за лютий 2014 року зазначено місто Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 57 .
Натомість, за даними ЄДР місцезнаходження Товариства - 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 57 .
Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нову постанову суду. В позові відмовити.
Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні Сторони не скористались.
З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Обставини справи: 20 березня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю Капітал Інвест-ТП , код за ЄДРПОУ 34561243, засобами електронного зв'язку було направлено контролюючому органу податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2014 року, що підтверджується квитанцією № 2 із зазначенням дати прийняття декларації.
24 березня 2014 року керівником контролюючого органу прийнято рішення про невизнання декларації податковою звітністю № 7215/10/04-62-18-03-25, з посиланням на пункти 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України щодо обов'язкових реквізитів податкової декларації - недостовірно вказано обов'язковий реквізит податкової декларації - місцезнаходження платника податку.
Визнання протиправними дій, скасування рішення № 7215/10/04-62-18-03-25; зобов'язання прийняти податкову декларацію датою її фактичного отримання; та відобразити показники (дані) податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Інвест-ТП .
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.
У відповідності з пунктом 49.11 Податкового кодексу України 2 грудня 2010 року N 2755-VI у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.
Відповідно, вимога контролюючого органу про відмову у прийнятті його податкової декларації мала б бути належним чином сформульованою потребою, загальнозрозумілою і обов'язковою, та доведеною особі щодо недоліків декларації, та способу їх усунення.
Рішення про надання податкової звітності , містить непевне визначення.
За змістом апеляційної скарги, у розділі податкова адреса Декларації з ПДВ за лютий 2014 року зазначено місто Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 57 . Натомість, за даними ЄДР місцезнаходження Товариства - 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 57 .
Проте, у відповідності з пунктом 48.3 Податкового кодексу України 2 грудня 2010 року N 2755-VI податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:
код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;
місцезнаходження (місце проживання) платника податків.
Наведена норма не ототожнює місцезнаходження юридичної особи з Єдиним державним реєстром.
Місцезнаходженням юридичної особи, у відповідності зі статтею 93 Цивільного кодексу України є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
На думку колегії суддів, поштова адреса є точною та повною, без скорочених найменувань чи будь-яких знаків, що її не стосуються.
В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровський області залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі № 804/4311/14 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: О.В. Юхименко
Суддя: Н.А. Олефіренко
Суддя: Л.М. Нагорна
Суд | Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.02.2015 |
Оприлюднено | 25.02.2015 |
Номер документу | 42788781 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Тулянцева Інна Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Юхименко О.В.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Тулянцева Інна Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні