Постанова

від 19.02.2015 по справі 820/363/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  Харків             19 лютого 2015 р.                                                                                 №820/363/15             Харківський окружний адміністративний суд   у складі: головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження  в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент груп" про стягнення заборгованості, - В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент груп" (код 36341259) заборгованість з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 6638,00 грн. з рахунків у банках, що обслуговують його на користь державного бюджету.  В обґрунтування позову зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 6638,00 грн. Контролюючим органом були вжиті усі заходи передбачені положеннями Податкового кодексу України з метою погашення податкової заборгованості, а тому позивач просив суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача наявну суму податкової заборгованості.  Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, жодних клопотань чи заперечень до суду не надавав. Враховуючи положення ст.ст.122, 128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників сторін, в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачем самостійно нараховано суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 5021,00 грн. (податкова декларація №9006455971 від 13.02.2014р.) та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1617,00 грн. (податкова декларація №9089695944 від 05.02.2014р.). На момент розгляду справи податковий борг платника податків у добровільному порядку не сплачено. По суті заявлених вимог суд зазначає наступне. Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п.п.16.1.4 статті 16 ПК України). Положеннями п.п.20.1.34 п.20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу). Згідно ст. 95 ПК України визначають, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 ПК України). На виконання приписів ст.59 Податкового кодексу України, позивачем виставлено  податкову вимогу №846-25 від 02.03.2014р., яка була надіслана відповідачу, що підтверджується матеріалами справи (а.с.7). Починаючи з 02.03.2014р. податковий борг відповідача не переривався, що підтверджується даними облікової картки останнього. Проаналізувавши положення статті 59 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що нормами податкового законодавства не передбачено обов'язку податкового органу надсилати на адресу платника податків податкову вимогу на суму новоствореного податкового боргу за умови постійного існування заборгованості такого платника податків перед бюджетом, на яку раніше виставлялась вимога. Таким чином, матеріалами справи підтверджено існування у відповідача податкової заборгованості у розмірі 6638,00 грн. Позивачем, на підтвердження існування податкового боргу, надано зворотній бік облікової картки платника податків, яку суд вважає належним та допустимим доказом наявності у відповідача податкової заборгованості. На час розгляду справи вказана сума боргу відповідачем у добровільному порядку не сплачена, доказів самостійної сплати заборгованості відповідачем до суду не надано. Беручи до уваги наведене, позовні вимоги Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент груп" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств у сумі 6638,00 грн. є обґрунтованими.   Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд, –  П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент груп" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі. Стягнути з рахунків у банках відкритих на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент груп" (код ЄДРПОУ 36371259, адреса: 61035, м.Харків, вул.Матросова, буд.9) податкову заборгованість з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 6638.00 грн. (шість тисяч шістсот тридцять вісім гривень 00 копійок) на користь Державного бюджету України. Стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділення Держказначейства у Комінтернівському районі (код 37999680) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, у розмірі 5021,00 грн. з податку на додану вартість (код бюджетної класифікації 14010100) на розрахунковий рахунок №31116029700005 та у розмірі 1617,00 грн. з податку на прибуток приватних підприємств (код бюджетної класифікації 11020900) на розрахунковий рахунок №31114009700005.     Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                                            Полях Н.А.