Ухвала

від 13.11.2007 по справі 2-н-433/2007

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-н

-433 /2007 р.

УХВАЛА

про відмову у прийняття заяви про видачу судового

наказу

13.11 .2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М ,  розглянувши заяву Закритого

акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» про видачу судового

наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник    звернувся до суду із заявою про видачу

судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3762

грн.,  вказуючи,  що він уклав з боржником кредитний договір

від 17.02.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,

00 % з кінцевим поверненням 16.02.2008 року. Сума кредиту 3762 грн.

ОСОБА_1 не виконала свої

зобов'язання і станом на 26.10 2007 року має заборгованість у разом з пенею

,  процентами ,  комісії за користуванням кредитом та суми

кредиту у розмірі 6365, 25 грн.

Згідно  ст. 96 ЦПК України,  судовий наказ може бути видано,  якщо заявлено вимогу,  яка грунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі.

Відповідно до ч.1  ст. 

100 ЦПК України,  суддя відмовляє

у прийнятті заяви про видачу судового наказу, 

якщо заявлена вимога,  за якою не

може бути видано судовий наказ,  чи з

заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як свідчать матеріали

справи,  ЗАТ комерційний банк «

Приватбанк» звернулось до суду з вимогою про стягнення з боржника не тільки

заборгованості за договором кредиту а і штрафної санкції за несвоєчасну сплати

кредиту - пені

Заявлена банком вимога про

стягнення заборгованості за кредитним договором як сум неповернутого боржником

кредиту,  так і пені за прострочу його

погашення не є безспірною,  доводиться

змістом заяви про видачу судового наказу та доданих до заяви документі,  в том числі і кредитного договору,  згідно якому у разі непогашення позичальником

заборгованості по кредитному договору банк має право пред'явити про її

стягнення з розрахунком пені та штрафу. Договором передбачено звернення до суду

для того,  щоб у судовому порядку сторони

врегулювали спори у зв'язку з невиконанням зобов'язань.

Розрахована заявником сума

заборгованості за кредитом та неустойка (пеня) не погоджена з

позичальником.  Крім цього,  право кредитора на стягнення неустойки не є

безопірним згідно зі  ст.  ст. 

550 ч.3, 551 ч.3, 617 ЦК України

Для визначення сум

неустойки,  яка хоча і передбачена

договором,  потрібно встановити ряд

обставин: причини невиконання умов договору, 

вину боржника. Крім того,  розмір

неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності обставин,  які мають істотне значення

Перевіривши матеріали

справи,  враховуючи,  що спірна вимога заявника про стягнення з

боржника загальної суми заборгованості грунтується не лише на правочині,  а й на загальних засадах цивільного

законодавства,  суд   вважає необхідним відмовити у прийнятті

заяви про видачу судового наказу.

У разі відмови у прийнятті

заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

При цьому сплачений судовий збір зараховується до суми судового збору,  встановленого за позовну заяву.

Керуючись  ст. 

ст. 96,  100,  101 

ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому

акціонерному товариству комерційний банк « Приватбанк» у прийнятті заяви   про видачу судового наказу.

Роз'яснити ЗАТ комерційний

банк « Приватбанк» право на звернення з вимогами до суду у позовному

провадженню.

Ухвала може бути оскаржена

до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом

подачі в п'яти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження і поданням після чого протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або поданням апеляційної скарги без подання

заяви про апеляційне оскарження.