Постанова

від 19.02.2015 по справі 804/2152/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 р. Справа № 804/2152/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича при секретаріЩербак А.Ю. за участю: представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 представника третьої особи Шустров Є.Ф. Сакалюк С.Г. Сакалюк С.Г. Авер'янов С.М., Комлик І.С., Авдієнко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Г.Е.Р.А.К.Л" до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Жданової Ганни Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійнийних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 16782167 про реєстрацію права власності від 28.10.2014 року за ПАТ «Укрсоцбанк» нерухомого майна - нежитлового приміщення адміністративно-торговельної будівлі літ. А-2, А'-4, A''-1 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 487958112101).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно здійснив державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна за ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі судового рішення, оскільки майно, право власності на яке було зареєстровано за позивачем, фактично не існує, а саме: технічні характеристики нерухомого майна, які вказано у рішенні суду, фактично змінено. На думку, позивача відповідач повинен був отримати для здійснення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна документ про здійснення поточної технічної інвентаризації, чого зроблено не було.

Ухвалою суду від 03.02.2015 року відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі в якості співвідповідача - державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Жданову Ганну Олександрівну та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідачі у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, вказуючи на те, що оскаржуване рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» у державного реєстратора не було, оскільки подані документи для здійснення державної реєстрації права власності відповідали вимогам законодавства України.

Третя особа у судовому засіданні також заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог, зазначаючи про те, що оскаржуваним рішенням жодним чином не порушено права та законні інтереси позивача, оскільки рішенням суду визнано право власності за третьою особою.

Суд дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Судом на підставі інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом 05.12.2014 року встановлено, що за позивачем було зареєстровано права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення адміністративно-торгівельної будівлі літ. А-2, А'-4, A''-1 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2013 року по справі № 904/4762/13 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ПП «Г.Е.Р.А.К.Л», Приватного підприємства «Фірма «Геракл», треті особи ОСОБА_10, ПАТ «Альфа-Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання недійсним договору іпотеки від 24.11.2010 року, укладеного між ПП «Г.Е.Р.А.К.Л» та ПП «Фірма «Геракл» позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме:

- визнано недійсним договір іпотеки від 24.11.2010 року, укладений між Приватним підприємством "Г.Е.Р.А.К.Л." (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Мініна, буд. 1,кв. 87, ідентифікаційний код 37112144) та Приватним підприємством "Фірма "ГЕРАКЛ" (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд. 49, Ідентифікаційний код 37069707) та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим номером 19157.

- в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_10 перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (03150 м. Київ, вул. Ковпака, 29; код ЄДРПОУ 00039019) за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №09.2/120-6 від 31.03.2006р. в сумі 50 438 000 (п'ятдесят мільйонів чотириста тридцять вісім тисяч) гривень 00 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №226 від 31.03.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрований в реєстрі за №1063, а саме - нежитлові приміщення адміністративно-торгівельної будівлі літ. А-2, А`-4, А"-1: в літ. А-2, А"-1 нежитлові приміщення № І поз. 1-4, 6-13,V` загальною площею 269,6 кв.м., у підвалі, № 7 поз. 1-13, № 71 поз.1-3, № 8 поз ІІІ, V,V1,1 загальною площею 279,9 кв.м., на другому поверсі, № 4 поз. 1-10, І, VII, VIII загальною площею 213,8 кв.м. , на другому поверсі, поз. 1-26,VII1,VIII1, загальною площею 397,4 кв.м., у мансарді, ганки літ. а, а1, а3, а9, приямки літ. а4, а5, вхід у підвал літ. а8, у літ. в літ. А1-4 нежитлові приміщення: № ІІІ поз. 1-21 загальною площею 333,2 кв.м., у підвалі, № 1 поз 1-17,17а, 18, 18 а загальною площею 251,3 кв.м., приміщення №ІV поз .1-2 загальною площею 95,8 кв.м., на першому поверсі, №1 поз. 64-88 загальною площею 530,8 кв.м., на другому поверсі, № 1 поз. 19-38 загальною площею 476,8 кв.м., на третьому поверсі, № 1 поз. 39-63, 89, 90 загальною площею 470,2 кв.м., на четвертому поверсі, над. літ. А1-4 приміщення машинного відділення № V поз. 1-3 загальною площею 44,8 кв.м., ганки літ. а11, а16, приямки літ. а12- а15, вхід у підвал літ. а10. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 2969508) шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019);

- визнано за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (03150 м, Київ, вул. Ковтка, 29; код ЄДРПОУ 00039019) право власності "на нерухоме майно, нежитлові приміщення адміністративно-торгівельної будівлі літ. А-2, А`-4, А"-1: в літ. А-2, А"-1 нежитлові приміщення № І поз. 1-4, 6-13,V` загальною площею 269,6 кв.м., у підвалі, № 7 поз. 1-13, № 71 поз.1-3, № 8 поз ІІІ, V,V1,1 загальною площею 279,9 кв.м., на другому поверсі, № 4 поз. 1-10, І, VII, VIII загальною площею 213,8 кв.м. , на другому поверсі, поз. 1-26,VII1,VIII1, загальною площею 397,4 кв.м., у мансарді, ганки літ. а, а1, а3, а9, приямки літ. а4, а5, вхід у підвал літ. а8, у літ. в літ. А1-4 нежитлові приміщення: № ІІІ поз. 1-21 загальною площею 333,2 кв.м., у підвалі, № 1 поз 1-17,17а, 18, 18 а загальною площею 251,3 кв.м., приміщення №ІV поз .1-2 загальною площею 95,8 кв.м., на першому поверсі, №1 поз. 64-88 загальною площею 530,8 кв.м., на другому поверсі, № 1 поз. 19-38 загальною площею 476,8 кв.м., на третьому поверсі, № 1 поз. 39-63, 89, 90 загальною площею 470,2 кв.м., на четвертому поверсі, над. літ. А1-4 приміщення машинного відділення № V поз. 1-3 загальною площею 44,8 кв.м., ганки літ. а11, а16, приямки літ. а12- а15, вхід у підвал літ. а10. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 2969508).

Вказане вище рішення суду набрало законної сили, що підтверджується довідкою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 року № 904/4762/13 та копіями постанов Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 року та Вищого господарського суду від 11.06.2014 року, які надавалися державному реєстратору для здійснення реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.

Судом на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.10.2014 року № 28722520, копія якого знаходиться у матеріалах справи, встановлено, що державний реєстратор Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Жданова Ганна Олександрівна на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 16782167 від 28.10.2014 року 10:06:56 здійснила державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення адміністративно-торгівельної будівлі будівлі літ. А-2, А`-4, А"-1: в літ. А-2, А"-1 нежитлові приміщення № І поз. 1-4, 6-13,V` загальною площею 269,6 кв.м., у підвалі, № 7 поз. 1-13, № 71 поз.1-3, № 8 поз ІІІ, V,V1,1 загальною площею 279,9 кв.м., на другому поверсі, № 4 поз. 1-10, І, VII, VIII загальною площею 213,8 кв.м., на другому поверсі, поз. 1-26,VII1,VIII1, загальною площею 397,4 кв.м., у мансарді, ганки літ. а, а1, а3, а9, приямки літ. а4, а5, вхід у підвал літ. а8, у літ. в літ. А1-4 нежитлові приміщення: № ІІІ поз. 1-21 загальною площею 333,2 кв.м., у підвалі, № 1 поз 1-17,17а, 18, 18 а загальною площею 251,3 кв.м., приміщення №ІV поз .1-2 загальною площею 95,8 кв.м., на першому поверсі, №1 поз. 64-88 загальною площею 530,8 кв.м., на другому поверсі, № 1 поз. 19-38 загальною площею 476,8 кв.м., на третьому поверсі, № 1 поз. 39-63, 89, 90 загальною площею 470,2 кв.м., на четвертому поверсі, над. літ. А1-4 приміщення машинного відділення № V поз. 1-3 загальною площею 44,8 кв.м., ганки літ. а11, а16, приямки літ. а12- а15, вхід у підвал літ. а10, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 487958112101) за ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2013 року по справі № 904/4762/13.

Судом на підставі матеріалів реєстраційної справи за заявою № 8394548, які надали відповідачі, встановлено, що фактично оскаржуване рішення приймав державний реєстратор правна нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артем Миколайович на підставі наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2013 року № 607/5 «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб».

Однак з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.10.2014 року № 28722520, копія якого знаходиться у матеріалах справи, вбачається, що особою, яка прийняла оскаржуване рішення значиться саме державний реєстратор Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Жданова Ганна Олександрівна.

У відповідності до ч.2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, якщо відомості, які підлягають внесенню до Державного реєстру прав, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Державного реєстру прав, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Державного реєстру прав, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

За вказаних обставин, оскільки у Державному реєстрі прав міститься відповідна інформація, то оскаржуване рішення прийнято саме державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ждановою Ганною Олександрівною, а тому саме цей державний реєстратор є належним відповідачем у даній адміністративній справі.

Суд зазначає, що правовідносини сторін щодо здійснення реєстрації права власності, припинення права власності регулюються нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі- Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 3 статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» однією із підстав для державної реєстрації прав та їх обмежень є рішення суду, які набрали законної сили.

У Державному реєстрі прав на кожний об'єкт, право власності на яке заявлено вперше, реєстратором бюро технічної інвентаризації відкриваються відповідний розділ та реєстраційна справа, які містять дані про нерухоме майно (в тому числі дані технічного стану будівель, споруд, їх частин), а також дані про право власності на нього та суб'єкта цього права (розділ ІІІ "Державний реєстр прав на нерухоме майно" Закону № 1952-ІV).

Відповідно до частини третьої статті 15 Закону № 1952-ІV у випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, права стосовно якого підлягають державній реєстрації.

Таким чином, у разі реєстрації переходу права власності на нерухоме майно, дані стосовно нерухомого майна, в тому числі його технічні характеристики, право щодо якого реєструється, вже містяться у Державному реєстрі прав.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773, інструкція визначає порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою: визначення їх фактичної площі та об'єму (щодо проектних); обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів; установлення вартості об'єктів.

Технічна інвентаризація проводиться у таких випадках: перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об'єктів, у тому числі після проведення реконструкції та капітального ремонту; перед проведенням державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва; перед проведенням державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу, об'єднання об'єкта нерухомого майна або виділення частки з об'єкта нерухомого майна, крім випадків, коли в результаті такого поділу, об'єднання або виділення частки завершений будівництвом об'єкт приймався в експлуатацію. В інших випадках технічна інвентаризація проводиться за бажанням замовника.

Наведене свідчить, що проведення технічної інвентаризації нерухомого майна у разі реєстрації переходу права власності відповідно до Закону № 1952-ІV є обов'язковою за умови встановлення обставин щодо змін у його технічному стані.

Аналогічну позицію займає і Верховний Суд України у постанові від 05.03.2013 року по справі № 21-28а13.

Судом під час розгляду справи не встановлено обставин стосовно зміни технічного стану нежитлових приміщень адміністративно-торгівельної будівлі будівлі літ. А-2, А`-4, А"-1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: позивачем та ПАТ «Укрсоцбанк» не надано суду інформацію та її документального підтвердження стосовно здійснення реконструкції або капітального ремонту вказаного нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У зв'язку з цим судам необхідно враховувати, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до пункту 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України 06.03.2008 N 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» з огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Судом на підставі копій матеріалів реєстраційної справи за заявою № 8394548 встановлено, що третя особа подала до державного реєстратора всі документи необхідні для реєстрації права власності на підставі рішення суду.

У державного реєстратора не було передбачених статтею 24 Закону № 1952-ІV підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації прав.

На підставі викладеного, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову.

У відповідності до статті 94 КАС України у разі відмови у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Г.Е.Р.А.К.Л" до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Жданової Ганни Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 23 лютого 2015 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 23.02.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді С.В. Златін С.В. Златін Р.Ю. Ричка