Ухвала

від 17.02.2015 по справі 826/14562/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/14562/14 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Кучкарової Я.Д., представника позивача Сало Ю.І., розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Корпорації "Об'єднання підприємств "Марс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Корпорації "Об'єднання підприємств "Марс" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Заступника начальника відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві Косюри Н.С. про визнання протиправними дій, зобов'язання утриматись від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову, оскільки вважає, що постанова прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи; невідповідностіь висновків суду обставин справи; порушенні норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві отримано постанову старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Котюха І.М. від 24.06.2014р. по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №32014100000000034 від 17.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про призначення позапланової перевірки Корпорація «ОП Марс» (код ЄДРПОУ 33445297) по взаємовідносинах із ТОВ «Адіс-Медіа-Холдінг» (код ЄДРПОУ 33440189), ТОВ «Інтехмаш» (код ЄДРПОУ 37263473), ТОВ «Алатар-Техно» (код ЄДРПОУ 35619105), ТОВ «Лідер Сейл» (код ЄДРПОУ 38366257), ТОВ «Спрос Юей» (код ЄДРПОУ 36857386), ТОВ «Спільне Інвестування» (код ЄДРПОУ 34730512), ТОВ «ТД «Доар» (код ЄДРПОУ 37194473), ПП «Сервітекс» (код ЄДРПОУ 35431490), ТОВ «Блоксоюз» (код ЄДРПОУ 37617560), ТОВ «Алекс Солюшинз» (код ЄДРПОУ 38440654), ТОВ «Престиж Продакшн» (код ЄДРПОУ 38271705) за період із 01.01.2011 по 31.12.2013рр.

В подальшому, на підставі направлення від 27.07.2014р. № 1298/22-03П, виданого ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78, п. 81.1 ст.81 Податкового кодексу України доповненнями та наказу ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві від 24.07.2014р. №1296, проведена документальна позапланова виїзна перевірка Корпорації «ОП Марс» (код ЄДРПОУ 33445297) з питань дотримання вимог правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток по взаємовідносинах із ТОВ «Адіс-Медіа-Холдінг» (код ЄДРПОУ 33440189), ТОВ «Інтехмаш» (код ЄДРПОУ 37263473), ТОВ «Алатар-Техно» (код ЄДРПОУ 35619105), ТОВ «Лідер Сейл» (код ЄДРПОУ 38366257), ТОВ «Спрос Юей» (код ЄДРПОУ 36857386), ТОВ «Спільне Інвестування» (код ЄДРПОУ 34730512), ТОВ «ТД «Доар» (код ЄДРПОУ 37194473), ПП «Сервітекс» (код ЄДРПОУ 35431490), ТОВ «Блоксоюз» (код ЄДРПОУ 37617560), ТОВ «Алекс Солюшинз» (код ЄДРПОУ 38440654), ТОВ «Престиж Продакшн» (код ЄДРПОУ 38271705) за період із 01.01.2011 по 31.12.2013рр.

Матеріалами справи підтверджено, що копію наказу від 24.07.2014р. вручено та направлення пред'явлено головному бухгалтеру Корпорації «ОП Марс» Мельник Світлані Іванівни 24.07.2014р. під розписку.

Перевірка проводилась з 24.07.2014 по 06.08.2014.

Під час проведення перевірки, головному бухгалтеру Корпорації «ОП Марс» було вручено запит від 24.07.2014р. №1 з проханням надати до перевірки первинні документи (договори, акти виконаних робіт, банківські виписки (платіжні доручення), картки рахунків та журнали ордери та ін.) по взаємовідносинах з ТОВ «Адіс-Медіа-Холдінг» (код ЄДРПОУ 33440189), ТОВ «Інтехмаш» (код ЄДРПОУ 37263473), ТОВ «Алатар-Техно» (код ЄДРПОУ 35619105), ТОВ «Лідер Сейл» (код ЄДРПОУ 38366257), ТОВ «Спрос Юей» (код ЄДРПОУ 36857386), ТОВ «Спільне Інвестування» (код ЄДРПОУ 34730512), ТОВ «ТД «Доар» (код ЄДРПОУ 37194473), ПП «Сервітекс» (код ЄДРПОУ 35431490), ТОВ «Блоксоюз» (код ЄДРПОУ 37617560), ТОВ «Алекс Солюшинз» (код ЄДРПОУ 38440654), ТОВ «Престиж Продакшн» (код ЄДРПОУ 38271705) за період із 01.01.2011 по 31.12.2013рр.

Листом від 24.07.2014р. №202-07.14 позивач повідомив, що у грудні 2013 року в приміщенні Корпорації «Об'єднання Підприємств Марс» сталася пожежа, в результаті якої частково було знищено фінансово-господарські документи, що підтверджується актом про пожежу від 08.12.2013р. Крім цього, 30.05.2014р. під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.05.2014р. по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014100000000034 від 17.02.2014р., старшим слідчим першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві Сафіним Р.І. були вилучені фінансово-господарські документи та комп'ютерна техніка Корпорації «ОП Марс».

З огляду на викладене, відповідачем на адресу СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві направлено лист від 25.07.2014р. №4931/8/26-57-22-03-20 з проханням надати інформацію та матеріали виїмки по Корпорації «ОП Марс», які необхідні для проведення перевірки.

Листом від 28.07.2014р. №2600/7/26-15-09-0213 слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у м. Києві надано матеріали кримінального провадження №32014100000000034 від 17.02.2014 (9 томів: том №1, всього на 182 арк., том №2, всього на 239 арк., том №3, всього на 178 арк., том №4, всього на 248 арк., том №5, всього на 249 арк., том №6, всього на 240 арк., том №7, всього на 250 арк., том №8, всього на 185 арк., том №9, всього на 194 арк.).

Поряд з цим, підтверджено, що у зв'язку великим обсягом документів, термін проведення перевірки продовжувався з 31.07.2014р. на 5 робочих днів на підставі наказу Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 30.07.2014р. № 1349.

В межах розгляду справи підтверджено, що за результатами перевірки відповідачем складено акт перевірки від 13.08.2014р. №30/26-57-22-03-07/33445297.

В ході перевірки відповідачем встановлено наступні порушення: вимог пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.5.1 ст.5, пп.11.2.1 ст.11 Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями), пп.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.138.2, п. 138.4, п.138.11 ст.138, пп. 139.1.1., пп.139.1.1, пп.139.1.9 пп.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток на загальну 7 116 831,0 грн., в тому числі: за 1 квартал 2011 року в сумі 782 000,0 грн., 2 квартал 2011 року в сумі 83 052,0 грн., за 2-3 квартали 2011 року в сумі 1 246 456,0 грн., за 2-4 квартали 2011 року в сумі 2 078 664,0 грн., за 1 квартал 2012 року в сумі 809 205,0 грн., за 1 півріччя 2012 року в сумі 1 887 781,0 грн., за 3 квартали 2012 року в сумі 2 548 128,0 грн., за 2012 рік в сумі 2 548 128,0 грн., за 2013 рік в сумі 1 708 038,0 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що акт перевірки був направлений засобами поштового зв'язку з повідомленням про вручення 13.08.2014р, про що складено акт про неможливість вручення та відмови від підпису акту від 13.08.2014р. №273/26-57-22-03-10.

Позивачем було подано заперечення на акт перевірки від 26.08.2014р. №217-08.14, в яких серед іншого виявили бажання брати участь в розгляді заперечення.

Листом від 26.08.2014р. №9851/10/26-57-22-03-22 ДПІ запрошувала посадових осіб прибути 28.08.2014р. о 10 год. 00 хв. до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для розгляду заперечення.

В телефонній розмові посадовій особі Корпорації «ОП Марс» було повідомлено, що розгляд заперечення перенесено на 15 год. 00 хв. на що було отримано відповідь про те, що посадові особи не зможуть прибути у зазначений час.

Враховуючи зазначене, відповідачем 1 перенесено розгляд заперечення на 01.09.2014 о 15 год. 00 хв., про що повідомлено посадових осіб листом (запрошенням) від 27.08.2014р. №9869/10/26-57-22-03-22 та відповідно було повідомлено посадових осіб в телефонній розмові.

Посадові особи Корпорації «ОП Марс» на розгляд заперечення не з'явились, з огляду про що, відповідачем розгляд заперечення проведено без участі представників Корпорації «ОП Марс».

Вважаючи дії податкового органу неправомірними щодо розгляду заперечень до Акту перевірки, позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції, дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно визначення, що міститься в п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК результати таких перевірок оформляються у формі акта або довідки.

При цьому, згідно п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення, які розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів та які є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК податкове повідомлення-рішення приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акту перевірки.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії податкового органу щодо розгляду заперечень на акт перевірки, не можуть бути предметом розгляду у суді, оскільки обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. Висновки, викладені у листі за наслідками розгляду заперечень позивача на акт перевірки не породжують обов'язкових юридичних наслідків.

Таким чином, згідно закону оскаржуватися можуть дії чи бездіяльність службових осіб, якщо вони обмежують чи порушують права, свободи чи законні інтереси особи.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив у позові.

Таким чином, оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160,195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Корпорації "Об'єднання підприємств "Марс" залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлений 20.02.2015 року.

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Земляна Г.В.