Рішення
від 12.02.2015 по справі 911/5602/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. Справа № 911/5602/14

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙМІА СОЛАР 2», Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с.Родникове

про стягнення 746 937,11 дол.США євро та 7 999,98 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

В засіданні приймали участь:

від позивача : Кур'ята В.В. (довіреність № 19-11/157 від 24.11.2014 р.);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙМІА СОЛАР 2» (відповідач) про стягнення 746 937,11 дол. США та 7 999,98 грн. заборгованості за Договором кредитної лінії № 482/31/2 від 01.09.2011 року.

Позов було прийнято Господарським судом Київської області у відповідності до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.12.2014 року порушено провадження у справі № 911/5602/14 та призначено справу до розгляду на 27.01.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору у судове засідання 27.01.2015 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, у зв'язку з чим розгляд справи відкладався на 12.02.2015 року.

19.01.2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог № 55/2-08/62-427 від 17.01.2015 року, в якій посилаючись на п. 3.3.1 Договору останній просить стягнути з відповідача всю суму Кредиту (включаючи нараховані та несплачені проценти, пеню, 3 % річних).

Судом враховано рекомендації Вищого господарського суду України, що викладені в інформаційному листі від 05.06.2014 року № 01-06/745/2014 «Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», яким визначено, що неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях України, підтверджується повідомленням від 04.04.2014 року № 33-20.606 Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим.

Крім того, у зв'язку з надходженням до Господарського суду Київської області повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Київської міської дирекції №33-20-606 від 04.04.2014 року про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та відсутністю у господарського суду визначених законом можливостей, судом було запропоновано позивачу надіслати відповідачу копії ухвал у справі кур'єрською службою доставки.

На виконання вимог ухвал суду від 30.12.2014 року, 27.01.2015 року позивач надав докази надіслання на адресу відповідача копій вищезазначених ухвал у справі № 911/5602/14 за допомогою служби доставки «Exmoto».

Відтак, суд здійснив всі заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи № 911/5602/14.

В судовому засіданні 12.02.2015 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Однак, відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, в судове засідання 12.02.2015 року не з'явився, вимог суду виконав, відзив на позов не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання відповідача суд не повідомлений, відзив на позов без поважних причин не наданий, суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд ВСТАНОВИВ:

13.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (позивач, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАЙМІА СОЛАР 2» (відповідач, Позичальник) було укладено Договір кредитної лінії №486/31/2 (далі - Договір).

01.12.2011 року, 31.05.21012 року, 28.09.2012 року, 01.08.2013 року до вказаного Договору вносились зміни та доповнення додатковими договорами, укладеними сторонами.

На виконання п. 2.1 Кредитного договору (з урахуванням змін та доповнень), банк зобов'язується надати на умовах вказаного Договору, а Позичальник зобов'язується отримати та належним чином використовувати та повернути у передбачені договором строки кредит у розмірі не більше 5 020 105,00 доларів США (додатковий договір від 01.08.2013 року) та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначеним договором (далі - кредит), з:

- кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 01.09.2021 року;

- погашення кредиту рівними частинами кожного 20 числа щомісяця;

- сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11% у доларах США;

-сплатою комісійної винагороди відповідно до п. 2.10 Договору - за обслуговування кредиту у розмірі 1000 грн. щомісячно до 5 числа місяця, наступного за звітним.

Також, п. 2.4. Кредитного договору передбачено надання кредиту для купівлі валюти (Євро) на міжбанківському валютному ринку України з наступним спрямуванням придбаних Євро на рефінансування кредитної заборгованості за Кредитним договором від 18.05.2010 року № 0518/03.

За порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми Кредиту, комісійних винагород та своєчасної сплати процентів за користування Кредитом Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення. (п.7.1.1 Договору).

Додатковим договором від 01.08.2013 року сторони також підтвердили, що заборгованість за основною сумою боргу за кредитним договором складає 39 939 750,00 грн. (п.2.1 Додаткового договору №4 від 01.08.2013 року).

Банком виконані свої зобов'язання за Кредитним договором по наданню Позичальнику кредиту траншами, що підтверджується платіжними дорученнями та виписками по рахунках обліку заборгованості Позичальника (копії долучені до матеріалів справи.

Підпунктом 3.4.1 п. 3.4 Кредитного договору визначено, що підставою для визначення сум і підстав повернення кредиту або будь-якої неповерненої Позичальником Банку частини кредиту (включаючи суми нарахованих процентів та інших платежів) є виписки з рахунків, відкритих у Банку для обліку заборгованості Позичальника за цим договором по кредиту, нарахованих процентах та інших платежах. Виписками з рахунку Позичальника, що містяться в додатках до цього позову, визначено суму простроченої заборгованості Відповідача станом на 01.12.2014 в загальному розмірі 746 937,11 дол. США та 7 999,98 грн.

Пунктом 2.7 Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених цим Договором. Згідно підпункту 2.7.1 Кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються Банком на основі процентної ставки в розмірі 11% річних в доларах США, яка може бути встановлена в іншому розмірі в порядку, визначеному цим договором. Проценти нараховуються за методом факт/факт на фактичну суму заборгованості Позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до повного погашення заборгованості за цим договором (підпункт 2.7.2 Кредитного договору).

Пунктом 2.10. Кредитного договору передбачено, що за надання банківських послуг Позичальник сплачує Банку комісійні винагороди, серед яких - за обслуговування кредиту. Сплата комісійної винагороди здійснюється Позичальником в розмірі 1 000,00 гривень щомісячно в строк до 5 числа місяця, наступного за звітним місяцем.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань за Кредитним договором за відповідачем утворилась прострочена заборгованість за кредитом - 359 613,46 дол.США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 330 017,21 дол. США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 24 449,25 дол. США; 3% річних за непогашення кредиту 2 945,12 дол. США; пеня за несвоєчасну сплату процентів 26 360,03 дол. США; 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів 3 552,04 дол. США; прострочена заборгованість за комісійною винагородою - 7 000,00 грн.; пеня за несвоєчасне сплату комісійної винагороди 531,67 грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату комісійної винагороди 67,31 грн.; втрати Банку від інфляції за несвоєчасну сплату комісійної винагороди 401,00 грн.

Згідно п. 3.3.1 Кредитного договору Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником взятих на себе обов'язків та недотримання умов, передбачених цим договором та/або документами забезпечення, вимагати негайного повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті за цим договором), у тому числі, але не виключно, якщо: позичальник вчасно не сплатив суму кредиту, її частину або проценти за користування кредитом або будь-які інші суми, які підлягають сплаті за цим договором.

Згідно п. 5.3.1, 5.3.2 Кредитного договору позичальник зобов'язаний належним чином виконувати всі умови вказаного договору та взяті на себе цим договором зобов'язання; точно у строки, обумовлені вказаним договором, погашати кредит та сплачувати плату (проценти) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за договором, на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено у договорі, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.

Як стверджує позивач, відповідач свої зобов'язання за Договором та Додатковими договорами до нього, виконував неналежно, систематично порушуючи встановлені Договором та Додатковими договорами обов'язки щодо сплати кредитних коштів та процентів за користування кредитом.

У зв'язку з чим, керуючись п. 3.3.1, 3.3.2 Договору, 02.12.2015 року Банком вручено Позичальнику вимогу № 55/2-06/76 від 02.12.2014 року, якою Банк повідомив останнього про відкликання наданого йому кредиту та просив протягом двадцяти банківських днів повністю погасити кредит (включаючи основну суму боргу, нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку відповідно до умов Договору), що залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, позивач в заяві про збільшення позовних вимог (від 17.01.2015 року № 55/2-08/62-47) враховуючи невиконання відповідачем вимоги про дострокове виконання умов Договору згідно з п. 3.3.1, 3.3.2, просить суд стягнути з відповідача 5 098 671,68 дол. США, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4 560 109,50 дол. США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 413 848,25 дол. США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 76 241,85 дол.США; 3% річних за непогашення кредиту 8 746,43 дол.США; пеня за несвоєчасну сплату процентів 34 832,96 дол.США; 3% річних за несвоєчасну сплату процентів 4 892,69 дол.США; та 10 627,63 грн., з яких: прострочена заборгованість за комісійною винагородою 9 000,00 грн.; пеня за несвоєчасне сплату комісійної винагороди 733,39 грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату комісійної винагороди 96,24 грн.; втрати Банку від інфляції за несвоєчасну сплату комісійної винагороди 798,00 грн.

Згідно з ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами Договір за правовою природою є кредитим договором, за яким, згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з п. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України визначено якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи обставини справи існуючі між позивачем та відповідачем правовідносини за Договором, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про доведеність факту існування заборгованості Позичальника за Договором в сумі 5 098 671,68 дол. США, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4 560 109,50 дол. США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 413 848,25 дол. США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 76 241,85 дол. США; 3% річних за непогашення кредиту 8 746,43 дол. США; пеня за несвоєчасну сплату процентів 34 832,96 дол. США; 3% річних за несвоєчасну сплату процентів 4 892,69 дол.США; та 10 627,63 грн., з яких: прострочена заборгованість за комісійною винагородою 9 000,00 грн.; пеня за несвоєчасне сплату комісійної винагороди 733,39 грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату комісійної винагороди 96,24 грн.; втрати Банку від інфляції за несвоєчасну сплату комісійної винагороди 798,00 грн., а отже вимога про їх стягнення є обґрунтованою.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1-2 п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/369 від 29 червня 2010 року «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» господарський суд може прийняти рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості саме в іноземній валюті у спорах, пов'язаних із здійсненням валютних операцій у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192, частина третя статті 533 Цивільного кодексу України, Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»). При цьому законом прямо не передбачено обов'язку господарського суду зазначати в резолютивній частині рішення про стягнення заборгованості в іноземній валюті еквівалент такої суми в гривнях.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 2 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та п. 3.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» відшкодування витрат по сплаті судового збору покладається на відповідача в повному обсязі, обрахованої з гривневого еквіваленту заявленої до стягнення заборгованості, із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Позивач за подання до суду позову сплатив судовий збір у розмірі 73 080,00 грн.

На підставі викладеного, відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача у сумі 73 080,00 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙМІА СОЛАР 2» (97540, Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, село Родникове, вулиця Кримська, будинок 14, код ЄДРПОУ 36806368) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12г, рахунок № 3739905058 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465, код ЄДРПОУ 00032129) 4 560 109,50 дол. США простроченої заборгованості за кредитом; 413 848,25 дол. США простроченої заборгованості за нарахованими процентами; 76 241,85 дол. США пені за несвоєчасне погашення кредиту; 8 746,43 дол. США 3% річних за непогашення кредиту; 34 832,96 дол. США пені за несвоєчасну сплату процентів; 4 892,69 дол. США 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 9 000,00 грн. простроченої заборгованості за комісійною винагородою; 733,39 грн. пені за несвоєчасне сплату комісійної винагороди; 96,24 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату комісійної винагороди; 798,00 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату комісійної винагороди та 73 080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.Ю Кошик

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення12.02.2015
Оприлюднено24.02.2015
Номер документу42805193
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/5602/14

Рішення від 12.02.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Ухвала від 27.01.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Ухвала від 30.12.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні