Ухвала

від 17.02.2015 по справі 804/14374/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У  Х  В  А  Л  А і м е н е м  У к р а ї н и 17 лютого 2015 рокусправа № 804/14374/14 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Щербака А.А.                     суддів:                     Баранник Н.П.  Малиш Н.І. за участю секретаря судового засідання:          Спірічев Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від  23 вересня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодром» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-                                                             ВСТАНОВИВ:           ТОВ «Екодром» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.           Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від  23 вересня 2014р.  позов задоволено. Суд постановив Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодром» (код ЄДРПОУ 39124335), в результаті якої складено Акт від 27.08.2014 року №2591/26-55-22-09/39124335 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодром» (код ЄДРПОУ 39124335) щодо підтвердження господарських відносин платника податків за період травень - липень 2014р. Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо коригування, на підставі Акту від 27.08.2014 року №2591/26-55-22-09/39124335 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодром» (податковий номер 39124335) щодо підтвердження господарських відносин платника податків за період травень - липень 2014р., з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших електронних баз даних суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Екодром» (код ЄДРПОУ 39124335) у податкових деклараціях за період травень 2014 року, червень 2014 року, липень 2014 року. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодром» (код ЄДРПОУ 39124335), зазначених останнім в податкових деклараціях за період: травень 2014 року, червень 2014 року, липень 2014 року.           Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.           Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано те, що  актом про неможливість проведення зустрічної звірки позивача від  27.08.2014 №2591/26-55-22-09/39124335  було встановлено те, що  правочини, укладені між позивачем та  постачальниками не спричинили  реального настання наслідків та те, що  внесення інформації у бази інформаційних систем не зумовлюють для платника податків  будь-яких юридичних наслідків.           Представник відповідача не з'явився, повістку отримав  30.10.2014.           Представник позивача не з'явився, повістку отримав  05.11.2014.           Фіксування судового засідання  не здійснювалось відповідно ст. 41 КАС України.           Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Як встановлено  судом першої інстанції, 27.08.2014 відповідачем було складено акт №2591/26-55-22-09/39124335 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Екодром» (код ЄДРПОУ 39124335) щодо підтвердження господарських відносин платника податків за період травень - липень 2014р. В висновках акту зазначено, що  було встановлено порушення: -правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб; -звіркою ТОВ «Екодром» встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків з контрагентами-покупцями та постачальниками за період з травень - липень 2014 року; -звіркою ТОВ «Екодром» не підтверджено реальність проведених господарських операцій з контрагентами-покупцями та постачальниками за період травень - липень 2014 року з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків; -перевіркою встановлено порушення вимог п.187.1 ст.187, п. 198.1 ст. 198, п.198.2, 198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з травень - липень 2014 року. В описовій частині акту зазначено про неможливість провести зустрічну звірку, оскільки актичне місцезнаходження ТОВ «Екодром» не встановлено. Також судом першої інстанції було встановлено, що ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на підставі Акту від 27.08.2014 року №2591/26-55-22-09/39124335 здійснено корегування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Екодром» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок». Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що положення пункту 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, п.п. 6, 7 Порядку №1232, положення Методичних рекомендацій, передбачають, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними з метою з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Як вбачається з наведених норм, проведення зустрічної звірки можливе виключно у разі наявності у податкового органу (відповідача) необхідної інформації та документів, адже у протилежному випадку у контролюючого органу відсутні дані, які необхідні для співставлення. Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачем не надано доказів щодо направлення та отримання позивачем запиту податкового органу для отримання інформації з метою проведення зустрічної звірки 27.08.2014 року, а відтак податкова не мала необхідної інформації для проведення зустрічної звірки.           Вірними є висновки суду першої інстанції, що відсутність первинних документів для проведення зустрічної звірки, порушення порядку проведення звірки та порушення порядку встановлення місцезнаходження платника податків є підставою для визнання протиправними дій податкового органу щодо проведення заходів зустрічної звірки.           Таким чином, враховуючи, що  інформація, яка була використана  відповідачем  для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності податкового органу, надійшла за результатами податкового контролю, дії зі здійснення  якого судом першої інстанції  визнано протиправними, вірними є висновки суду першої інстанції про протиправність  включення  до відповідної бази даних інформації на підставі такої звірки.           Доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують.           Таким чином, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні. Керуючись   ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві  залишити  без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від  23 вересня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодром» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії залишити без змін.           Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України  та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України. Головуючий:                                                                      А.А. Щербак           Суддя:                                                                      Н.П. Баранник           Суддя:                                                                      Н.І. Малиш