Ухвала

від 23.02.2015 по справі 906/1611/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" лютого 2015 р. Справа №906/1611/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г. ,

суддя Демянчук Ю.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (від 09.02.15р.), яку подав відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростем" - на рішення господарського суду Житомирської області від "27" січня 2015 р. у справі № 906/1611/14

за позовом Приватного підприємства "Юридична компанія "Ест Верітас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем"

про стягнення 246061,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.01.2015р. у справі №906/1611/14 позов приватного підприємства "Юридична компанія "Ест Верітас" задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" на користь приватного підприємства "Юридична компанія "Ест Верітас": 169200,00 грн. - основного боргу за договором №18/11-14 від 18.11.2014 р.; 33840,00 грн. - штрафу за договором №18/11-14 від 18.11.2014 р.; 519,19 грн. - пені за договором №18/11-14 від 18.11.2014 р.; 55,63 грн. - 3% річних за договором №18/11-14 від 18.11.2014 р.; 36000,00 грн. - основного боргу за договором №13/09-06 від 06.09.2013 р.; 3619,73 грн. - пені за договором №13/09-06 від 06.09.2013 р.; 437,92 грн. - 3% річних за договором №13/09-06 від 06.09.2013 р.; 2389,47 грн. - інфляційних за договором №13/09-06 від 06.09.2013 р.; 4921,23 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду першої інстанції, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агростем" звернулося з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати частково рішення господарського суду Житомирської області від 27.01.2015р. прийняти нове рішення про стягнення з відповідача 198 200, 00 грн. - основного боргу та відмовити в задоволенні позову в іншій частині.

Одночасно із апеляційною скаргою окремим документом на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" про відкликання скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Як встановлено колегією суддів, довіреністю № 366 від 21.08.2012 року Мамедову А.В. надано право відмови від апеляційної скарги, поданої від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем".

Отже, за змістом і формою така заява відповідає нормам Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" на рішення господарського суду Житомирської області від "27" січня 2015 р. у справі №906/1611/14 слід не приймати до розгляду та повернути заявнику.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем при зверненні до Рівненського апеляційного господарського суду сплачено судовий збір у сумі 2460,62 грн. за платіжним дорученням №3829 від 06.02.2015 року.

Відповідно до п. 2 част. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2460, 62 грн. підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись п.2 част.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86, п.5, част.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" про відкликання скарги від 10.02.2015р. задоволити.

2. Апеляційну скаргу ( від 09.02.15р.), яку подав відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростем", на рішення господарського суду Житомирської області від "27" січня 2015 р. у справі №906/1611/14 - повернути заявнику разом із доданими матеріалами.

3. Винести ухвалу про повернення судового збору з Державного бюджету України відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю "Агростем" в розмірі 2 460 грн. 62 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 3829 від 06.02.2015 року, у зв'язку із відкликанням останнім апеляційної скарги.

4. Справу №906/1611/14 повернути до господарського суду Житомирської області.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату судового збору №3829 від "06" лютого 2015 р..

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.