Постанова

від 04.07.2014 по справі 805/6685/14

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна  Донецький окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                 04 липня 2014 р.                                                     Справа № 805/6685/14 приміщення суду за адресою:  83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17  Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОН-ТРАСТ» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у розмірі 1 247 071,55 грн., В С Т А Н О В И В : Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОН-ТРАСТ» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у розмірі 1 247 071,55 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач з 28.09.1995 року знаходиться на обліку Костянтинівської ОДПІ. У зв'язку з несплатою сум податкового боргу відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 1 247 071,55 грн., у тому числі: -          по податку на додану вартість 468878,75 грн.; -          з податку на прибуток у сумі 778192,80 грн. Прийняті заходи, направлені на погашення наявної суми боргу відповідача, не призвели до погашення податкового боргу, через що просив суд стягнути з відповідача податковий борг у вказаній сумі. Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив стягнути з відповідача суму податкового боргу 1 247 071,55 грн. Відповідач представника до суду не направив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про своє ставлення до заявленого позову суд не повідомив. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Пунктом 20.1.28 статті 20 ПК України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом. Отже позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу визначені законодавством України. Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «КОН-ТРАСТ» зареєстроване як юридична особа за кодом ЄДРПОУ 23598649, з 28.09.1995 року знаходиться на обліку Костянтинівської ОДПІ. Податковий борг виник за наслідками перевірки відповідно до акту від 12.02.2014 р. у результаті наступних нарахувань: податковим повідомленням - рішенням від 19.02.2014 р. № 0000161501/698 нараховано податку на прибуток у сумі 778192,80 грн.; податковим повідомленням - рішенням від 19.02.2014 р. № 0000151501/697 нараховано податку на додану вартість 468878,75 грн. Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. У відповідності з пунктом 58.1 статті 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи, розраховується контролюючим органом, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкову вимогу. Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Відповідно до статті 59 ПК України податковим органом була сформована та направлена відповідачу податкова вимога № 54 від 29.01.2013 р., вречуня якої підтверджується поштовим повідомленням. Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними, визначений статтею 60 ПК України. При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається. Відповідачем не надано відомостей, що наведена податкова вимога є відкликаною. На час розгляду справи суду не надано відомостей, що податкові зобов'язання у загальній сумі 1 247 071,55 грн. сплачені. Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Пунктом 38.1 статті 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено наявність підстав для стягнення суми податкового боргу в судовому порядку. Враховуючи викладене, позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОН-ТРАСТ» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у розмірі 1 247 071,55 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОН-ТРАСТ» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у розмірі 1 247 071,55 грн. – задовольнити. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «КОН-ТРАСТ» (код ЄДРПОУ 23598649, 85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. 6-го вересня, б.40-А) на користь державного бюджету податковий боргу у розмірі 1 247 071 (один мільйон двісті сорок сім тисяч сімдесят одна) грн. 55 коп. у тому числі: на бюджетний рахунок № 31113029700058 (код платежу 14010100, УДКС у м. Костянтинівка, банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686631) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 468 878 (чотириста шістдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн.75 коп.; на бюджетний рахунок № 31111009700058 (код платежу 11021000, УДКС у м. Костянтинівка, банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686631) податковий борг з податку на прибуток у сумі 778 192 (сімсот сімдесят вісім тисяч сто дев'яносто дві) грн. 80 коп. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                      Суддя                                                                            Чекменьов Г.А.