Рішення

від 18.02.2015 по справі 904/9921/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.15р. Справа № 904/9921/14 За позовом Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК КОМФОРТ", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 155 416,58 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Петрова В. В., довіреність б/н від 01.10.2014р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Комфорт" про стягнення 155 416,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №1-13 від 01.01.2013р., в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 15.12.2014р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 21.01.2015р.

21.01.2015р. розгляд справі відкладено на 16.02.2015р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, направлений на поштову адресу відповідача конверт з ухвалою суду, повернувся до суду з відміткою органу зв'язку "організація вибула". Як убачається з матеріалів справи, адреса відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві та відповідає зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, відзиву на позов до суду не надав, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "СК Комфорт" (замовник) та Комунальним підприємством "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради (виконавець) уклали договір № 1-13 (далі - договір).

Виконавець надає замовнику послуги з періодичної перевірки димових і вентиляційних каналів (надалі ДВК) у житлових багатоповерхових будинках (п. 1.1. договору).

Послуги перевірки ДВК надаються виконавцем замовнику у відповідності до графіку перевірки, який підписується сторонами, і є невід'ємною частиною договору (додаток 1). Про зміни у графіку періодичної перевірки замовник повинен письмово попередити виконавця протягом 5 днів з моменту, коли замовник дізнався про такі зміни (п. 2.1. договору).

Ціна договору складається з сукупної вартості послуг, наданих за весь період дії договору (п. 3.1. договору).

Вартість послуг, що надаються за договором, визначається із розрахунку розміру витрат на обслуговування ДВК, включеного до тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по кожному житловому багатоповерховому будинку окремо (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 3.3. договору розрахунок за договором здійснюється шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 5-ти банківських днів з дати пред'явлення виконавцем рахунку замовнику.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2013р. (п. 8.1. договору).

У разі коли за місяць до закінчення дії договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про його розірвання або необхідність перегляду, договір вважається щороку продовженим (п. 8.2. договору).

Позивач зазначає, що на виконання умов договору надавав відповідачу послуги та виставив рахунки на оплату виконаних робіт, а саме:

- рахунок за січень 2013р. на суму 1 121,36 грн. (а.с. 34);

- рахунок № 2 за лютий 2013р. на суму 8 840,93 грн. (а.с. 35);

- рахунок № 332 за березень 2013 року на суму 11 158,06 грн. (а.с. 36);

- рахунок № 446 від 30.04.2013р. за квітень 2013 року на суму 12 519,41 грн. (а.с. 37);

- рахунок № 559 від 31.05.2013р. за травень 2013 року на суму 2 678,69грн. (а.с. 38);

- рахунок № 714 від 28.06.2013р. за червень 2013 року на суму 2 688,05 грн. (а.с. 39);

- рахунок № 983 від 28.08.2013р. за серпень 2013 року на суму 2 695,68 грн. (а.с. 40);

- рахунок № 13 від 09.09.2013р. за вересень 2013 року на суму 2 693,66 грн. (а.с. 41);

- рахунок № 13 від 09.09.2013р. за вересень 2013 року на суму -191,04 грн. (а.с. 28);

- рахунок № 104 від 16.10.2013р. за жовтень 2013 року на суму 2692,80грн. (а.с. 26);

- рахунок № 114 від 11.11.2013р. за вересень 2013 року на суму 7 813,26 грн. (а.с. 15);

- рахунок № 110 від 11.11.2013р. за липень 2013 року на суму 1 975,36 грн. (а.с. 16);

- рахунок № 112 від 11.11.2013р. за серпень 2013 року на суму 11 130,67 грн. (а.с. 17);

- рахунок № 118 від 11.11.2013р. за жовтень 2013 року на суму 4 012,92 грн. (а.с. 18);

- рахунок № 119 від 11.11.2013р. за липень 2013 року на суму 7 844,28 грн. (а.с. 19);

- рахунок № 113 від 11.11.2013р. за серпень 2013 року на суму 20,74 грн. (а.с. 29);

- рахунок № 111 від 11.11.2013р. за липень 2013 року на суму 1 975,36 грн. (а.с. 30);

- рахунок № 117 від 11.11.2013р. за жовтень 2013 року на суму 9 065,76 грн. (а.с. 31);

- рахунок № 109 від 11.11.2013р. за червень 2013 року на суму 2 647,32 грн. (а.с. 32);

- рахунок № 121 від 12.11.2013р. за листопад 2013 року на суму 6 853,92 грн. (а.с. 27);

- рахунок № 122 від 12.11.2013р. за листопад 2013 року на суму 3 254,04 грн. (а.с. 20);

- рахунок № 2 від 02.12.2013р. за грудень 2013 року на суму 9 573,48 грн. (а.с. 33);

- рахунок № 123 від 31.01.2014р. за січень 2014 року на суму 13 406,02 грн. (а.с. 23);

- рахунок № 133 від 28.02.2014р. за лютий 2014 року на суму 19 486,51 грн. (а.с. 25);

- рахунок № 135 від 31.03.2014р. за березень 2014 року на суму 11 022,86 грн. (а.с. 25);

- рахунок № 143 від 30.04.2014р. за квітень 2014 року на суму 19 033,78 грн. (а.с. 22);

- рахунок № 120 від 28.05.2014р. за травень 2014 року на суму 3 316,92 грн. (а.с. 21).

Позивач стверджує, що відповідач не здійснив оплату отриманих послуг в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 155 416,58 грн. станом на 27.11.2014р.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України ). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України ).Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України ).Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України ).Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України ).

Доказів оплати наданих послуг в розмірі 155 416,58 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 155 416,58 грн. є правомірними і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 3 108,33 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1 , 33 , 34 , 43 , 49 , 75 , 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Комфорт" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Чубаря, 11а, ідентифікаційний код 37951455) на користь Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська область, вул. Трубченка, 5, ідентифікаційний код 38309555) заборгованість у розмірі 155 416,58 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Комфорт" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Чубаря, 11а, ідентифікаційний код 37951455) на користь Комунального підприємства "Міська житлов-технічна інспекція" Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська область, вул. Трубченка, 5, ідентифікаційний код 38309555) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 108,33 грн ., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.02.2015

Суддя І.В. Мілєва