Постанова

від 18.02.2015 по справі 904/1942/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року Справа № 904/1942/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Широбокової Л.П. - доповідач ,

суддів Пруднікова В.В, Орєшкіної Е.В.

при секретарі судового засідання Герун Т.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Отрізна М.О., представник, довіреність №01-14/5/05вих. від 12.01.15;

від відповідача: Старовицька О.П., представник, довіреність №3-юр від 19.01.15;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014р. у справі № 904/1942/14

за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області,

м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА Д", м. Дніпропетровськ,

про стягнення заборгованості за фактичне користування земельною ділянкою в розмірі 282 101 грн 32 коп

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014р. у справі №904/1942/14 (суддя Ліпинський О.В.) у задоволенні позову відмовлено. Рішення мотивоване відсутністю усіх складових цивільного правопорушення для стягнення збитків з Відповідача.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що Відповідачем протиправно використовується земельна ділянка без правовстановлюючих документів, внаслідок чого рішенням виконкому Дніпродзержинської міської ради від 12.02.2014р. №31 було затверджено акт визначення розміру збитків, заподіяних Відповідачем міській раді внаслідок використання земельної ділянки м. Дніпродзержинська за період з 2010 року по 2013 рік у сумі 282 101,32 грн. На даний час рішення є чинним та підлягає обов`язковому виконанню. Вважає, що в даному випадку наявний повний склад цивільного правопорушення та Відповідач повинен відшкодувати збитки, що дорівнюють орендній платі за землю.

У письмових поясненнях від 03.02.2015р. звернув увагу на те, що відповідно до рішення міської ради від 27.05.2011р. №110-08/VI під фактичне розміщення багатофункціонального центру ТОВ "Каскад-Сервіс" була надана земельна ділянка площею 2,2899 га. Оскільки, Відповідач отримав свідоцтво про право власності на об`єкт тієї ж площі, до нього відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України перейшло право користування на земельну ділянку, на якій розміщений об`єкт. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Відповідачу площею 1,6455 га був затверджений рішенням міської ради тільки 28.11.2014р. Тому, вважає, що у період з 18.12.2012р. по 01.10.2013р. у користуванні Відповідача перебувала земельна ділянка площею саме 2,2899 га; розрахунок збитків зроблений з урахуванням цієї площі, суми сплаченого земельного податку та є правомірним.

Відповідач проти апеляційної скарги заперечив. Вважає, що розрахунок недоотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою Відповідачем по бульв. Будівельників, 27А площею 2,2899 га є необґрунтованим, оскільки Позивач своїм рішенням від 29.08.2014р. визнав, що розмір земельної ділянки, яка має бути передана по договору оренди Відповідачу - 1,6455 га. На даний момент договір оренди земельної ділянки площею 1,6455 га для розміщення багатофункціонального центру підписаний сторонами та проходить державну реєстрацію. Окрім того, звернув увагу, що в акті, складеному представниками Управління земельних відносин міської ради ще у лютому 2013 року засвідчено, що площа земельної ділянки, на яку оформлювались документи, - 1,6455 га. Зазначив, що розробити технічну документацію із землеустрою за 18 днів неможливо (максимальний строк складання документації - 6 місяців); а рішення про надання земельної ділянки приймається лише після надання такої документації. Звернув увагу на оплату земельного податку протягом усього періоду оформлення технічної документації. Вважає, що суд правомірно дійшов висновку про відсутність складу цивільного правопорушення та підстав для задоволення позову. Просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У додаткових поясненнях, наданих до суду 18.02.2015р., Відповідач зазначив, що на земельній ділянці площею 2,2899 га, на яку оформлювалося землекористування ТОВ «Каскад-Сервіс», знаходився не тільки багатофункціональний центр, а ще два паркувальні майданчики, два тротуари та бокові озеленення. Оскільки, Відповідачем було прийнято рішення укласти договір оренди тільки на площу земельної ділянки, яка необхідна для розміщення торгівельного центру, Позивачем було надано дозвіл на розроблення технічної документації. За даними складеної технічної документації площа землі, необхідної під розміщення багатофункціонального центру складає 1,6455 га. Зазначив також, що законом визначений строк для оформлення технічної документації (6 місяців), а не для її затвердження. Таким чином, вважає неможливим притягнення до відповідальності за порушення строку, який законом не встановлений.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом при розгляді справи встановлено, що 02.04.2007р. між Дніпродзержинською міською радою (надалі - Позивач) та ТОВ "Каскад-сервіс" на підставі рішення Позивача від 15.03.2007р. № 150-08/V був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого останньому була надана у строкове, платне користування земельна ділянка несільськогосподарського призначення для будівництва багатофункціонального центру, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, бульвар Будівельників, 27А, загальною площею 2,2631 га. Договір пройшов державну реєстрацію 10.04.2007р. за №05082. Факт передачі ТОВ «Каскад-Сервіс» зазначеної земельної ділянки площею 2,2631 га в оренду до 15.03.2010р. підтверджується актом приймання передачі від 10.04.2007р. (а.с. 15 на звороті, т.1).

Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту від 23.04.2008р., яке затверджено рішенням виконкому від 23.04.2008р. №344, прийнято в експлуатацію багатофункціональний центр по бульвару Будівельників, 27А (надалі - Об`єкт).

11.06.2009р. на підставі рішення виконкому Дніпродзержинської міської ради від 10.06.2009р. №285 ТОВ «Каскад-Сервіс» було видано свідоцтво про право власності на Об`єкт (САС № 423617, а.с. 225, т.1).

На підставі наданої технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, рішенням міської ради від 27.05.2011р. №110-08/VI ТОВ «Каскад Сервіс» надано земельну ділянку під фактичне розміщення Об`єкту загальною площею 2,2899 га. (а.с. 226-231, т.1). Зміни в договір оренди земельної ділянки не внесені.

Листом від 25.06.2012р. №26/06-2 ТОВ «Терра Д» (надалі - Відповідач) звернулось до Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська про видачу свідоцтва про право власності на Об`єкт загальною площею 10725,0 кв. м. на підставі виділу Відповідача з ТОВ «Каскад- Сервіс» та передачі у зв`язку з цим частини майна Відповідачу (а.с. 234, т.1).

11.07.2012р. Позивачем було прийнято рішення №268 «Про оформлення права власності на багатофункціональний центр за адресою: бульвар Будівельників, 27А, м. Дніпродзержинськ», на підставі якого 13.07.2012р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Терра Д» (надалі - Відповідач) було видано свідоцтво САЕ № 397003 про право власності на Об`єкт площею 10725,0 кв.м. (а.с. 45 т.1). Відповідно до довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.02.2013р., державна реєстрація права власності Відповідача на багатофункціональний центр відбулася 25.07.2012р. (а.с. 17 на звороті, 18, т.1).

30.11.2012р. Позивачем було прийнято рішення №596-29/VI "Про набуття (припинення) юридичними та фізичними особами права користування земельними ділянками несільськогосподарського призначення, які надаються у користування по матеріалах інвентаризації". Відповідачу надано дозволи на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, та визначення кадастрового номера; а також вирішено розірвати договір оренди з ТОВ «Каскад-Сервіс».

17.12.2012р. між Позивачем та ТОВ «Каскад-Сервіс» укладена угода №4433 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.04.2007р. №05082 з метою передачі земельної ділянки власнику нерухомого майна (Відповідачу). Угода набрала чинності з дня її підписання сторонами.

З метою виконання рішення Позивача від 30.11.2012р. Відповідач в період часу з 13.02.2013р. по 05.03.2014р. здійснював процедуру щодо оформлення технічної документації, як - то: звертався до відділу Держземагентства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області з клопотанням про надання довідки про грошову оцінку земельної ділянки; до ТОВ "Землеустрій" з клопотанням про виконання геодезичних робіт та розробку технічної документації із землеустрою; погоджував охоронні зони з Дніпродзержинськтепломережами, Укртелекомом, Дніпропетровськгазом; укладав договір з КП "Дніпроміськпроект", тощо.

Листами Управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради від 06.03.2013р. №01-09вих/2/39, від 27.02.2013р. №01-09вих/4/34 Відповідач неодноразово повідомлявся про необхідність оформлення документів на земельну ділянку та листом від 11.02.2013р. №01-09вих/4/22 про проведення обстеження дотримання умов використання земельної ділянки за адресою м. Дніпродзержинськ, що відбудеться 26.02.2013р.

26.02.2013р. працівниками відділу самоврядного контролю управління земельних відносин міської ради здійснено обстеження земельної ділянки по бульвару Будівельників, 27А та складено акт обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки. За результатами обстеження встановлено, що фактично на момент обстеження за зазначеною адресою знаходиться багатофункціональний центр; проходи, проїзди, площадки; зелені насадження. Частина земельної ділянки загороджена парканом. Відповідно до кадастрового плану, підготовленого ТОВ „Землеустрій" в 2012 році, фактична площа земельної ділянки за зазначеною адресою складає 1,6455 га. Документи на право користування не оформлені, що не відповідає вимогам ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

За результатами виявленого порушення, на підставі Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою КМУ від 19.04.1993р. №284, відповідною комісією складено акт (протокол) визначення розміру збитків від 05.02.2014р., який затверджено рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради №31 від 12.02.2014р.

Згідно зазначеного акта та доданого до нього розрахунку, комісія дійшла висновку, що територіальній громаді міста, внаслідок обмеження її права зайняттям Відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів завдано збитків у вигляді неодержаної орендної плати за землю за період з 18.12.2012р по 01.10.2013р в розмірі 282 101 грн 32 коп (а.с. 24 т.1), яку відповідач добровільно не сплатив, що і стало підставою позову.

Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі з огляду на недоведеність повного складу цивільного правопорушення, необхідного для застосування такої відповідальності, як стягнення збитків, зокрема, вини Відповідача; та невідповідність розміру площі земельної ділянки, яка врахована у розрахунку збитків (2,2899 га), площі, що використовується Відповідачем (1,6455 га).

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

За приписами статті 152, 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відшкодування заподіяних збитків.

Частиною другою статті 22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитки визначаються як втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); як доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Неодержаними доходами є така втрата кредитором очікуваного збільшення (приросту) у майні, які ґрунтуються на точних даних, що безспірно підтверджують можливість одержання ним грошових сум або інших цінностей, якби зобов'язання було виконано боржником, тобто доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Враховуючи положення статті 22 Цивільного кодексу України, статті 224 Господарського кодексу України, підставою для застосування відповідальності у вигляді відшкодування збитків є повний склад господарського правопорушення, як-то: неправомірна (протиправна) діяльність (бездіяльність) учасника господарських відносин, збитки, як результат такої діяльності, причинний зв'язок між неправомірною (протиправною) діяльністю (бездіяльністю) учасника господарських відносин та збитками, вина учасника господарських відносин.

Підстави відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам визначає стаття 156 Земельного кодексу України, відповідно до якої власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки (п. д) ч. 1 ст. 156).

Згідно положень частини другої статті 157 Земельного кодексу України порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту першого Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. № 284, з подальшими змінами (далі - Порядок), власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Розміри збитків визначаються комісіями, створеними, у тому числі, виконавчими комітетами міських рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії (п. 2 Порядку).

Керуючись наведеним Порядком, комісією з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, створеною рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, визначено розмір збитків у вигляді неодержаного доходу, а саме у розмірі недоотриманої орендної плати внаслідок використання земельної ділянки за адресою: м. Дніпродзержинськ, бульвар Будівельників, 27А за відсутності договору оренди цієї земельної ділянки за період з 18.12.2012р. по 01.10.2013р., заподіяних Дніпродзержинській міській раді Відповідачем.

Наведена вище сума збитків розрахована, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 2,2899 га - 31 428 039,40 грн (а.с. 23 на звороті). Розрахунок збитків здійснений з урахуванням рішення міської ради від 25.06.2012р. №475-24/VI, яким затверджений коефіцієнт для розрахунку орендної плати з 01.07.2012р. на рівні трикратного земельного податку з урахуванням пільги - 40% за відрахуванням сплаченої Відповідачем суми податку (169 550,00 грн).

Частиною 2 ст. 377 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Таким чином, отримавши право власності на Об`єкт з 13.07.2012р., Відповідач набув право користування земельною ділянкою, на якій він розміщений, та мав відповідним чином оформити таке право, уклавши договір оренди земельної ділянки з Позивачем. Використання земельної ділянки без належного правового оформлення, в даному випадку - без укладення договору оренди, позбавило власника земельної ділянки права отримати від цієї земельної ділянки дохід в розмірі орендної плати.

Заперечення відповідача, що ним правомірно сплачувався за цей період земельний податок в розмірі 1%, суд вважає помилковими, оскільки в силу наведеної норми право на земельну ділянку перейшло до нього на тих же умовах, що було у попереднього власника, тобто оренди. В такому випадку він зобов'язаний сплачувати не земельний податок, а орендну плату в розмірі 3% з урахуванням встановлених Радою коефіцієнтів.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, зокрема, акт обстеження стану та дотримання вимог використання земельної ділянки від 26.02.2013р., акт перенесення в натуру меж охоронних зон від 25.10.2012р. (а.с.85, т.1), довідку головного архітектора міста від 24.04.2013р. №14/135, в яких площа земельної ділянки під розміщення Об`єкту зазначена як 1,6455 га, а також враховуючи те, що рішенням Дніпродзержинської міської ради від 28.11.2014р. №1144-57/VI Відповідачу затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки саме на площу 1,6455 га, суд доходить висновку, що розрахунок збитків з урахуванням нормативної грошової оцінки землі у сумі 31428039,40 (2,2899 га) за період з 18.12.2012р. по 01.10.2013р. є невірним, оскільки факт користування Відповідачем земельною ділянкою площею 2,2899 га у заявлений до стягнення період спростовується проведеними перевірками обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що факт порушення Відповідачем вимог чинного земельного законодавства, що виявився у тривалому (протягом двох років) користуванні земельною ділянкою площею 1,6455 га по бульв. Будівельників, 27А без договору оренди земельної ділянки є доведеним та є підставою для нарахування збитків.

Як вбачається з листа Міністерства доходів і зборів України від 07.11.2013р. Відповідачем у 2013 році задекларовано податкові зобов`язання по земельному податку на суму 225 839,04 грн, тобто сплачено 1% від оцінки з урахуванням нормативно - грошової оцінки за 1 кв. м., що складає 1372,47 грн (а.с. 23, 52, т.1). Земельний податок сплачувався з площі 1,6455га.

Для встановлення площі, яка фактично використовується Відповідачем для розміщення та обслуговування Об`єкта, судом першої інстанції призначалось проведення судової експертизи. Проте, у зв`язку із неоплатою експертизи Відповідачем, вона проведена не була, справа розглянута за наявними доказами.

Враховуючи те, що на час нарахування збитків при складанні технічної документації із землеустрою були встановлені охоронні зони земельної ділянки за адресою бульв. Будівельників, 27-А площею 1,6455 га (а.с. 85), колегія суддів вважає, що розрахунок збитків за період з 18.12.2012р. по 01.10.2013р. має бути здійснений з урахуванням фактично займаної площі земельної ділянки - 1,6455 га та буде наступним:

225 839,04 грн х 40% х 3 =406 510,29 грн на рік, що складає 33 875,86 грн в місяць та 1092,77 грн у день.

Тому, з 18.12.2012р. по 31.12.2012р. розмір збитків дорівнює 14 днів х 1092,77 грн = 15 298,78 грн

З 01.01.2013р. по 01.10.2013р. розмір збитків дорівнює 9 місяців х 33 875,86 грн = 304 882,74 грн.

Загальний розмір збитків за період з 18.12.2012р. по 01.10.2013р. становить 320 181,52 грн (304 882,74 грн + 15 298,78 грн) - 169 550,00 грн = 150 631,52 грн та підлягає стягненню з Відповідача.

В силу ст. 4 Господарського процесуального кодексу України суд не застосовує Рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради №31 від 12.02.2014р. в частині затвердженого розміру збитків в зв'язку з невірним їх розрахунком (невірно визначено площу земельної ділянки та кількість днів користування земельною ділянкою у грудні 2012р.).

Таким чином, колегія суддів доходить висновку про наявність повного складу цивільного правопорушення з боку Відповідача як-то: протиправність поведінки (користування земельною ділянкою без оформлення договору оренди земельної ділянки), збитки (визначені комісією з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, та за розрахунком суду зменшені), причинний зв`язок між збитками та поведінкою, вина (саме використання земельної ділянки без належного правового оформлення, позбавило власника земельної ділянки права отримати від цієї земельної ділянки дохід в розмірі орендної плати, тобто призвело до виникнення збитків).

Внаслідок наведеного, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, невірно застосував норми матеріального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для його скасування із прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову в частині стягнення збитків у сумі 150 631,52 грн.

Апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку із розглядом Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська справи про визнання протиправним та скасування рішення від 12.02.2014р. №31 «Про затвердження акта про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді внаслідок використання земельних ділянок м. Дніпродзержинська без договорів оренди за період з 2010 року по 2013 рік». Апеляційний суд перевіряє справу та оцінює докази на час винесення рішення судом першої інстанції. Зокрема, приймаючи рішення у справі суд зобов'язаний сам надати правову оцінку законності рішення виконавчого комітету про визначення збитків. Крім того, означена позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.01.2015р. (а.с. 205-210 т.1), тобто після винесення оскаржуваного рішення суду, та дані обставини не можуть бути підставою для зупинення провадження у справі в апеляційній інстанції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, при звернення Позивача із позовом (ціна позову: 282 101,32 грн) ним був сплачений судовий збір 5 735,00 грн (платіжні доручення №№ 1060, 1061, 1062, 1063, 1064 від 22.11.2013р.), тоді як необхідно було сплатити 5 642,03 грн (2% від 282 101,32 грн). Таким чином, надміру сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі 92,97 грн потрібно повернути Позивачу з держбюджету.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають віднесенню на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014р. у справі №904/1942/14 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Д» - 49000, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, буд. 37, код ЄДРПОУ 38200207 (р/р 26005301165801 в філії АБ «Південний», м. Дніпропетровськ, МФО 306458) на користь Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області - 51931, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Дзержинського, 2, код ЄДРПОУ 24604168 (р/р 33217812700013, одержувач: УДКСУ у м. Дніпродзержинську, код 13050200, банк одержувача:ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) збитки, завдані використанням земельної ділянки - 150 631,52 грн (сто п`ятдесят тисяч шістсот тридцять одну грн 52 коп) та на р/р 35414001039288, МФО 805012, ГУДКСУ у Дніпропетровській області судовий збір за розгляд позовної заяви - 3 046,70 грн (три тисячі сорок шість грн 70 коп), судовий збір за розгляд апеляційної скарги - 1 523,35 грн (одну тисячу п`ятсот двадцять три грн 35 коп).

В решті позову відмовити.

Повернути Дніпродзержинській міській раді з держбюджету надміру сплачений за подання позовної заяви судовий збір - 92,97 грн (дев`яносто дві грн 97 коп).

Виконання постанови щодо видачі наказу та винесення ухвали про повернення судового збору доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає чинності з часу її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцятиденного строку.

Повний текст постанови складений 23.02.2015р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна