Постанова

від 20.02.2015 по справі 820/109/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 р. № 820/109/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.

за участі:

представника позивача - Соловей Г.В.,

представника відповідача - Онікієнка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Імпакт ЛТД " про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Імпакт ЛТД " в якому просив суд стягнути до державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД" (код 21248265), юридична адреса платника: вул. Квартальна, буд.17-А, смт. Пісочин, Харківський р-н, Харківська обл., 62416, відкриті розрахункові рахунки №26006052328526, 26051052316925 в Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м.Харків, МФО 351533, №26000000103939 в ПУАТ "Фідобанк", МФО 300175, №26008035906501, 26009035906500, 26043035906500 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) в загальному розмірі 7741,65 гривень на розрахунковий рахунок 31112104700429, одержувач: УДКСУ України у Харківському районі, код: 37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариства з обмеженою відповідальністю " Імпакт ЛТД " перебуває на обліку як платник податків та зборів (обов'язкових платежів) в Харківській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та має податковий борг перед бюджетом у сумі 7741,65 грн. яка виникла на підставі рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000032310 від 06.01.2012 року, №0000022310 від 06.01.2012 року, №0000042310 від 06.01.2012 року, №0000810223 від 12.10.2012 року, №0000800223 від 21.06.2013 року. У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, Харківською ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області направлено відповідачу податкову вимогу. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених законодавством України.

Представник відповідача в судовому засіданні та письмових запереченнях зазначив, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають частковому задоволенню, з огляду на те, що відповідачем були сплачені штрафні санкції, які виникли на підставі Рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000032310 від 06.01.2012 року, №0000022310 від 06.01.2012 року, №0000042310 від 06.01.2012 року. В іншій частині відповідач позов визнав та не заперечує проти стягнення податкового боргу у загальному розмірі 3158,00 грн.

Представник позивача в судове засідання прибув, адміністративний позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання в судове засідання прибув, просив позов задовольнити частково.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджено, що фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області було проведено фактичну перевірку ТОВ" Імпакт ЛТД " стосовно дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами зазначеної перевірки Державною податковою адміністрацією Харківської області складено Акт №5787/20/40/23/21248265 від 27.12.2011 року, на підставі якого Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківській області винесено податкове повідомлення рішення №0000032310 від 06.01.2012 року про застосування штрафних (фінансових ) санкцій у розмірі 1566,85 грн.(а.с.14)

Також, 27.12.11 року фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області було проведено фактичну перевірку ТОВ "Імпакт ЛТД " стосовно дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами зазначеної перевірки Державною податковою адміністрацією Харківської області складено Акт №5786/20/40/23/21248265 від 27.12.2011 року, на підставі якого Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківській області винесено податкове повідомлення рішення №0000022310 від 06.01.2012 року про застосування штрафних (фінансових ) санкцій у розмірі 1514,40 грн.(а.с.22)

Матеріалами справи підтверджено, що фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області було проведено фактичну перевірку ТОВ" Імпакт ЛТД " стосовно дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами зазначеної перевірки Державною податковою адміністрацією Харківської області складено Акт №5785/20/40/23/21248265 від 27.12.2011 року, на підставі якого Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківській області винесено податкове повідомлення рішення №0000042310 від 06.01.2012 року про застосування штрафних (фінансових ) санкцій у розмірі 1502,40 грн.(а.с.30)

Судом встановлено, що фахівцями Державної податкової служби у Харківській області 20.09.2012 року було проведено фактичну перевірку ТОВ" Імпакт ЛТД " стосовно дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документів, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно закону, ліцензій, свідоцтв, утому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами зазначеної перевірки Державною податковою службою у Харківській області складено Акт №1422/20/40/22/21248265 від 19.09.2012 року, на підставі якого Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківській області ДПС винесено податкове повідомлення рішення №0000810223 від 28.09.2012 року про застосування штрафних (фінансових ) санкцій у розмірі 1020,0 грн.(а.с.37)

Також, фахівцями Державної податкової служби у Харківській області 28.05.2013 року було проведено фактичну перевірку ТОВ" Імпакт ЛТД " стосовно дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документів, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно закону, ліцензій, свідоцтв, утому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами зазначеної перевірки Державною податковою службою у Харківській області складено Акт №947/20/40/22/21248265 від 27.05.2013 року, на підставі якого Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківській області ДПС винесено податкове повідомлення рішення №0000800223 від 11.06.2013 року про застосування штрафних (фінансових ) санкцій у розмірі 2138,0 грн.(а.с.49)

Суд зазначає, що відповідач в судовому засіданні визнав, що товариством були отримані податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000032310 від 06.01.2012 року, №0000022310 від 06.01.2012 року, №0000042310 від 06.01.2012 року, №0000810223 від 12.10.2012 року, №0000800223 від 21.06.2013 року, не заперечував також проти правомірності їх прийняття, ані в судовому, ані в адміністративному порядку їх не оскаржував.

Матеріалами справи підтверджено, а саме, показниками облікової картки платника податків - відповідача зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій підтверджується, що станом на 14.02.2015 року, відповідач має заборгованість у розмірі 15531,50 грн., термін виникнення якого починається з 23.11.2009 року згідно рішення про застосування штрафних санкцій №0005472310 від 10.11.2009 року.

Пунктом 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Тобто, Податковий кодекс України містить пряму норму, яка передбачає не право, а обов'язок контролюючого органу зарахувати кошти, що сплачує платник податків, який має податковий борг, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Судом встановлено, що відповідачем 13.01.2012 року було сплачено податкові зобов'язання визначенні податковими повідомленнями-рішеннями № 0000032310 від 06.01.2012 року, №0000022310 від 06.01.2012 року, №0000042310 від 06.01.2012 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних доручень №80, №79, №78 (а.с. 76-78).

Проте, вказані кошти податковим органом на виконання п.87.9 ст. 87 Податкового кодексу України було зараховано в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.

Враховуючи викладене, загальна сума податкового боргу ТОВ" Імпакт ЛТД " на час подання даного адміністративного позову складає 7741,65 грн. - податкові зобов'язання визначені податковими повідомленнями-рішеннями № 0000032310 від 06.01.2012 року, №0000022310 від 16.01.2012 року, №0000042310 від 16.01.2012 року, №0000810223 від 12.10.2012 року, №0000800223 від 21.06.2013 року.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.п. «е» п. 176.1 ст. 176 Податкового Кодексу України платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У зв'язку з несплатою суми узгодженого податкового зобов'язання, податковою інспекцією було прийнято податкову вимогу №169 від 12.10.2012 року, яка була отримана головним бухгалтером підприємства (а.с. 57).

Таким чином, суд дійшов висновку, що податковим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено право керівника державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі

На час розгляду адміністративної справи сума заборгованості не сплачена та складає 7741,65 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 7741,65 грн., суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94,159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Імпакт ЛТД " про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю " Імпакт ЛТД" (код 21248265, юридична адреса платника: вул. Квартальна, буд.17-А, смт. Пісочин, Харківський р-н, Харківська обл., 62416, відкриті розрахункові рахунки №26006052328526, 26051052316925 в Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м.Харків, МФО 351533, №26000000103939 в ПУАТ "Фідобанк", МФО 300175, №26008035906501, 26009035906500, 26043035906500 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) до Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31112104700429, одержувач: УДКСУ України у Харківському районі, код: 37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 7741,65 грн. (сім тисяч сімсот сорок одна гривня 65 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 23.02.2015 року.