Рішення

від 23.02.2015 по справі 301/55/15-ц

ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 301/55/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 16.08.2013 року між Іршавською міською радою та позивачкою, останній передано у власність за обумовлену грошову суму земельну ділянку розміром 0,2000 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 2121910100:06:001:0214, що розташована в АДРЕСА_1. Договір посвідчено приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №1658. На вказаній земельній ділянці розташований торговий комплекс, належний позивачці на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ №338450, виданого 05.06.2012 року Іршавською міською радою, та рішення Іршавського райсуду від 14.11.2011 року, яке вступило в законну силу 25.11.2011 року.

У зв'язку з переходом права власності на земельну ділянку, на якій розміщені модернізовані торгові місця для організації торгівлі, надані попереднім орендодавцем в користування суб'єктам підприємницької діяльності, позивачкою було повідомлено відповідача ОСОБА_2 про перехід усіх прав та обов'язків за договором про надання в користування торгових місць в„–174 від 02.01.2013 року від ДП «Ринок» до неї. Одночасно відповідачу було надано для підписання два примірники договору про надання в користування торгових місць НОМЕР_1 від 01.04.2013 року (далі - Договір). Згідно умов вказаного договору всі права та обов'язки у відповідності до попереднього договору залишилися без змін, у тому числі і щодо розміру орендної плати.

Пунктом 2 Договору передбачено порядок розрахунків, згідно якого відповідач до початку торгівлі сплачує послуги за кожне торгове місце, в розмірі встановленому орендодавцем, за 23 робочі дні до 5-го числа щомісячно по 527,85 грн. (в тому числі ПДВ).

Згідно п.3.4 Договору, відповідач зобов'язувався своєчасно і у повному обсязі розраховуватися за надані послуги, розмір яких обумовлено п.2.2 Договору. У відповідності до п.4.1 Договору сторони несуть відповідальність за порушення своїх зобов'язань, передбачених цим договором, згідно чинного законодавства України.

Зокрема, при порушенні термінів оплати передбачено сплату пені в розмірі 0,5% від суми платежу, але не більше як за п'ять днів, після чого договір може бути розірваний орендодавцем в односторонньому порядку.

Строк дії договору у відповідності до п.5.3 встановлено до 31.12.2013 року. Якщо за 30 днів до закінчення дії договору жодна із сторін не заявила про його розірвання, він вважається продовженим на 1 рік. Закінчення строку дії договору не звільняє жодну із сторін від повного виконання взаємних зобов'язань.

Починаючи з лютого 2014 року відповідач припинив вносити орендну плату, однак і надалі продовжує користуватися торговим місцем. Відповідач усно повідомлявся про необхідність погашення існуючої заборгованості, однак зазначена вимога ним проігнорована.

Станом на 28.11.2014 року заборгованість відповідача по орендній платі за користування торговим місцем НОМЕР_1 перед позивачкою за період з лютого по листопад 2014 року становить 5278,50 грн. Просила суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання в користування торгового місця НОМЕР_1 від 01.04.2013 року, розірвати зазначений договір та зобов'язати відповідача звільнити належну позивачеві на праві власності земельну ділянку в АДРЕСА_1 від встановленого металевого контейнера, модернізованого під торгове місце НОМЕР_1 для здійснення торгівлі, шляхом його демонтажу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, у тому числі через свого представника відповідно до вимог ч.5 ст. 76 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила (а.с. 25, 31).

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути по суті в його відсутність (а.с. 31, 38).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов чи заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не подавав (а.с. 26, 33, 37).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, на які сторона посилалася як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 11-16, 202, 509, 526, 610, 611, 614, 629 ЦК України, цивільні зобов'язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається; у разі порушення зобов'язання таке може бути припинено внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов'язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

З позовної заяви вбачається, що згідно договору про надання в користування торгових місць в„–174 від 02.01.2013 року, укладеного між ДП «Ринок» та ОСОБА_2, відповідачу надано в користування модернізоване торгове місце для організації роздрібної торгівлі НОМЕР_1 строком до 31.12.2013 року ( а.с.9).

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 16.08.2013 року між Іршавською міською радою та позивачкою, останній передано у власність земельну ділянку розміром 0,2000 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 2121910100:06:001:0214, що розташована в АДРЕСА_1. Договір посвідчено приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №1658 ( а.с.5-8).

На вказаній земельній ділянці розташований торговий комплекс, належний позивачці на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ №338450, виданого 05.06.2012 року Іршавською міською радою.

На вказаній земельній ділянці розташоване модернізоване торгове місце для організації роздрібної торгівлі НОМЕР_1, передане в оренду відповідачу ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 770 ЦК України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Листом від 24.09.2013 року орендаря - відповідача ОСОБА_2 - повідомлено про зміну власника земельної ділянки, на якій розміщене торгове місце, та роз'яснено, що всі права та обов'язки за договором в„–174 від 02.01.2013 року від ДП «Ринок» переходять до нового власника земельної ділянки ОСОБА_1 ( а.с. 11). Одночасно відповідачу було надано для підписання два примірники договору про надання в користування торгових місць НОМЕР_1 від 01.04.2013 року.

Вказаний договір відповідачем був підписаний ( а.с. 10).

Згідно умов договору НОМЕР_1 від 01.04.2013 року всі права та обов'язки у відповідності до попереднього договору в„–174 від 02.01.2013 року залишилися без змін, у тому числі і щодо розміру орендної плати.

Пунктом 2 Договору передбачено порядок розрахунків, згідно якого відповідач до початку торгівлі сплачує послуги за кожне торгове місце, в розмірі встановленому орендодавцем, за 23 робочі дні до 5-го числа щомісячно по 527,85 грн. (в тому числі ПДВ) (а.с.10).

Строк дії договору у відповідності до п.5.3 встановлено до 31.12.2013 року. Якщо за 30 днів до закінчення дії договору жодна із сторін не заявила про його розірвання, він вважається продовженим на 1 рік.

Доказів припинення дії договору суду не надано. Згідно розрахунку боргу відповідач вніс оплату за січень 2015 року і надалі користується торговим місцем, тому договір оренди продовжений.

Згідно п.3.4 Договору, відповідач зобов'язувався своєчасно і у повному обсязі розраховуватися за надані послуги, розмір яких обумовлено п.2.2 Договору. У відповідності до п.4.1 Договору сторони несуть відповідальність за порушення своїх зобов'язань, передбачених цим договором, згідно чинного законодавства України.

Зокрема, п. п. 2.2, 2.3 Договору при порушенні термінів оплати передбачено сплату пені в розмірі 0,5% від суми платежу, але не більше як за п'ять днів, після чого договір може бути розірваний орендодавцем в односторонньому порядку.

Відповідно до ст. ст. 759, 762, 782, 785 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд; у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору; у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

Відповідач неналежним чином зобов'язання за договором не виконував, у зв'язку з чим станом на 28.11.2014 року заборгованість по сплаті орендної плати за період з лютого по листопад 2014 року становить 5278, 50 грн. Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 18).

Отже, відповідач протягом більш ніж трьох місяців підряд не вносить оренду плату за користування торговим місцем, що відповідно до п. 2.3 Договору є наслідком розірвання договору оренди.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених позивачем вимог, кожна сторона розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України).

Відповідач, використовуючи свої процесуальні права на власний розсуд, отримавши 29.01.2015 року ухвалу про відкриття провадження по справі та позовну заяву про розірвання договору оренди, не подав заперечень на позов та не надав суду доказів на спростування позовних вимог.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 730,80 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с.1, 19, 20).

Керуючись ст. ст. 3, 11, 12, 15, 16, 611, 629, 759, 762, 782, 785 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88 ч.3, 158 ч.2, 197 ч.2, 209, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Договір про надання в користування торгових місць від 01 квітня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про надання в користування модернізованого торгового місця для організації роздрібної торгівлі товарами НОМЕР_1, що розташоване в АДРЕСА_1, розірвати.

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 2121910100:06:001:0214, яка розташована в АДРЕСА_1, і належить на праві приватної власності ОСОБА_1, від встановленого металевого контейнера, модернізованого під торгове місце НОМЕР_1 для здійснення роздрібної торгівлі, шляхом його демонтажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за договором про надання в користування торгових місць від 01 квітня 2013 року у сумі 5278 (п'ять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 730 (сімсот тридцять) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча : М. О. Пітерських