Ухвала

від 12.02.2015 по справі 2а-4459/12/0170/5

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/3638/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24 травня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим звернулось до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим про стягнення витрат, понесених позивачем у зв'язку з виплатою пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання ОСОБА_2 за березень 2012 року у сумі 828,49 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року, позов задоволено частково: стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим суму невідшкодованих витрат на виплату і доставку пенсії з інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за березень 2012 року в розмірі 151,19 грн.

У поданій касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню ,з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем не прийнято до заліку витрати, понесені органом Пенсійного фонду з виплати пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання ОСОБА_2 за березень 2012 року у сумі 828,49 грн., з яких: 150,00 грн. - основний розмір пенсії, 1,19 грн. - витрати на її доставку, 672,00 грн. - державна адресна допомога; 5,30 грн. - витрати на її доставку.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення 151,19 грн. витрат на виплату основного розміру пенсії, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з обґрунтованості заявлених позовних вимог у вказаній частині.

Відмовляючи у задоволенні позову про стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим виплат, здійснених особі на підставі положень постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 №265, суди попередніх інстанцій виходили з відсутності у відповідача обов'язку відшкодувати органу Пенсійного фонду витрати з виплати адресної допомоги.

Колегія суддів, переглядаючи рішення судів попередніх інстанцій в межах касаційної скарги, поданої відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим, погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для стягнення з відповідача 151,19 грн., понесених органом Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку основного розміру пенсії, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 статті 25 Основ за страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання надаються такі види соціальних послуг і матеріального забезпечення: профілактичні заходи по запобіганню нещасним випадкам на виробництві та професійним захворюванням; відновлення здоров'я та працездатності потерпілого; допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання; відшкодування збитків, заподіяних працівникові каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним своїх трудових обов'язків; пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання; пенсія у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання; допомога на поховання осіб, які померли внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Враховуючи те, що пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання є наслідком страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, належним страховиком, тим, хто має надавати застрахованій особі матеріальну допомогу чи соціальні послуги, відповідно до статті 25 Основ є Фонд.

Згідно з частиною четвертою статті 26 Основ якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг між страховиками виник спір щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернулася застрахована особа. При цьому неналежний страховик має право звернутися до належного страховика щодо відшкодування понесених ним витрат.

Аналогічне правило закріплене частиною другою статті 24 Закону № 1105-XIV, відповідно до пункту 5 якої якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг між Фондом і страховиками з інших видів соціального страхування виникають спори щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернувся застрахований. При цьому страховик, до якого звернувся застрахований, має право звернутися до відповідного страховика з інших видів соціального страхування щодо відшкодування понесених ним витрат.

Таким чином, висновки судів попередніх інстанцій про наявність у Фонду обов'язку з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

З урахуванням викладеного, зважаючи на обставини, встановлені судами попередніх інстанцій на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи, колегія суддів вказує на обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанцій не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24 травня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: