Постанова

від 17.02.2015 по справі 809/270/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. Справа № 809/270/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Біньковської Н.В.

при секретарі судового засідання Хоми О.В.

за участю:

прокурора - Верешка М.І.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом прокурора Богородчанського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімшинторг" про стягнення податкового боргу в сумі 6120,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Богородчанського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернувся в суд з адміністративним позовом до ТзОВ "Хімшинторг" про стягнення податкового боргу в сумі 6120,00 грн.

У судовому засіданні прокурором, на підставі статтей 51, 137 Кодексу адміністративного судочинства України, подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просив суд стягнути з ТзОВ "Хімшинторг" податковий боргу в сумі 6120,00 грн. з розрахункових рахунків в банківських установах та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача заборгованості із плати за користування надрами, що виникла внаслідок несплати узгодженої суму податкового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 14.03.2014 року за № НОМЕР_1 за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 6120,00 грн.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги, із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підтримав з підстав зазначених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги у зміненому виді підтримав, зазначив, що відповідач допустив заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов'язання в загальному розмірі 6120,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого позову заперечила. Пояснила, що ДПІ у Богородчанському районі незаконно застосувала до відповідача штрафні санкції в сумі 6120,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 14.03.2014 року за № НОМЕР_1, оскільки відсутня повторність допущеного порушення. Крім того, пропущено строк звернення до суду. Зазначила, що позивачем не надано доказів неможливості стягнути борг за рахунок коштів відповідача, а тому вимога про стягнення податкового боргу в сумі 6120,00 грн. за рахунок майна відповідача є безпідставною. Просила суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ "Хімшинторг" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Богородчанському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області як платник податків.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 9.1.9. пункту 9.1. статті 9 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, плата за користування надрами належить до загальнодержавних податків і зборів.

24.01.2012 року ТзОВ "Хімшинторг" отримано спеціальний дозвіл на користування надрами, а відтак згідно статей 15, 263 Податкового кодексу України відповідач є платником плати за користування надрами для видобування корисних копалин та у відповідності до пункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України несе обов'язок по сплаті податків та зборів у строки та розмірах встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, що, у відповідності до статті 36 Кодексу, є податковим обов'язком. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком, збором та є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Підстави припинення податкового обов'язку, крім його виконання, визначені пунктом 37.3. статті 37 Податкового кодексу України. Згідно пункту 38.1. статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Пунктом 38.2. статті 38 Податкового кодексу України визначено, що сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Підпунктом 264.6.1. пункту 264.6. статті 264 Податкового кодексу України передбачено, що платник несе відповідальність за правильність обчислення суми плати за користування надрами в цілях, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, повноту і своєчасність її внесення до бюджету, а також за своєчасність подання контролюючим органам відповідних розрахунків згідно з нормами цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до підпункту 20.1.19. пункту 20.1 статті 20 зазначеного Кодексу контролюючі органи наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Приписами пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі акта камеральної перевірки податкової звітності по платі за користування надрами для видобування корисних копалин ТзОВ "Хімшинторг" за 2012 та 2013 роки від 18.02.2014 року за № 55/22/32726656 (а.с.15-17), яким встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з плати за користування надрами, а саме за ІІ квартал 2012 року, ІІІ квартал 2012 року, ІV квартал 2012 року, І квартал 2013 року, ІІ квартал 2013 року та за ІІІ квартал 2013 року, Державною податковою інспекцією у Богородчанському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 14.03.2014 року за № НОМЕР_1, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем плата за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 6120,00 грн. (а.с.46).

Відповідач скористався правом оскарження податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 14.03.2014 року за № НОМЕР_1 в судовому порядку. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 року у справі № 809/1656/14, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014 року (а.с.22-23), в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімшинторг" до Державної податкової інспекція у Богородчанському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.03.2014 року - відмовлено (а.с.19-21). Постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 року у справі № 809/1656/14 набрала законної сили 22.09.2014 року.

Суд зазначає, що згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, у розгляді даної справи не підлягає доказуванню правомірність визначення суми податкового зобов'язання за платежем плата за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 6120,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 14.03.2014 року за № НОМЕР_1.

За приписами пункту 56.18. статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На виконання вимог абзацу 1 пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, Державною податковою інспекцією у Богородчанському районі надсилалася відповідачу податкова вимога форми "Ю" від 13.10.2014 року за № 547-25, яка 16.10.2014 року отримана ТзОВ "Хімшинторг", про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.12). На час розгляду справи податкова вимога є неоскаржена та невідкликана.

Підпунктом 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що сума узгодженого податкового зобов'язання відповідача з плати за користування надрами в сумі 6120,00 грн. є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Податковий борг відповідача підтверджується податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 14.03.2014 року за № НОМЕР_1 (а.с.46), розрахунком штрафних (фінансових) санкцій (а.с.10), податковою вимогою форми "Ю" від 13.10.2014 року за № 547-25 (а.с.12), розрахунком суми позовних вимог (а.с.11), а також зворотнім боком облікової картки (а.с.18).

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідачем суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний погасити податковий борг в загальній сумі 6120,00 грн. Наявність такого обов'язку у відповідача є визначальною для вирішення вказаного спору, крім того, даний обов'язок забезпечується статтею 67 Конституції України.

Доводи представника відповідача щодо безпідставності позовних вимог з причин незаконності податкового повідомлення-рішення від 14.03.2014 року за № НОМЕР_1, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями в сумі 6120,00 грн., є необґрунтованими, оскільки правомірність прийняття цього податкового повідомлення-рішення встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Також, не є підставою для відмови у задоволенні позову зазначені первинні позовні вимоги, оскільки в ході судового розгляду справи вони прокурором змінені. Крім того, суд не погоджується із доводами представника відповідача про пропуск строку звернення до суду, оскільки згідно пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України право стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги. В судовому засіданні встановлено, що податкова вимога форми "Ю" від 13.10.2014 року за № 547-25 надіслана Державною податковою інспекцією у Богородчанському районі відповідачу 13.10.2014 року.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора Богородчанського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімшинторг" про стягнення податкового боргу в сумі 6120,00 грн. є обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хімшинторг" (ідентифікаційний код 32726656) в дохід бюджету податковий борг в сумі 6120 (шість тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують ТОВ "Хімшинторг" та за рахунок готівки, що йому належить.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.

Постанова складена в повному обсязі 20.02.2015 року.