Рішення

від 19.02.2015 по справі 912/5042/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 рокуСправа № 912/5042/14 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехморпорт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс"

про стягнення 234 126,84 грн,

представники сторін участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремтехморпорт" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 08.12.2014, яка містить вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" (далі - відповідач) коштів у сумі 234126,84 грн, із яких сума 216252,00 грн основного боргу, сума 14604,40 грн пені та сума 3270,44 грн трьох процентів річних у зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання, що виникло на підставі договору підряду № Р-45-2012 від 26.07.2012. .

Ухвалою господарського суду від 29.12.2014 позовну заяву прийнято та порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 29.01.2015, від сторін витребувано зазначені в ухвалі матеріали; примірники ухвали надіслано сторонам.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2015 розгляд справи відкладено на 19.02.2015 о 14:10 год., примірники ухвали надіслано на адреси сторін. 29.

Ухвали господарського суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи направлялися на адресу місцезнаходження відповідача, але повернуті підприємством зв'язку з посиланням на закінчення терміну зберігання. Проте, господарський суд виходить з того, що ухвали про порушення провадження в справі та про відкладення розгляду справи надсилалися на адресу місцезнаходження ТОВ "Торговий дім "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс", яка підтверджена витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 04.12.2014, а також на 06.02.2015, а саме - 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Паризької комуни, буд. 1.

Згідно з витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повна правильна назва відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс", ідентифікаційний код 37668091.

За змістом статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У даній справі вважається, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи господарським судом.

Відповідач не надіслав господарському суду відзиву на позовну заяву чи будь-яких клопотань.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в справі матеріали, оцінивши подані позивачем докази, господарським судом встановлено наступні обставини господарського спору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремтехморпорт" (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" (Замовник) 26 липня 2012 року укладено договір підряду № Р-45-2012.

За умовами договору підряду, п. 1.1., Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання виконати роботи з ремонту козлових кранів: "КК-30,5" інв. №44329 та "ГДР-30" інв.№44005 за адресою: м.Київ, вул.Довбуша, 22, 02092 (ДП "УДЦТС "ЛІСКИ") відповідно до локальних кошторисів договірних цін №№ 1,2. Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані Підрядником роботи відповідно до умов цього договору.

Згідно з п.3.1. договору вартість робіт, зазначених в п.1.1. цього договору підряду становить 4196800,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% (699466,67 грн).

Замовник прийняв на себе зобов'язання відповідно до п. 3.3. договору підряду провести оплату поетапно протягом 5 (п'яти) банківських днів після підписання проміжних Актів виконаних робіт на підставі рахунків Підрядника. Датою здійснення оплати вважається дата надходження суми, зазначеної в рахунку, на розрахунковий рахунок Підрядника.

30 травня 2013 року Замовником та Підрядником, яких представляли керівники цих господарських товариств був підписаний Акт №8 приймання виконаних робіт за травень 2013 року по ремонту козлового крану "ГДР-30" інв.№44005, що свідчить про виконання Підрядником взятих на себе зобов'язань. Відповідно до цього акта, Замовник повинен сплатити за виконані роботи на користь Підрядника суму 216 252,00 грн, у т.ч. ПДВ 36042,00 грн. Вказані обставини підтверджуються належним чином завіреною копією та оригіналом зазначеного Акта №8 приймання виконаних робіт.

10 вересня 2014 року ТОВ "Ремтехморпорт" направлено на адресу ТОВ "Торговий дім "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" претензію з вимогою сплатити заборгованість за Договором № Р-45-2012, що підтверджується відповідною поштовою квитанцією. Втім, позивач посилається на те, що відповідач залишив претензію без відповіді, суму заборгованості не сплатив.

Позов подано з тих причин, що Підрядник так і не сплатив на рахунок Замовника вартості виконаних робіт, які прийняв за Актом № 8 від 30 травня 2013 року. .

Станом на час розгляду господарським судом спору доказів оплати виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" суду не надані, в матеріалах справи відсутні.

За своєю правовою природою укладений сторонами договір № Р-45-2012 від 26.07.2012 є договором підряду.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За змістом ст. 854 Цивільного кодексу України, після остаточної здачі роботи, яку виконано належним чином і в погоджений строк, замовник зобов'язується сплатити підрядникові обумовлену ціну, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів.

Згідно з ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п. 3.3. договору підряду замовник зобов'язаний провести оплату поетапно протягом 5-ти банківських днів після підписання Акта виконаних робіт на підставі рахунку Підрядника. Оскільки Акт виконаних робіт сторонами був підписаний 30.05.2013, то Замовник повинен був перерахувати на користь Підрядника кошти протягом часу з 31.05.2013 по 06.06.2013 включно. Прострочення оплати слід рахувати з 07.06.2013.

З огляду на встановлені обставини справи, керуючись статтями 530, 610, 612, 837, 854 Цивільного кодексу України, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення основної заборгованості за виконані Підрядником роботи в сумі 216252,00 грн обґрунтовані належними доказами, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Нормами статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем три проценти річних на суму боргу за 184 дні прострочки платежу складають суму 3270,44 грн.

У відповідності до частини 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 8.4. договору підряду за несвоєчасну оплату виконаних робіт Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Виходячи з вищезазначеної норми законодавства нарахування пені за прострочення оплати виконаних робіт припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, а саме, від 06.06.2013.

Позивач нарахував Замовнику пеню за 184 дні прострочення платежу за період з 05.06.2013 по 05.12.2013. Втім, за перерахунком господарського суду, за шість місяців прострочення платежу - 183 дні з 07.06.2013 по 06.12.2013, пеня становить суму 14509,62 грн.

Отже, вимогу про стягнення пені слід задовольнити частково на суму 14509,62 грн, вимогу про стягнення трьох процентів річних у сумі 3270,44 грн слід задовольнити повністю.

Згідно з нормами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати на сплату судового збору покладаються на відповідача повністю, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, який допустив невиконання свого грошового зобов'язання перед позивачем.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого рішення.

Керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Паризької комуни, буд. 1, ідентифікаційний код 37668091) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехморпорт" (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд.9, корп.Б, кв.13, ідентифікаційний код 33017330) суму 216252,00 грн основної заборгованості за виконані роботи, суму 14509,62 грн пені, суму 3270,44 грн трьох процентів річних та суму 1827,00 грн витрат на судовий збір.

У задоволенні іншої частини позовної вимоги про стягнення пені відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 24.02.2015

Суддя О.А. Змеул