Ухвала

від 20.02.2015 по справі 2-1735/08

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 2-1735/08

6/405/22/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі - Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого провадження № 41761526 по примусововму виконанню виконавчого листа № 2-1735/2008 від 15.01.2009 року виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" суму основного боргу за кредитним договором № 28.3/17/06 АДУ 1 від 27.12.2006 року в розмірі 63446,05 гривень.

На обґрунтування заяви вказується, що 20 травня 2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" (далі-Продавець) та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (далі-Покупець) укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.(копія у додатках).

Згідно п 2.1 Договору купівлі-продажу, з урахуванням положень цього Договору та відповідно до них, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги за кредитами та передати їх Покупцеві, а Покупець цим погоджується придбати Права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити ціну купівлі.

Пунктом 1.1 цього Договору встановлено, що право вимоги за кредитами означає всі права вимоги Продавця в якості кредитодавця по відношенню до Позичальників в якості позичальників стосовно кредитів за відповідними Кредитними договорами, а також права вимоги Продавця по відношенню до Осіб, що надають забезпечення, за відповідними договорами забезпечення.

Таким чином, відбулась заміна кредитора, в тому числі за зобов'язаннями, які виникли з договору № 41761526 про надання кредиту ОСОБА_1, у зв'язку з чим ПАТ "Дельта Банк" набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 2-1735/2008 від 15.01.2009 року виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда.

В судове засідання представники ПАТ "Кредитпромбанк" і ПАТ "Дельта Банк" а також ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника ПАТ " Дельта Банк " до суду надана заява про розгляд заяви без участі представника, а тому відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи без присутності сторін.

Вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним заяву задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 15.08.2014 року в Ленінському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 44396504 про примусове виконання виконавчого листа № 2-1735/2008 від 15.01.2009 року виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" суму основного боргу за кредитним договором № 28.3/17/06 АДУ 1 від 27.12.2006 року в розмірі 63446,05 гривень.

20 травня 2013 року між ПАТ " Кредитпромбанк" (далі-Продавець) та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (далі-Покупець) укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

При аналізі встановлених в судовому засіданні обставин суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Ч. 1 ст. 37 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ст. 378 ЦПК України).

Аналізуючи викладене суд відзначає, що внаслідок відступлення ПАТ " Кредитпромбанк" права вимоги має місце сингулярне (часткове) правонаступництво ПАТ "Дельта Банк" яке пов'язане саме із заміною кредитора у зобов'язанні. Оскільки ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" і ст. 378 ЦПК України передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником без зазначення обсягу необхідного для цього правонаступництва (універсального чи сингулярного), остільки існують передбачені законом підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі ч. 1 ст. 512 ЦК України, керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 37, ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", як сторону виконавчого провадження № 41761526, відкритого в Ленінському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції з виконання виконавчого листа № 2-1735/2008 від 15.01.2009 року виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" суму основного боргу за кредитним договором № 28.3/17/06 АДУ 1 від 27.12.2006 року в розмірі 63446,05 гривень., на публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко