Постанова від 18.05.2009 по справі 2-а-2009/09/0270

а

а

ВІННИЦЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс

(0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ 

18

травня 2009 р.                                                                                    Справа

№ 2-а-2009/09/0270

Вінницький

окружний адміністративний суд в складі

Головуючого

судді Сауляка Юрія Васильовича,

При секретарі

судового засідання:   Кащук С.В. 

За участю представників сторін:

позивача      :  

ОСОБА_1.,

відповідача

:   ОСОБА_2.,

розглянувши

матеріали справи

за

позовом: прокурора Іллінецького району Вінницької області в

інтересах Іллінецького районного центру зайнятості у Вінницькій області  

до:   ОСОБА_2 

про:

стягнення коштів в сумі 476,8 гривень

ВСТАНОВИВ

:

Прокурор

Іллінецького району Вінницької області в інтересах Іллінецького районного

центру зайнятості звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з

позовом про стягнення з ОСОБА_2 

виплаченої йому допомоги по безробіттю в сумі 476,8 гривень. 

Позовні

вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 з 29.05.2007р. був зареєстрований в

Іллінецькому районному центрі зайнятості Вінницької області як такий, що шукає

роботу, а 05.06.2007 року відповідачеві було надано статус безробітного та

розпочалася виплачуватися допомога по безробіттю. Однак, під час проведення

Іллінецьким районним центром зайнятості Вінницької області обміну даними з ДПА

та згідно із відповіддю на запит до ПП “Охоронна фірма Центуріон-Омега”,

позивачу стало відомо, що ОСОБА_2. отримуючи допомогу по безробіттю паралельно

перебував у трудових відносинах з вищезазначеною охоронною фірмою.

Таким чином,

відповідач порушивши умови виплати допомоги по безробіттю, відповідно до ч. 3

ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування

на випадок безробіття”повинен відшкодувати виплачені йому кошти по безробіттю в

сумі 476,8 гривень.

В судовому

засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, посилаючись

на обставини, викладені в адміністративному позові.

Відповідач

позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши

пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи,

оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована

та підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_2 з

29.05.2007р. був зареєстрований в Іллінецькому районному центрі зайнятості

Вінницької області як такий, що шукає роботу, а 05.06.2007 року відповідачеві

було надано статус безробітного та розпочалася виплачуватися допомога по

безробіттю.

Із Акту

розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального

забезпечення відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне

соціальне страхування на випадок безробіття”від 23 березня 2009 року №22

вбачається той факт, що ОСОБА_2. з 14 грудня 2007 року по 18 січня 2008 року

працював в охоронній фірмі на посаді охоронника, при цьому одночасно перебував

на обліку в Іллінецькому районному центрі зайнятості Вінницької області, в

результаті чого відповідачу було переплачено коштів по безробіттю на суму 476,8

гривень (а.с.5,6).

Крім того,

вищезазначений факт підтверджується довідкою приватного підприємства “Охоронна

фірма “Центуріон-Омега”від 16.03.2009 року за №10 (а.с.8).

Таким чином,

загальна сума коштів по безробіттю, яка була виплачена відповідачу у зв'язку із

його перебування на обліку в Іллінецькому районному центрі зайнятості

Вінницької області становить 476,8 грн.

 Відповідно ст. 2 Закону України “Про

зайнятість населення”від 1 березня 1991 року 

безробітними  визнаються  працездатні громадяни працездатного віку,  які 

через  відсутність роботи не мають

заробітку або інших передбачених 

законодавством  доходів  і зареєстровані у державній службі  зайнятості 

як  такі,  що шукають роботу, готові та здатні

приступити  до  підходящої 

роботи.  Безробітними визнаються

також інваліди,   які   не 

досягли  пенсійного  віку, 

не  працюють  та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

У разі неможливості надати підходящу роботу безробітному може бути

запропоновано пройти професійну перепідготовку або  підвищити свою кваліфікацію.

Згідно із ч.

3 ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування

на випадок безробіття” сума   виплаченого   забезпечення   та  

вартості  наданих соціальних   послуг  

застрахованій   особі   внаслідок  

умисного невиконання  нею своїх

обов'язків та зловживання ними стягується з цієї  особи 

відповідно  до  законодавства 

України  з моменту виникнення обставин,

що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Як

встановлено в судовому засіданні, на момент розгляду справи відповідачем

заборгованість не сплачена та не оскаржена, крім того визнана в повному обсязі,

а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу ч. 2

ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини,

що виникають у державі.

Відповідно

до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства

України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її

вимоги та заперечення,  а суд згідно ст.

86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім

переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та

об'єктивному дослідженні.

Враховуючи,

що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та

матеріалам справи, переконавшись у наявності законних підстав для визнання

позову, суд приходить до висновку позов задовольнити повністю.

Керуючись

ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 163, 167, 255, 257 Кодексу

адміністративного судочинства,

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86,

94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 

КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ

:

1. Позов

задовольнити повністю.

2. Стягнути з

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Іллінецького районного центру

зайнятості у Вінницькій області кошти в сумі 476,80 гривень (р/р

37175001001001006 ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 код 20088190).

Відповідно до

ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня

її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до

ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви

про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції

подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання

заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна

скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив

оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається

особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до

ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений

цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після

закінчення цього строку.

У разі подання

апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної

сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено:

  19.05.09 

Суддя                                                                     Сауляк

Юрій Васильович