Справа № 263/4069/14-ц
Провадження №2-с/263/170/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Папаценко П.І., при секретарі Безвербній І.Ю., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Бригантина» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2014 року за заявою ЖБК «Бригантина» Жовтневим районним судом міста Маріуполя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 613 грн. 18 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
10 лютого 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу. В своїй заяви зазначила, що не згодна із сумою боргу у зв'язку із тим, що голова ЖБК «Бригантина» не виконує своїх функціональних обов'язків щодо обслуговування будинку, та між нею та ЖБК «Бригантина» не укладено жодних договорів.
Заявник та стягувач у судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
З урахуванням того, що сторони не з'явилися в судове засідання, суд, згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, розглянув справу за їх відсутністю.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.
Згідно судового наказу від 05 травня 2014 року, виданого за заявою ЖБК «Бригантина» з ОСОБА_1, було стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 613 грн. 18 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с.11).
Заявник у своїй заяві заперечувала проти існування боргу перед стягувачем, оспорювала факт надання житлово-комунальних послуг стягувачем, та зазначила, що між ними не укладено будь-якого договору.
З наведених обставин справи суд вбачає, що боржниця оспорює свій обов'язок перед ЖБК «Бригантина» щодо сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги, у зв'язку із чим, суд приходить до висновку, що у відносинах між сторонами виникає спір про право, який може бути вирішений лише у позовному провадженні.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування судового наказу.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Скасувати судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя 05 травня 2014 року за заявою ЖБК «Бригантина» про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 613 грн. 18 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Роз'яснити ЖБК «Бригантина» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.І. Папаценко
Суд | Жовтневий районний суд м.Маріуполя |
Дата ухвалення рішення | 24.02.2015 |
Оприлюднено | 27.02.2015 |
Номер документу | 42835500 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Папаценко П. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні