Рішення

від 17.02.2015 по справі 222/1338/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

22-ц/775/177/2015(м)

222/1338/14-ц

Головуючий в 1 інстанції: Подліпенець Є.О.

Доповідач: Попова С.А.

Категорія 39

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Супрун М.Ю.,

при секретарі Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 26 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокраснівської сільської ради Володарського району Донецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи - Реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції в Донецькій області, Володарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Новокраснівської сільської ради Володарського району Донецької області, залучивши до участі в розгляді справи у якості співвідповідачів своїх сестер - ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про визнання права власності на земельні ділянки, розташовані на території Новокраснівської сільської ради Володарського району Донецької області площею 2,1026га, кадастровий номер 1421785000:05:000:1126, та земельну ділянку площею 2,1026 га, кадастровий номер 1421785000:05:000:1127 - в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 брата - ОСОБА_4 В обґрунтування заявлених вимог посилався на відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину з мотивів відсутності правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки у спадкодавця, які були втрачені і про втрату яких він розміщав відповідне оголошення у пресі.

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 26 грудня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Новокраснівської сільської ради Володарського району Донецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення із задоволенням позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, який підтримав доводи скарги, розглянувши справу відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України у відсутність повідомлених про дату і час розгляд справи представника Новокраснівської сільської ради, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб - Реєстраційної служби Володарського РУЮ, Володарської державної нотаріальної контори, дослідивши письмові матеріали справи і обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п. 2 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009р., рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Проте зазначеним вимогам рішення суду не відповідає.

Як встановлено судом і це підтверджено матеріалами справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, після смерті якого за даними Володарської державної нотаріальної контори 14.08.2014 року відкрита спадкова справа № 183/2014 на підставі заяви позивача.

Позивач прагне визнання права власності на спадкове майно у вигляді належних ОСОБА_4 2-х земельних ділянок площами по 2,1026га, кожна, розташованих на території Новокраснівської сільської ради Володарського району Донецької області, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно Індексний № 1809383 від 30.03.2013р. та свідоцтва про право власності на нерухоме майно Індексний № 1807328 від 30.03.2013р.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.10.2014р. державний нотаріус Володарської державної нотаріальної контори відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності правовстановлюючих документів на предмет спадкування.

За фактом загублення свідоцтв про право власності спадкодавця на вказані земельні ділянки позивачем було розміщено газеті «Зоря Приазов'я» відповідне оголошення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право власності на земельні ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 внаслідок відсутності правовстановлюючих документів на це майно у спадкодавця. У зв'язку з цим суд вважав відсутніми ознаки порушення прав позивача.

Однак, погодитись з такими висновками не можна, суд дійшов їх у зв'язку з порушенням норм матеріального і процесуального права, внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповіно до ч. 1 ст. 228 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За частиною 2 наведеної норми право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Здійснення спадкування за законом передбачено ст. 1217 ЦК України, результатом чого з огляду на положення ст. 1296 ЦК України є отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, відсутність якого не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296). Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

За положеннями абз. 2, 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року N 7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як з'ясовано, позивач є спадкоємцем другої черги права на спадкування за законом (ст. 1262 ЦК України), який прийняв спадщину відповідно до вимог ст.ст. 1268-1270 ЦК України, але отримав письмову відмову у видачі свідоцтва про право власності на спірне нерухоме майно у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на предмет спадкування.

За даними документації Держземагенства, що включена до Державного фонду документації із землеустрою, що малась в розпорядженні суду першої інстанції, вбачається належність спадкодавцеві ОСОБА_4 на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 30.03.2013р. - двох земельних ділянок на території Новокраснівської сільської ради Володарського району Донецької області площею по 2,1026га кожна (індексний номер № 1809383 і № 1807328).

Доводи в апеляційній скарзі позивача щодо необґрунтованості покладення в основу рішення суду тієї обставини, що позивач не довів можливості відтворення втрачених оригіналів заслуговують на увагу.

Так, суд не зважив, що дублікат документу, що підтверджує право власності, міг бути витребуваний або здобутий самим власником земельних ділянок (ОСОБА_4), яким позивач не є.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Однак, суд першої інстанції не використав вищевказані процесуальні норми задля сприяння позивачеві у витребуванні необхідних документів.

В ході апеляційного розгляду справи були здобуті відомості Реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції Головного Управління юстиції у Донецькій області і долучені до справи витяги з реєстру, з яких вбачається, що спадкодавцеві ОСОБА_4 належали розташовані на території Новокраснівської сільської ради Володарського району Донецької області на праві власності за свідоцтвом про право власності (індексний номер 1807328 від 30.03.2013р.) земельна ділянка кадастровий № 1421785000:05:000:1126 і за свідоцтвом про право власності (індексний номер 1809383 від 30.03.2013р.) земельна ділянка кадастровий № 1421785000:05:000:1127. Право власності спадкодавця ОСОБА_4 було зареєстровано за життя останнього - 30.03.2013р.

В ході розгляду справи відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які також мають право на спадкування майна після смерті ОСОБА_4 за другою чергою спадкування поряд із позивачем, але у встановленому законом порядку не відшукували своє право на спадкування спірного майна - не подали у передбачений ст. 1270 ЦК строк заяв про прийняття спадщини і не заявили згідно із ст. 1268 ЦК України про її прийняття, озвучили в суді першої інстанції і заявах, адресованих апеляційному суду, свою згоду із позовом ОСОБА_1

Таким чином, за наявності даних про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 саме за заявою позивача, який забезпечив таким чином своє право на спадкування земельних ділянок в майбутньому, беручи до уваги відмову нотаріуса у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на спадщину і здобуття, поряд з цим, підтвердження реєстраційної служби існування права власності спадкодавця ОСОБА_4 на земельні ділянки, що становлять предмет даного спору - наявні матеріально-правові підстави для задоволення вимог про визнання права власності позивача на це спадкове майно.

Відтак рішення суду, що стверджує зворотне, не грунтується на нормах матеріального права, фактичних обставинах по справі, що не в повному обсязі встановлені внаслідок порушення норм процесуального закону в частині доказування, тому підлягає скасуванню в порядку ст. 309 ЦПК України із ухваленням нового рішення із задоволенням позову ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку судового захисту його невизнаних прав, оскільки із втратою правовстановлюючого документу щодо права власності спадкодавця на спірне майно існують перешкоди для оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Володарського районного суду Донецької області від 26 грудня 2014 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Новокраснівської сільської ради Володарського району Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки, розташовані на території Новокраснівської сільської ради Володарського району Донецької області площею 2,1026га, кадастровий номер 1421785000:05:000:1126, та земельну ділянку площею 2,1026га, кадастровий номер 1421785000:05:000:1127 - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді