Рішення

від 17.02.2015 по справі 910/1684/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015Справа №910/1684/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне

підприємство «Азовінтекс»

До Приватного акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчий комплекс

«Айвазовське»

Про стягнення 80 381 218,80 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Курібло В.А. - по дов. № 478 від 22.04.2014

від відповідача Гриненко Т.В. - по дов. № б/н від 01.12.2014

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» до Приватного акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчий комплекс «Айвазовське» про стягнення 80 381 218,80 грн. боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору підряду № 522/2012-22 від 04.01.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2015 порушено провадження у справі № 910/1684/15-г та призначено справу до розгляду на 17.02.2015.

Позивач в судовому засіданні 17.02.2015 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав

Відповідач в судовому засіданні 17.02.2015 позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 17.02.2015, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04.01.2012 між Закритим акціонерним товариством «ЛОК «Айвазовське» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» (підрядник) було укладено договір підряду № 522/2012-22 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору на умовах, викладених в даному договорі, підрядник зобов'язався у відповідності з даним договором виконувати будівельно-монтажні роботи, поставку та монтаж необхідного обладнання з реконструкції а ремонту об'єктів ЗАТ «ЛОК «Айвазовське» та здати об'єкти у строки передбачені договором, а замовник зобов'язався своєчасно прийняти виконані роботи та сплатити їх.

Спір виник внаслідок того, що відповідач в порушення умов договору вартість виконаних позивачем робіт повністю не сплатив, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 80 381 218,80 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до п. 1 ст. 843 Цивільного кодексу Країни у договорі підряду визначається ціна або способи її визначення.

Згідно з п. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до п. 2.1. договору договірна вартість робіт, що доручаються для виконання підрядчику замовником визначається додатковими угодами та іншими додатками, оформленими та підписаними до даного договору.

Згідно з п. 2.2. договору обсяг робіт, договірна ціна робіт, матеріально-технічне забезпечення, строки виконання робіт, умови оплати, гарантійний строк, а також інші умови визначаються по кожному виду (етапу) робіт окремою додатковою угодою до цього договору.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 05.01.2012 визначено роботи: «Сходи. Оглядовий майданчик. Сходи мистецтв». Загальна вартість робіт - 386 496,00 грн. Початок виконання робіт - 05.01.2012, закінчення робіт - 30.01.2012.

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 15.01.2012 визначено роботи: «Огородження території». Загальна вартість робіт - 1 353 970,80 грн. Початок виконання робіт - лютий 2012 року, закінчення робіт - квітень 2012 року.

Відповідно до додаткової угоди № 3 від 30.03.2012 визначено роботи: «Берегоукріплюючі споруди. Внутрішні дороги. Підпірні стіни. Протизсувні заходи. Сходи. Доріжки та площадки. Туалет. Маслиновий гай. Тенісний корт. Набережна. Навіси сонцезахисні. Японський сад. Огорожа території. Ресторан. Зовнішнє електрозабезпечення та освітлення. Благоустрій». Загальна вартість робіт - 78 012 428,40 грн. Початок виконання робіт - квітень 2012 року, закінчення робіт - грудень 2012 року.

Відповідно до додаткової угоди № 3/1 від 01.06.2013 визначено роботи: «Маслиновий гай. Електрозабезпечення. Електроосвітлення». Загальна вартість робіт - 49 909,20 грн. Початок виконання робіт - 01.06.2013, закінчення робіт - 30.06.2013.

Відповідно до додаткової угоди № 4 від 05.06.2013 визначено роботи: «Японський сад. Підпірні стіни. Японський сад. Прокладання трубопроводів. Берегоукріплюючі споруди». Загальна вартість робіт - 578 414,40 грн. Початок виконання робіт - 05.06.2013, закінчення робіт - 31.07.2013.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і вразі допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

За умовами п. 8.2. договору приймання виконаних робіт здійснюється при повному виконанні робіт по кожному, визначеному додатковими угодами, етапу робіт. При цьому оформлюються акти виконаних робіт.

В матеріалах справи наявні акти приймання виконаних робіт за період з травня 2012 року по жовтень 2013 року, підписані та скріплені печатками обох сторін, відповідно до яких підрядник виконав, а замовник прийняв роботи за договором вартістю 80 381 218,80 грн.

Згідно з ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Пунктом 2.4. договору визначено, що платежі за виконані роботи здійснюються замовником в національній валюті на рахунок підрядника протягом 90 банківських днів після оформлення актів приймання виконаних робіт по кожному етапу робіт та виставлення рахунку на оплату.

Додатковою угодою № 5 від 20.01.2014 до договору сторони дійшли згоди продовжити строки оплати та визначено, що замовник зобов'язаний провести оплату вже виконаних підрядником робіт в строк до 01.12.2014.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать, що відповідач в порушення умов договору не виконав свого обов'язку та плату за виконані роботи повністю не вніс, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно підписаного та скріпленого печатками обох сторін акту звірки взаєморозрахунків, становить 80 381 218,80 грн.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З урахуванням існування належних доказів виконання обумовлених договором робіт, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача їх вартості позивачу в розмірі 80 381 218,80 грн.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем не надав.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчий комплекс «Айвазовське» (01030, м. Київ, вул. Івана Франка, 40-Б, код ЄДРПОУ 32425924) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» (87500, м. Донецька область, м. Маріуполь, просп. Леніна, 68-А, код ЄДРПОУ 24155428) 80 381 218 (вісімдесят мільйонів триста вісімдесят одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 80 коп. боргу, 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 24.02.2015.

Суддя В.В.Сівакова