Ухвала

від 25.02.2015 по справі 826/20522/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/20522/14 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.,

Собківа Я.М.,

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Альянс" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання неправомірної відмови, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Бюро Альянс» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в якому просив:

- визнати неправомірною відмову ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві у прийнятті Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійних помилок за звітній ( податковий) період за яким виправляються помилки - 06 місяць 2014 року від 13 листопада 2014 року №1400065417 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Альянс" ( код ЄДРПОУ 21522702);

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м Києві, оформлене листом від 14.11.2014 року №23865/10/26-53-15-01-11-1, про відмову у прийнятті Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійних помилок за звітній (податковий) період за яким виправляються помилки - 06 місяць 2014 року від 13 листопада 2014 року №14000654 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Альянс" ( код ЄДРПОУ 21522702);

- вважати Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійних помилок за звітній ( податковий) період, за яким виправляються помилки - 06 місяць 2014 року від 13 листопада 2014 року №1400065417 Товариства з обмеженою відповідальністю Бюро Альянс ( код ЄДРПОУ 21522702) таким, що прийнятий у день його фактичного отримання ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, а саме : 13 листопада 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві у прийнятті Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійних помилок за звітній ( податковий) період за яким виправляються помилки - 06 місяць 2014 року від 13 листопада 2014 року №1400065417 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Альянс" ( код ЄДРПОУ 21522702).Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві прийняти Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійних помилок за звітній ( податковий) період за яким виправляються помилки - 06 місяць 2014 року від 13 листопада 2014 року №1400065417 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Альянс" ( код ЄДРПОУ 21522702.В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач Державна податкова інспекція у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві підлягає залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 року - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність відмови ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві у прийнятті Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійних помилок за звітній ( податковий) період за яким виправляються помилки - 06 місяць 2014 року від 13 листопада 2014 року №1400065417 ТОВ "Бюро Альянс".

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного адміністративного суду, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро Альянс" (код ЄДРПОУ 21522702) є платником податків на додану вартість з 03.07.1997р. та перебуває на обліку в ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.

13.11.2014 р. ТОВ "Бюро Альянс" подало до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві «Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, за звітний період, за яким виправляються помилки - 06 місяць 2014 року».

ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві листом від 14.11.2014 року №23865/10/26-53-15-01-11-1 повідомила ТОВ "Бюро Альянс", що поданий 13.11.2014року уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість №1400065417 не визнаний як податковий звіт тому, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

Даючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв'язку з нормами чинного законодавства, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду зазначає таке.

Відповідно до положень ст.46 ПК України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно із п.47.1.1 п.47.1 ст.47 ПК України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Відповідно до п.п.48.1 - 48.3 ст.48 ПК України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Передбачений вказаною нормою перелік обов`язкових реквізитів декларації є вичерпним.

Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється (п.49.10 ст. 49 ПК України).

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України, від 13.11.2013,№ 678 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" (діяв на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до положень п.п.1-3 Порядку № 678, подання податкової декларації з податку на додану вартість (далі - декларація) передбачено пунктом 46.1 статті 46 глави 2 розділу II "Адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів)" та статтею 203 розділу V "Податок на додану вартість" Податкового Кодексу України..

Подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (у разі якщо у майбутніх податкових періодах з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу, платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених статтею 50 глави 2 розділу II Кодексу) передбачено пунктом 50.1 статті 50 глави 2 розділу II Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлено на адресу податкового органу запит від 05.12.14р. №1/5 щодо роз'яснення причин відмови у визнанні податкової звітності.

Так, листом від 15.12.2015р. №25567/10/26-53-15-01-11 ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві повідомила, що поданий уточнюючий розрахунок з ПДВ №1400065417 від 13.11.14р. з додатками не визнаний як податковий звіт тому, що не відповідає вимогам діючого законодавства, а саме: розрахунки проведенні в уточнюючому розрахунку не відповідають показникам реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

Відповідно до положень п.8 Порядку № 618, у разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.

Відповідно до пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Порядок ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних (далі - Реєстр) затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.11.2013 р. N 708.

Форму уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 р. N 678.

При цьому до уточнюючого розрахунку подається додаток 5 з відміткою "уточнюючий", як це передбачено пунктом 8 розділу VI Порядку N 678.

Колегія суддів вважає, що уточнюючий розрахунок позивача складений за формою, що затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України, від 13.11.2013, № 678, усі визначені п.48.3 ст. 48 Податкового кодексу України обов`язкові реквізити та передбачені п. 48.4 цієї статті додаткові реквізити - індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, що є обов`язковим для податкової декларації з цього податку, ТОВ «Бюро Альянс» заповнені.

Як вбачається з Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійних помилок за звітній ( податковий) період за який виправляються помилки - 06 місяць 2014 року, від 13 листопада 2014 року №1400065417, податкова адреса ТОВ «Бюро Альянс»: м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд.12.

В матеріалах справи міститься виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом 18.12.2014 року,, у відповідності до якої місцезнаходження ТОВ «Бюро Альянс»: 02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд.12, оф.177.

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що 23.12.2014р. до Єдиного державного реєстру, внесено зміни щодо місцезнаходження ТОВ «Бюро Альянс», а саме: 01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Пушкінська, буд.12-б, к.13., про що державним реєстратором здійснено відповідний запис від 23.12.14 року №10671050025004671, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 26.12.2014р. та Відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій від 26.12.2014р. №1367.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що в період за який здійснювалось виправлення самостійно виявлених помилок за звітній ( податковий) період - 06 місяць 2014 року, місцезнаходження позивача було: м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд.12, про що свідчить примірник уточнюючого розрахунку, який міститься в матеріалах справи, який підтверджує наявність необхідних реквізитів, передбачених статтею 43 ПК України та спростовує доводи апелянта щодо недостовірності обов'язкового реквізиту - «місцезнаходження платника податків».

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, що на думку колегії апеляційного адміністративного суду, дотримано судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст.41, 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.02.2015

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: Л.П. Борисюк

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Петрик І.Й.

Борисюк Л.П.