Постанова

від 17.02.2015 по справі 820/19289/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 р. Справа № 820/19289/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою на Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2014р. по справі № 820/19289/14

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладтранс"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту - позивач, Основ'янська ОДПІ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладтранс" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Хладтранс"), в якому просила суд зупинити видаткові операції на рахунках Товариства відповідальністю "Хладтранс" (код 37876403) ; заборонити відчужувати ТОВ "Хладтранс" майно; зобов'язати ТОВ "Хладтранс" допустити податкового керуючого Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2014р. по справі № 820/19289/14 у задоволенні адміністративного позову Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладтранс" про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Основ'янської ОДПІ задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги послався на наявність у спірних відносинах обставин, за яких у відповідності до п.89.4 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) контролюючий орган має право звернутися до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

У надісланих додаткових поясненнях, з викладених підстав, посилаючись на вимоги ст. 183-3 КАС України, вважає, що має процесуальні підстави для звернення до суду з даним позовом

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладтранс" перебуває на податковому обліку у Основ'янській ОДПІ м. Харкова.

Податковим органом на адресу ТОВ "Хладтранс" було надіслано засобами поштового зв'язку податкову вимогу на суму 862,48грн. № 4310-11 від 31.12.2013р.

11.02.2014 року позивачем до ТОВ "Хладтранс" було направлено лист від 11.02.2014 року №2248/10/38-11-02, в якому податковий орган повідомляв про наявність у підприємства податкового боргу в розмірі 1500 грн., зокрема, запропоновано надати перелік ліквідованого майна, яке знаходиться на балансі підприємства, що необхідно для складання акту опису майна та попереджено про те, що на суму податкового боргу нараховуються пеня та штрафи, а на майно підприємства розповсюджується право податкової застави.

Зазначений лист відповідачем був проігнорований та відповідь податковому органу не направлялася.

Відповідно облікових даних Основ'янської ОДПІ м. Харкова підприємство має податковий борг перед бюджетом України у сумі 3707,67 грн. з податку на додану вартість.

Податковий борг з податку на додану вартість у сумі 3707,67 грн., виник на підставі податкових декларацій:

-№ 9014675566 від 19.03.2014р. у сумі - 1388.35грн.: - № 9021009367 від 16.04.2014р. у сумі - 111,00грн.: № 9028990305 від 20.05.2014р. у сумі - 1407,00 грн.: № 9035458706 від 20.06.2014. у сумі - 79,00грн.: № 9041242682 від 18.07.2014р. у сумі - 403,00грн.: №9047300631 від 15.08.2014р. у сумі-215,00грн.; № 9053740536 від 18.09.2014р. у сумі - 28,00грн., пеня у сумі 76.32грн.

24.10.2014 року, податковим керуючим складено акт № 38 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

Відповідно до зазначеного акту ТОВ "Хладтранс" не сплатив у встановлений законодавством термін грошові зобов'язання у сумі 3707, 67 грн. Також, в акті зазначено, що відповідач відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу на суму податкового боргу у розмірі 3707, 67 грн. та не надав документи, необхідні для такого опису.

Вищенаведене зумовило звернення Основ'янської ОДПІ з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги контролюючого органу про зупинення видаткових операцій платника податку можуть розглядатися тільки у межах спеціального провадження передбаченого ст. 183-3 КАС України за відповідним поданням.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.59 ПК України, на адресу відповідача було надіслано засобами поштового зв'язку податкову вимогу № 4310-11 від 31.12.2013р. Податкова вимога була вручена представнику підприємства за довіреністю 23.01.2014 року Мошкович, що підтверджується відміткою на поштовому відправленні, особистим підписом вказаної особи (а.с.25).

У відповідності до вимог п. 59.5 ст. 59 Податкового Кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу; право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктом 89.1.1 статті 89.1 Податкового кодексу України визначено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Колегією суддів встановлено, що станом на час звернення позивача з даним позовом платник податків ТОВ "Хладтранс" має узгоджену заборгованість з податку на додану вартість у загальному розмірі 3707,67 грн., яка складається з самостійно визначених відповідачем податкових зобов'язань в податкових деклараціях з податку на додану вартість № 9014675566 від 19.03.2014р. у сумі - 1388.35грн.: - № 9021009367 від 16.04.2014р. у сумі - 111,00грн.: № 9028990305 від 20.05.2014р. у сумі - 1407,00 грн.: № 9035458706 від 20.06.2014. у сумі - 79,00грн.: № 9041242682 від 18.07.2014р. у сумі - 403,00грн.: №9047300631 від 15.08.2014р. у сумі-215,00грн.; № 9053740536 від 18.09.2014р. у сумі - 28,00грн. та нарахованої Основ'янською ОДПІ пені у сумі 76.32грн. за несплату до бюджет відповідних сум податку. Податковий борг обліковується з 30.03.2014 року.

Пунктом 89.2 ст.89 ПК України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно з п. 89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Як зазначено в абз.4 п.89.2 ст.89 ПК України у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

За приписами п. 89.3 ст.89 ПК України до акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Відповідно до положень п. 89.3 ст.89 ПК України, 11.02.2014 року підприємству було направлено лист від 11.02.2014 року №2248/10/38-11-02, з вимогою надати перелік ліквідованого майна, яке знаходиться на балансі підприємства, що необхідно для складання акту опису майна.

З матеріалів справи вбачається, що лист від 11.02.2014 року №2248/10/38-11-02 відповідачем отримано, однак відповіді на зазначений лист із переліком необхідного для здійснення опису майна, податковому органу не надано.

Оскільки відповідач не виконав наведених вимог контролюючого органу, фахівцем Основ'янської ОДПІ складено акт № 6 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 02.07.2014 р. N 6.

Відповідачем не надано до матеріалів доказів на спростування наведеного та виконання вимоги податкового органу про надання перелік ліквідних активів та документів, необхідних для такого опису, що можна використати як джерело погашення податкового боргу.

Разом з тим, з наявної у матеріалах справи податкової декларації за серпень 2014 року, обсяги постачання підприємства склали 29333 грн., що свідчить про прибутковість фінансово-господарської діяльності платника податків та наявності коштів для сплати податкового боргу.

Матеріалами справи підтверджено, що податковий борг, який обліковується з 30.03.2014 року має тенденцію до накопичення.

В силу вимог п.89.4 ст.89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства відповідальністю "Хладтранс", заборони відчужувати ТОВ "Хладтранс" майно та зобов'язання ТОВ "Хладтранс" допустити податкового керуючого Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

Посилання суду першої інстанції на те, що вимоги контролюючого органу про зупинення видаткових операцій платника податку можуть розглядатися тільки у межах спеціального провадження передбаченого ст. 183-3 КАС України за відповідним поданням, на думку колегії суддів є хибними, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом; 4) зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим.

Разом з тим, ч.6 ст. 183-3 КАС України передбачено, що відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Аналізуючи наведені норми, колегія суддів вказує на те, що вимоги контролюючого органу про зупинення видаткових операцій платника податку можуть розглядатися не тільки у межах спеціального провадження передбаченого ст. 183-3 КАС України за відповідним поданням, а і в загальному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегією суддів встановлено, що у спірних відносинах Основ'янською ОДПІ дотримано встановлений ст.89 ПК України алгоритм дій, вчинення яких є передумовою для звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позову та визначає строк зупинення видаткових операцій по рахунках ТОВ "Хладтранс" за правилами пункту 89.4 ст.89 ПК України.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.202 КАС України порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Згідно з ч.2 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2014р. по справі № 820/15841/14 підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, ст.ст. 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2014р. по справі № 820/19289/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про зупинення видаткових операцій на рахунках, заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладтранс" (код 37876403) та заборонити відчужувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Хладтранс" майно до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладтранс" допустити податкового керуючого Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Жигилій С.П. Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.