Рішення

від 18.02.2015 по справі 495/9519/14-ц

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/9519/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/9519/14-ц

за позовом Білгород-Дністровського економіко-правового коледжу

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з оплати за гуртожиток

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року Білгород-Дністровський економіко-правовий коледж(далі по тексту - позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості з оплати за гуртожиток(а.с.2-3).

Так, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з оплати за гуртожиток у розмірі 1 202,33 грн. на користь Б-Дністровського ЕПКта судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судові засідання не з'явився, але від виконуючого обов'язки директора Б-Дністровського ЕПКдо суду надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі позивача за наявними в матеріалах справи доказами (а.с.13).

Відповідач - ОСОБА_1, відзив або заперечення на позов Б-Дністровського ЕПК до суду не надала та в судові засідання не з'явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними поштовими повідомленнями про вручення їй 08.01.2015 року та 22.01.2015 року ухвали та розписки суду про призначення слухання справи на 14.01.2015 року та 18.02.2015 року, а також копії позовної заяви Б-Дністровського ЕПК з додатками до неї (а.с.12, 19).

ОСОБА_1є відповідачем у даній справі. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. Як було вище зазначено, відповідач був оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, але він не повідомив про причини неявки в судове засідання та будь-яких клопотань не заявляв.

Враховуючи викладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

31.08.2012 року між Білгород-Дністровським економіко-правовим коледжемв особі виконуючого обов'язків директора коледжу ОСОБА_2, та батьками - ОСОБА_1, студента-мешканця ОСОБА_3, була укладена Угода № 39 на проживання у гуртожитку на строк до 30.06.2013 року (а.с.4).

Відповідно до п.3.1.2 Договору, оплата за проживання в гуртожитку становить 210 гривень на місяць; плату вносити за І семестр до 1 вересня, за ІІ семестр - до 1 лютого поточного року.

Наказом «Про виселення з гуртожитку» № 18 від 25.03.2013 року ОСОБА_3 була виселена з гуртожитку на підставі особистої заяви (а.с.5).

ОСОБА_3 проживала в гуртожитку в період з 01.09.2012 року по 02.07.2013 року, за який нараховано до оплати 1 832,33 грн., сплачено 630 грн., тобто заборгованість з оплати за гуртожиток складає 1 202,33 грн., що підтверджується розрахунковим листком (а.с.6).

В добровільному порядку ОСОБА_1 виниклу та непогашену заборгованість по Угоді № 39 від 31.08.2011 року на загальну суму 1 202,33 грн. не погасила.

Дані обставини і стали підставою для звернення Білгород-Дністровського економіко-правового коледжудо суду із відповідною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ст.525, ст.526, ст.629 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 в порушення умов Угоди №39 від 31.08.2012 року та зазначених вище норм чинного законодавства не надавала своєчасно та в повному обсязі Б-Дністровському ЕПК грошові кошти для оплати та погашення заборгованості з оплати за гуртожиток, тобто свої зобов'язання, визначені цією угодою, виконувала несвоєчасно та не в повному обсязі, що підтверджується відповідними розрахунками коледжу (а.с.6), у зв'язку з чим у ОСОБА_1 перед Б-Дністровським ЕПК виникла та залишається і на даний час не погашеною заборгованість по Угоді №39 від 31.08.2012 року на загальну суму 1 202,33 грн.

Згідно із ст.1 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 6 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст. 57-58 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст.213 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість, правомірність та законність позовних вимог Б-Дністровського ЕПК, у зв'язку з чим позовна заява Б-Дністровського ЕПК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за гуртожиток підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати понесені Б-Дністровським ЕПК при розгляді справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526-528, 530, 549-552, 610, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Білгород-Дністровського економіко-правового коледжу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за гуртожиток - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Білгород-Дністровського економіко-правового коледжу(67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Сонячна,4, р/р 26003317527, МФО 380805, код ЄДРПОУ 01788088) заборгованість з оплати за гуртожиток по Угоді № 39 від 31.08.2012 рокув розмірі 1 202 (одна тисяча двісті дві) гривні 33 (тридцять три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Білгород-Дністровського економіко-правового коледжу(67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Сонячна,4, р/р 26003317527, МФО 380805, код ЄДРПОУ 01788088) сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко