Постанова

від 19.02.2015 по справі 804/2077/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 р. Справа № 804/2077/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Боженко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Електро» про стягнення заборгованості у розмірі 52 320,38 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Електро», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 52 320,38 грн..

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач має податковий борг, який утворився у зв'язку із несплатою податкового зобов'язання з податку на додану вартість. У зв'язку з несплатою заборгованості у добровільному порядку, позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові зазначив про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу відповідача, яку повернуто до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам - за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив Електро» знаходиться на обліку в Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області, як платник податків.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків, крім випадків, передбачених податковим законодавством, самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податкові (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив Електро» подано до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року від 20.11.2014 року №9068013971, термін сплати 30.11.2014 року із самостійно задекларованою та несплаченою сумою податкових зобов'язань в розмірі 49 490,00 грн..

Пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України зобов'язує платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10-ти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбачено цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази сплати самостійно визначених відповідачем в податковій декларації сум в матеріалах справи відсутні.

Згідно статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня - 271,88 грн..

Також, Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Актив Електро» , за результатами якої складено акт від 21.10.2014 №3867/15-1/38597886.

За результатами перевірки Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області винесені податкові повідомлення-рішення від 21.10.2014 року №001332501, яким платнику податків ТОВ «АКТИВ ЕЛЕКТРО» визначено суму штрафної санкції з податку на додану вартість в розмірі 2375,00 грн., та №0013341501, яким платнику податків ТОВ «АКТИВ ЕЛЕКТРО» визначено суму штрафної санкції з податку на додану вартість в розмірі 183,50 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення вручені особисто під підпис директору підприємства 21.10.2014 року. Даних про оскарження відповідачем зазначених податкових повідомлень - рішень до суду не надано, а тому вони є узгодженими та чинними на час розгляду справи.

Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області було винесено податкову вимогу від 05.06.2014 року № 2062-25 з податку на додану вартість на суму 18183,05 грн., яка була отримана відповідачем 15.07.2014 року, що підтверджується матеріалами справи, доказів оскарження до суду не надано.

Таким чином, загальна сума заборгованості ТОВ «Актив Електро» складає 52 320,38 грн., про що свідчить довідка розрахунків з бюджетом.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Такий саме обов'язок встановлений пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, згідно з яким платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, зокрема щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 цієї статті передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена, відповідних доказів не надано, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Електро» про стягнення заборгованості у розмірі 52 320,38 грн. - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив Електро» (код ЄДРПОУ 38597886) на користь бюджету податковий борг у сумі 52 320 (п'ятдесят дві тисячі триста двадцять) гривень 38 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко