Рішення
від 17.02.2015 по справі 910/1705/15-г
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015Справа №910/1705/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістон термо Україна" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Греса-лтд" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 87619,57 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Сатир Л.В.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Арістон термо Україна" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору поставки № 7/2012 від 6 квітня 2012 р. він передав останньому товар вартістю 74357,47 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний товар, заборгувавши йому 66506,67 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 16934,11 грн., три проценти річних з простроченої суми 4178,79 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 6 квітня 2012 р. між сторонами по справі було укладено договір поставки № 7/2012, згідно з умовами якого позивач зобов'язався передати відповідачу товар, вид, кількість, ціна, умови та строк поставки, порядок оплати якого визначені умовами договору та додатком № 1 до нього, а останній - прийняти та оплатити вартість одержаного товару на умовах договору.

Згідно умов додатку № 1 до договору відповідач зобов'язаний оплатити вартість товару протягом 30 календарних днів з моменту одержання.

Строк дії договору відповідно до умов ст. 10 договору встановлений з моменту його підписання сторонами до 28 лютого 2013 р.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, наявною у матеріалах справи копією зазначеного договору, додатком № 1 до нього.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи видатковими накладними №№ ВН-00001653 від 21 вересня 2012 р., 45 від 17 січня 2013 р., банківської виписки з рахунку позивача від 4 листопада 2013 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором вартістю 74357,47 грн., а також оплати останнім цього товару у розмірі 7850,80 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 66506,67 грн. боргу (74357,47-7850,80), 16934,11 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 4178,79 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістон термо Україна" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Греса-лтд" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 28, кв. 77, код 19496771) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістон термо Україна" (03150, м. Київ, вул. Боженка, 86-Е, код 32918130) 66506,67 грн. боргу, 16934,11 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 4178,79 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення17.02.2015
Оприлюднено27.02.2015
Номер документу42864429
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/1705/15-г

Ухвала від 27.03.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Рішення від 17.02.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 02.02.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні