Ухвала

від 24.02.2015 по справі 23/135-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ 01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26

---

У Х В А Л А "24" лютого 2015 р.                                                                        Справа № 23/135-11   Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали за заявою від 19.02.2015р. товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Еко-Дім» про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу від 20.08.2012р. про примусове виконання рішення у справі за позовом          публічного акціонерного товариства «Сведбанк», м. Київ, до          товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Еко-Дім», с. Копилів Макарівського району, про          звернення стягнення на заставлене майно ВСТАНОВИВ: рішенням господарського суду Київської області від 12.06.2012р. позовні вимоги задоволено повністю та звернуто стягнення на заставлене майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Еко-Дім» на праві власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 21.10.2005р. №406 перед публічним акціонерним товариством «Сведбанк». На виконання рішення господарського суду Київської області від 12.06.2012р., яке набрало законної сили 30.06.2012р., видано наказ від 20.08.2012р. №23/135-11 про примусове виконання рішення. 20.02.2015р. до господарського суду Київської області звернувся боржник – товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Еко-Дім» із заявою про визнання наказу від 20.08.2012р. №23/135-11 про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування поданої заяви боржник, посилаючись на частину 5 ст. 12 та пункту 8 частини 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», стверджує, що основне зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Еко-Дім» перед публічним акціонерним товариством «Омега Банк» припинено виконанням іншою особою, а саме шляхом задоволення вимог останнього шляхом визнання права власності на майно, передане в іпотеку товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт 7». За таких обставин, заявник вважає, що наказ від 20.08.2012р., виданий на виконання рішення у справі № 23/135-11 належить визнати таким, що не підлягає виконанню, з  метою уникнення подвійного стягнення за основним зобов'язанням – кредитним договором від 21.10.2005р. №406, 15.10.2014р. Відповідно до положень частини другої ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Дослідивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Еко-Дім» від 19.02.2015р. про визнання наказу господарського суду Київської області від 20.08.2012р. №23/135-11 таким, що не підлягає виконанню, суд встановив, що вона підлягає розгляду господарським судом в судовому засіданні. Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд УХВАЛИВ: 1. Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Еко-Дім» про визнання наказу від 20.08.2012р. у справі №23/135-11 таким, що не підлягає виконанню призначити на "11" березня 2015 р. о 14:30. 2.          Зобов'язати сторін подати суду документально підтверджені докази стану виконавчих проваджень з примусового виконання рішень господарського суду Київської області у справі №23/135-11 та №911/2090/14. 3.          Зобов'язати стягувача – публічне акціонерне товариство «Омега Банк» подати суду документально підтверджені докази правонаступництва за публічним акціонерним товариством «Сведбанк»; докази реєстрації права власності на майно згідно рішення господарського суду Київської області у справі № 911/2090/14. 4.          Запропонувати відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України подати суду письмові пояснення, що стосуються предмету заяви. 5.          Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників стягувача, боржника та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України. 6.          Копію ухвали господарського суду надіслати стягувачу, боржнику та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73). Попередити учасників провадження, що відповідно до ст. 117 ГПК України неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.                Суддя                                                                                     О.В. Конюх