Постанова

від 16.02.2015 по справі п/811/249/15

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Справа № П/811/249/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С.. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до відповідача: Приватного підприємства "Стелс"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - позивач) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з поданням до приватного підприємства "Стелс" (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача кошти за податковим боргом по податку на додану вартість в загальній сумі 5175,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача.

В обґрунтування подання заявник посилається на те, що відповідач має узгоджену заборгованість з податку на додану вартість, однак у встановленому законом порядку такий податковий борг добровільно не сплачує.

Ухвалою судді від 31 січня 2015 року за вказаним поданням відкрито провадження в адміністративній справі; справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

У зв'язку з неможливістю повідомити відповідача про дату, час та місце судового розгляду, розгляд справи було відкладено та призначено до розгляду в судовому засіданні за загальними правилами адміністративного судочинства.

У судове засідання 16 лютого 2015 року сторони не прибули.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника(а.с. 5, зв.бік).

Поштова кореспонденція, яка була направлена відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Львівська, 3), повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.26).

Відповідно до ч.4 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України суд вважає, що ухвала про відкриття провадження у справі вручена відповідачу належним чином.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Крім того, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина шоста статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 67 Конституції України зобов'язує кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ПП "Стелс" 06.11.2000р. зареєстроване як юридична особа та взяте на облік як платник податків (а.с.4-6).

У відповідності до пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідачем до податкового органу 10.01.2015 р. подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2014 р., у якій самостійно визначено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 5175,00 грн. (а.с.11-12).

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, а тому податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, є узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з пп.14.1.39 п.14.1 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

03.03.2014 року Олександрійською ОДПІ виставлено податкову вимогу №96-25 на суму 6112,19 грн., яка 03.03.2014 р. надіслана відповідачу (а.с.13).

У відповідності до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На підставі викладеного, враховуючи ненадання відповідачем суду доказів сплати податкового боргу чи його відсутності, суд вважає вимоги Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про стягнення коштів за податковим боргом з ПДВ за грудень 2014 р. в сумі 5175,00 грн., такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 183 3 , 186, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до приватного підприємства "Стелс" про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Стелс" (код ЄДРПОУ 31173217) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість в сумі 5175 (п'ять тисяч сто сімдесят п'ять) грн. 00 коп. з рахунків у банках, що обслуговують ПП "Стелс".

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис О.С. Петренко

Згідно з оригіналом