Ухвала

від 19.02.2015 по справі 2а-1496/12/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Справа № 9104/147651/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Хобор Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатспецбуд» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 троку у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатспецбуд» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні місяці 2012 року управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську звернулось до суду з позовом до ТОВ «Прикарпатспецбуд» про стягнення заборгованості до Пенсійного фонду України в сумі 24 312, 25 гривень. В адміністративному позові зазначається, що відповідачем неналежно сплачувались фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 за період з 01.09.2011 року по 25.1.2011 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість до бюджету Пенсійного фонду в сумі 24 312, 25 гривень. Доказами про зобов'язання відповідача за фактичними витратами на виплату та доставку пільгових пенсій у зазначеній сумі підтверджується розрахунком суми відшкодувань фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, направленого страхувальнику супровідним листом № 470 від 14.07.2011 року; № 625/04 від 12.10.2011 року. Добровільно, в строки, встановлені законодавством, борг відповідачем не сплачено, і тому він підлягає стягненню в примусовому порядку. У відповідності до ч.3 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення недоїмки.

У заперечені на позов ТзОВ «Прикарпатспецбуд» зазначає, що за відсутності включення до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій вказаних сум, у відповідача відсутній обов'язок по їх сплаті, а витрати, що понесені органами Пенсійного фонду України і не доведені до відповідача у передбачений законом спосіб та строк, не можуть складати заборгованість відповідача по їх відшкодуванню.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатспецбуд» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.09.2011 року по 25.12.2011 року в розмірі 24 312, 25 гривень. Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що наявність заборгованості відповідача перед управлінням ПФУ у м. Івано-Франківську по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Дані розрахунки отримані відповідачем 20.07.2011 року, 25.10.2011 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку товариством з обмеженою відповідальністю «Прикарпатспецбуд». Апелянт, зокрема, зазначає, що у зв'язку з відсутністю відповідних розрахунків витрат, підприємство не мало підстав здійснювати відшкодування коштів.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи.

Згідно ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч.6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», у відповідача виникає обов'язок сплачувати в установлені строки 100% суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 та за списком №1 виробництв, робіт, професій,посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Інструкцією відповідач зобов'язаний вносити до Пенсійного фонду України кошти на покриття витрат на пенсії за віком на пільгових умовах у строки встановлені документами. Згідно з п.6.8 Інструкції підприємства щомісячно до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Пунктом 6.1 Інструкції передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Наявність заборгованості відповідача підтверджується наявними матеріалами справи.

Крім того, всупереч зазначених вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Інструкції, відповідачем неналежно сплачувались фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №2 за період з 01.09.2011 року по 25.12.2011 року у зв'язку з чим виникла заборгованість до бюджету Пенсійного фонду в сумі 24 312, 25 гривень. Доказами про зобов'язання відповідача за фактичними витратами на виплату та доставку пільгових пенсій у зазначеній сумі підтверджується розрахунком суми відшкодувань фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Добровільно, в строки, встановлені законодавством, борг відповідачем не сплачено і тому він підлягає стягненню в примусовому порядку.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатспецбуд» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року в справі №2а-1496/12/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

Р.Б. Хобор