Рішення

від 16.02.2015 по справі 910/1763/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.02.2015Справа №910/1763/15-г За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Конкорд» до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «ЛІА» ЛТД в особі Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «ЛІА» ЛТД Філія «Абсолют-Київ» про стягнення 43608,13 грн.                                                                                                                  Суддя   Грєхова О.А. Представники сторін: від позивача:не з'явився від відповідача: не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Конкорд» звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «ЛІА» ЛТД, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «ЛІА» ЛТД Філія «Абсолют-Київ», про стягнення заборгованості за договором поставки №  700/К від 01.02.2013. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині своєчасної оплати поставленого товару. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2015 порушено провадження у справі № 910/1763/15-г, розгляд справи призначено на 16.02.2015. Через відділ діловодства суду 16.02.2015 позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач, в зв'язку зі сплатою відповідачем основної суми боргу в розмірі 37961,20 грн., просить суд стягнути з відповідача 4951,15 грн. інфляційних та 695,78 грн. трьох відсотків річних. Судом вищевказана заява позивача прийнята до розгляду, та отже, у відповідності до статей 22, 55 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), має місце нова ціна позову, з якої підлягає вирішенню спір по даній справі. Представники сторін в судове засідання 16.02.2015 не з'явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались сторонам на юридичну адресу підприємств, згідно з відомостями з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. У відповідності до положень п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України. Також, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про те, що відповідачем 05.02.2015 була отримана ухвала суду від 31.01.2015, у зв'язку з чим, відповідач був повідомлений про  розгляд справи судом. Оскільки сторони не з'явилися у судове засідання, не зважаючи на належне повідомлення про розгляд справи, суд, на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає справу      за наявними в ній матеріалами та доказами. На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи. Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті, за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом. У судовому засіданні 16.02.2015, відповідно до ст. 85 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази та оцінивши їх у сукупності, суд           ВСТАНОВИВ: 01.02.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Конкорд» (далі – Позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «ЛІА» ЛТД в особі Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «ЛІА» ЛТД Філія «Абсолют-Київ» (далі – Відповідач, Покупець) укладено Договір № 700/К (далі – Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставити та передати у власність Покупця товари згідно з замовленням Покупця, а Покупець – прийняти та оплатити поставлений товар, в порядку та на умовах, визначених Договором. Покупець надає замовлення Постачальнику на умові специфікації, узгодженої сторонами, в якій наведено список товарів, які можуть поставлятися за Договором, їх ціни, і яка складає невід'ємну частину Договору. Специфікація складається за формою, наведеною в Додатку до Договору (п. 1.1 договору). Відповідно до п. 3.1. Договору, ціна товару визначається на підставі узгодженої та підписаної сторонами специфікації товару, що є невід'ємною частиною Договору і може бути замінена за попереднім узгодженням сторін шляхом підписання нової редакції специфікації. Згідно з п. 3.2 Договору, Покупець здійснює вчасний розрахунок за товари. Оплата виконується шляхом банківського переказу на рахунок Постачальника, зазначений у п. 9.2 Договору, протягом 60 календарних днів з дня отримання товарів у супермаркеті «Абсолют» за умови, що Постачальник надасть належним чином оформлені транспортні, видаткові та податкові накладні на адресу Покупця, вказану в п 9.2 Договору. Якщо Постачальник не надасть транспортні, видаткові та податкові накладні вчасно, Покупець має право затримати розрахунок на відповідний час затримки у наданні документів. Покупець має право не виконувати оплату за товари, якщо товарні накладні чи податкові накладні не відповідають вимогам, передбаченим законодавством, Договором, або містить помилки, розбіжності, доки помилки чи розбіжності не будуть виправлені. Пунктом 8.1 Договору визначено, що строк дії Договору – до 31.12.2013. Строк дії Договору автоматично подовжується на додаткові однорічні терміни у випадку, якщо не менше ніж на 30 днів до закінчення його строку дії будь-яка сторона не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір змінити його чи припинити його дію. На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачеві товар на загальну суму 37961,20 грн., що підтверджується видатковими накладними № КН-00000169 від 11.01.2014, № КН-00001145 від           15.02.2014, № КН-00001147           від 15.02.2014, № КН-00001148 від 15.02.2014, № КН-00001 149 від 15.02.2014, № КН-00001151 від 15.02.2014,          № КН-00001430 від 01.03.2014, № КН-00001429 від 01.03.2014, № КН-00001425 від 01.03.2014, № КН-00001424 від 01.03.2014, № КН-00001427 від 01.03.2014, № КН-00001426 від 01.03.2014, № КН-00001432          від 01.03.2014, № КН-00001433 від 01.03.2014, № КН-00001428 від 01.03.2014, № КН-00001581 від 08.03.2014, № КН-00001584 від 08.03.2014, № КН-00001582  від 08.03.2014, № КН-00001583 від 08.03.2014, № КН-00001580 від 08.03.2014, № КН-00001695 від 15.03.2014, № КН-00001698 від 15.03.2014, № КН-00001697 від 15.03.2014, № КН-00001696 від 15.03.2014, № КН-00001829          від 22.03.2014, № КН-00001834 від           22.03.2014, № КН-00001828 від 22.03.2014, № КН-00001832 від 22.03.2014, № КН-00001835 від 22.03.2014, № КН-00001830 від 22.03.2014, № КН-00001831 від 22.03.2014, № КН-00002024 від 29.03.2014, № КН-00002030 від 29.03.2014, № КН-00002031 від 29.03.2014, № КН-00002026 від 29.03.2014, № КН-00002025 від 29.03.2014, № КН-00002028 від 29.03.2014, № КН-00002029 від           29.03.2014, №           КН-00002027 від 29.03.2014, № КН-00002023 від 29.03.2014, № КН-00002143 від 05.04.2014, № КН-00002142 від 05.04.2014, № КН-00002145 від 05.04.2014, № КН-00002144 від           05.04.2014, № КН-00002141 від 05.04.2014, № КН-00002146 від 05.04.2014. Проте, Відповідач належним чином свої зобов'язання за Договором не виконав, а саме своєчасно, протягом 60 днів з моменту поставки товару, не розрахувався з Позивачем. На підставі викладеного Позивач звернувся за захистом порушених прав до суду. Оцінивши подані Позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст.ст.11, 509 ЦК України зобов'язання виникають, зокрема, з договору. Відповідно до ст.626  ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частинами 1, 6 ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона – постачальник, зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу. Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач здійснив оплату поставленого товару лише 09.02.2015, тобто з порушенням строку, передбаченого п. 3.2 Договору. Виходячи з положень ст. 610, ч. 1 ст. 612, ст. 611 ЦК України, ч. 2 ст. 193 ГК України, Відповідач є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення інфляційних та трьох відсотків річних на підставі ст. 625 ЦК України. Перевіривши доданий Позивачем у позові розрахунок заборгованості, відповідно до якого розмір інфляційних складає 4951,15 грн. та трьох процентів річних – 695,78 грн., суд дійшов висновку про його обґрунтованість та арифметичну правильність, в зв'язку з чим зазначені суми підлягають стягненню з Відповідача. Згідно зі статтею 33 ГПК України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування викладених у позові обставин. Оскільки 37961,20 грн. боргу сплачені Відповідачем лише після звернення Позивача до суду та сплати ним судового збору, розмір судового збору не підлягає зменшенню і частковому поверненню на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», та, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається судом на Відповідача в повному обсязі. Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «ЛІА» ЛТД, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «ЛІА» ЛТД Філія «Абсолют-Київ» (04205, м.  Київ, просп. Оболонський, 32-Б; ідентифікаційний код 37298071) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Конкорд» (08630, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул.  Новий Шлях, 45; ідентифікаційний код 336487891) 4951 (чотири тисячi дев'ятсот п'ятдесят одну) грн. 15 коп. інфляційних, 695 (шістсот дев'яносто п'ять) грн. 78 коп. трьох відсотків річних та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. витрат на сплату судового збору. Видати наказ. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Повне рішення складено 23.02.2015 Суддя                                                                                                        Грєхова О.А.