Рішення

від 17.02.2015 по справі 128/218/15-ц

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/218/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

17.02.2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на частку в статутному капіталі приватного підприємства в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, пізніше уточнивши свої вимоги (а.с. 34-36). В позові вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дочка ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно, в тому числі й на частку в статному капіталі Приватного підприємства «Стимул Е». Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті дочки, інших спадкоємців немає. Відповідач ОСОБА_4 від своєї частки в спадковому майні відмовилась. ОСОБА_1 спадщину прийняв належним чином, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори, проте отримати свідоцтво про право на спадщину за законом він не має можливості, оскільки в статуті ПП «Стимул Е» не передбачені умови спадкування прав та обов'язків учасників підприємства.

В зв'язку з викладеними вище обставинами ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду, який просить задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, відповідач ОСОБА_2 позов визнає та просить задовольнити, а представник відповідача - сільський голова Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області у вирішенні спору покладається на думку суду.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думку та позицію сторін, викладену у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно, в тому числі й на частку у статутному фонді Приватного підприємства «Стимул Е» у розмірі 100% статутного фонду даного підприємства, так як відповідно до копії рішення № 1 від 28.03.2011 року засновником приватного підприємства «Стимул-Е» є ОСОБА_3 і вона володіє 100% статутного фонду ПП «Стимул Е», статутний фонд даного підприємства становить 1000 грн. (а.с.10), що також підтверджується статутом ПП «Стимул-Е» (а.с.14-29). Однак, вказаним статутом не передбачені умови спадкування прав та обов'язків підприємства, проте п.п. 15.1 п. 15 «Інші положення» зазначеного Статуту передбачено, що всі питання, не врегульовані Статутом, та іншими внутрішніми документами Підприємства, вирішуються на підставі діючого законодавства України (а.с. 24).

Згідно копії довідки АА № 531099 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України керівником ПП «Стимул Е» є ОСОБА_1 (а.с. 12).

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті дочки ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження спадкодавця, серії НОМЕР_3 від 07.06.1980 року (а.с. 7).

Крім позивача, спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є її мати ОСОБА_2, що підтверджується копією вищезазначеного свідоцтва про народження спадкодавця (а.с. 7), проте ОСОБА_2 на свою частку в спадковому майні не претендує, що підтверджується її письмовою заявою про визнання нею позову. Інші спадкоємці першої черги відсутні, що підтверджується листом Вінницької районної державної нотаріальної контори за № 2638/01-16 від 13.11.2014 року (а.с. 50).

Позивач ОСОБА_1 спадщину після смерті дочки прийняв, оскільки постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 1268 ЦК України, та підтверджується вищезазначеним листом Вінницької районної державної нотаріальної контори (а.с. 50).

Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначене спадкове майно позивач не має можливості, оскільки відповідно до письмової відмови нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори № 64/02-17 від 13.01.2015 року дія ч. 2 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не поширюється на державну реєстрацію прав на об'єкти цивільних прав, на які іншими законами поширено режим нерухомої речі. Водночас спеціального закону, який би визначав процедуру державної реєстрації прав на підприємство як об'єкт цивільних прав не існує, тому Вінницька районна державна нотаріальна контора не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину, в зв'язку з чим позивачу було рекомендовано звернутись з відповідним позовом до суду (а.с. 13).

Стаття 1261 ЦК України визначає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, успадковуються права та обов'язки, які належали фізичній особі, а не юридичній особі, що була створена цією фізичною особою.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 191 ЦК України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. Підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю. Права на земельну ділянку та інші об'єкти нерухомого майна, які входять до складу єдиного майнового комплексу підприємства, підлягають державній реєстрації в органах, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Згідно п. 9 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи спір про спадкування частки учасника підприємницького товариства, необхідно враховувати, що це допускається ст.ст. 130, 147, 166 ЦК, ст.ст. 55, 69 Закону України «Про господарські товариства» (від 19.09.1991 року з змінами та доповненнями) та не підпадає під заборону п. 2 ч. 1 ст. 1219 ЦК України. При цьому, спадкується не право на участь, а право на частку у статутному (складеному) капіталі.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Тому вимога позивача про визнання за ОСОБА_1 частки в статутному фонді ПП «Стимул Е» у розмірі 100% статутного фонду підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 178 ЦК України об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦК України до складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи той факт, що Приватне підприємство ПП «Стимул Е» було засноване на основі приватної власності одного громадянина ОСОБА_3, дане підприємство увійшло до складу спадщини після померлої ОСОБА_3, як цілісний майновий комплекс, тому з огляду на зазначене вимога позивача про визнання за ним права власності на автомобіль марки ЗИЛ 431412, 1991 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1, є безпідставною, оскільки він входить до складу майна приватного підприємства «Стимул Е», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, відповідно до якого його власником зазначено ПП «Стимул Е» (а.с. 48), тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання за ним права власності на автомобіль задоволенню не підлягають.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 не заявлено вимоги щодо стягнення на його користь судових витрат за сплату судового збору суд вважає судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 191, 328, 1218, 1261 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 174, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному фонді Приватного підприємства «Стимул Е», ідентифікаційний код юридичної особи: 37489254, яке розташоване за адресою: с. Якушинці, вул. Депутатська, 27, Вінницького району Вінницької області, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 1 149 102 0000 001340, у розмірі 100% статутного фонду цього підприємства, в порядку спадкування за законом після смерті дочки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається на рішення суду Апеляційному суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська