Постанова

від 11.02.2015 по справі 808/9145/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 лютого 2015 року о 10 год. 10 хв. Справа №  808/9145/14  м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого  судді          Шари І.В. за участю секретаря судового засідання  Панасенка О.О. представників сторін:                      позивача – не з'явився                      відповідача  – не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця», м. Донецьк   про стягнення податкового боргу ВСТАНОВИВ: 15 грудня  2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути  з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків податковий борг з  орендної плати з юридичних осіб у сумі 1805,33 грн. Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України від 02.12.2010                      №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі – ПК України) та зазначено, що за підприємством обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 1805,33 грн., який виник в результаті несплати відповідачем самостійно узгоджених сум податкових зобов'язань. Представник позивача у судове засідання не з'явився, 11 лютого 2014 року від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, 02 лютого 2015 року Запорізьким окружним адміністративним судом  складено Акт (в особі судді Шари І.В. та секретаря судового засідання Панасенка О.О.), про те що за номером телефону відповідача, зазначеному у позовній заяві абонент не відповідає, а відтак судом використанні всі можливості визначені Кодексом адміністративного судочинства про повідомлення відповідача про час та місце розгляду адміністративної справи, через що відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином. Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів. Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. Товариство з обмеженою відповідальністю «Хортиця» (код ЄДРПОУ 25580783) зареєстроване, як юридична особа 27.04.1998, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №19641032 від 21.11.2014 (а.с.6-7). Відповідно до довідки форми 4-ОПП Товариство з обмеженою відповідальністю  «Хортиця» взяте на облік як платник податку 14.05.1998. Станом на час розгляду адміністративної справи у суді  за відповідачем обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 1805,33 грн. Податковий борг у відповідача виник на підставі наступного. ТОВ «Хортиця» 13.02.2014 до податкового органу подана податкова декларація з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (а.с.10-11), в якій відповідачем самостійно визначено податкові зобов'язання на 2014 рік на загальну суму 5644,31 грн., щомісячна частка сплати складає 470,36 грн. та у грудні – 470,35 грн. Судом встановлено, що ТОВ «Хортиця» згідно Довідки про заборгованість має нестягнену заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в загальному розмірі – 1805,33 грн. Відповідачем не сплачені суми податкових зобов'язань за цією декларацією у розмірі 1805,33 грн., а отже вони набули статусу податкового боргу. Отже, з огляду на вищевикладене та відповідно до інтегрованої картки платника орендної плати з юридичних осіб ТОВ «Хортиця» (а.с.13) загальна сума податкового боргу відповідача (за позовними вимогами) з зазначеного податку станом на час розгляду адміністративної справи у суді складає 1805,33 грн. Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями ст. 59 ПК України Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області 05.08.2014 була сформована податкова вимога №1018-25 на суму 394,25 грн., яка отримана відповідачем не отримана та повернуто до податкового органу з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.12). Отже, станом на час звернення податкового органу до суду ТОВ «Хортиця» має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 1805,33 грн., який до теперішнього часу не погашений. Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Згідно зі ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Згідно з п. 49.1 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Відповідно до п. 286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі. Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України  платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами п. 287.3 ст. 286 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Пунктом 288.7 ст. 288 ПК України  передбачено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу. Як встановлено судом із матеріалів  адміністративної справи, відповідачем суми самостійно задекларованих зобов'язань не були сплачені у повному обсязі у встановлені законом строки і набули статусу податкового боргу. В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України податкова вимога – це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу. Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Відповідно до п. 59.4. ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Вищенаведеним нормативним актом не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках. Механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України (далі - Міндоходів) оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів визначається пунктом 2  Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів (далі – Порядок № 765 від 05.12.2013). Облік податків, зборів та єдиного внеску ведеться підрозділами Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Міжрегіональне ГУ), спеціалізованих державних податкових інспекцій з обслуговування великих платників (далі - СДПІ), державних податкових інспекцій в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об'єднаних державних податкових інспекцій (далі - ДПІ) відповідно до функціональних повноважень (п.4 Розділу I Порядку № 765 від 05.12.2013). Відповідно до п. 7 Розділу I Порядку № 765 від 05.12.2013 контроль за достовірністю відображення в інформаційній системі показників стану розрахунків платників, механізму виявлення, усунення та упередження випадків неповного, неправильного або несвоєчасного відображення облікових показників та некоректного формування зведених і звітних показників центральної бази даних забезпечується структурними підрозділами за закріпленими напрямами роботи. Згідно з п.1 Розділу ІІ Порядку № 765 від 05.12.2013 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником. Відповідно до п.1 Розділу ІІІ Порядку № 765 від 05.12.2013 нарахуванню в інтегрованій картці платника підлягають: -          зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, самостійно визначені платником; -          суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником; -          зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, визначені територіальним органом Міндоходів та узгоджені відповідно до чинного законодавства; -          пеня за порушення встановлених строків погашення узгоджених сум зобов'язань за податками, зборами, митними платежами, єдиним внеском; -          пеня на суму заниження податкового зобов'язання, нарахованого територіальним органом Міндоходів або платником; -          проценти за користування розстроченням (відстроченням). Зобов'язання, штрафні санкції, пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником у звітності, відображаються територіальним органом Міндоходів в інтегрованій картці платника (п.2 Розділу ІІІ Порядку № 765 від 05.12.2013). Пункт чотири Розділу ІІІ Порядку № 765 від 05.12.2013 визначає, що  нарахування податків, зборів та сум єдиного внеску в інтегрованій картці платника здійснюються відповідно до звітності, що подається платником до територіального органу Міндоходів, а також митних та інших платежів - на підставі оформленої митної декларації. Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на підтвердження податкового боргу відповідача з орендної плати з юридичних осіб у сумі 1805,33 грн. надано: - інтегровані картки платника орендної плати з юридичних осіб ТОВ «Хортиця»; - довідку про податковий борг ТОВ «Хортиця». На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена. Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до суду із позовом  про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст.ст. 11,71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -  ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області – задовольнити. Стягнути кошти у сумі податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 1805,33 грн. (тисяча вісімсот п'ять гривень 33 копійки) з рахунків платника податків у банках обслуговуючого Товариство з обмеженою відповідальністю «Хоритиця» код (ЄДРПОУ 25580783) на наступний рахунок: р/р 33212812700011, код платежу 13050200, місцевий бюджет, код ЄДОПОУ 38042560, код виду сплати *140*, МФО 813015 банк одержувача: Бердянський УДКСУ ГУДКСУ у Запорізькій області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.             Суддя                                                                                           І.В. Шара