Ухвала

від 27.02.2015 по справі 826/20446/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                 Справа № 826/20446/14                                                                                  У Х В А Л А 27 лютого 2015 року                                                                                                    м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нокан» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нокан» про стягнення податкового боргу, -      В С Т А Н О В И В : Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року подання про стягнення податкового боргу задоволено. Товариство з обмеженою відповідальністю «Нокан», не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року, звернулося з апеляційною скаргою.        Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нокан» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року – залишено без руху. Надано апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.   Апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано належного документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015  року про залишення апеляційної скарги без руху 06 лютого 2015 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Між тим, в установлений 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги. Отже, відповідачем не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, а саме: не додано належного документу про сплату судового збору чи належних доказів, які б слугували підставою для звільнення від його сплати. Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -   У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю «Нокан» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року – повернути особі, яка її подала.   Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.           Суддя                                                                        Хрімлі О.Г.