Рішення

від 23.02.2015 по справі 910/29103/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015№910/29103/14

За позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до Благодійної організації "Благодійний фонд "Ніка Київ" простягнення 555,52 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Євдокимов В.М. - представник за дов.;

від відповідача: не з'явились.

У судовому засіданні 23.02.2015, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК-Транс" про стягнення 37 162,80 грн. за договором від 14.12.2012 №28.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2014 порушено провадження у справі №910/29103/14, розгляд справи призначений на 26.01.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2015, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 09.02.2015.

Ухвалою від 09.02.2015, відкладено розгляд справи на 23.02.2015.

23.02.2015 позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що при підготовці позовної заяви в п. 3 прохальної частини позовної заяви допустив технічну помилку та вказав "Зобов»язати Політичну партію Деснянської районної в місті Києві організацію Партії Регіонів….." замість "Зобов»язати Благодійний фонд "Ніка Київ"…". При прийнятті рішення позивач просив суд взяти зазначене до уваги.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні 23.02.2015, на підставі ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2012 між Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець за договором), Благодійною організацією «Благодійний фонд «Ніка Київ» (орендар за договором) та балансоутримувачем - Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс», укладений договір №153/1706 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі -договір оренди), за умовами якого орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київради з питань власності від 18.09.2012 №129 та розпорядження Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 04.10.2012 №555 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва за адресою: вул. Будищанська, 3 для розміщення благодійної організації на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності.

Об»єктом оренди є: нежиле приміщення загальною площею 19,80 кв.м., в тому числі 1 поверх - 18,86 кв.м., МЗК - 0,94 кв.ма користування обєктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі п. 21 Методики розрахунку орендної плати за користування майномтериторіальної громади міста Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 №34/6250 - 1 грн. 00 коп. на рік.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці.

Відповідно до п. 3.4 Договору, додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах і порядку визначеному законодавством України, який сплачується разом з орендною платою.

Орендна плата сплачується на рахунок балансоутримувача закріплене майно на праві господарського відання чи оперативного управління... починаючи з дати підписання акта приймання-передачі Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні обєкта оренди орендодавцеві.

Згідно п. 3.6 Договору, орендна плата сплачуться орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок балансоутримувача.

Договір оренди є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 01.11.2012 до 31.10.2013.

За актом від 01.11.2012 нежитлове приміщення передано в оренду за Договором.

За доводами позивача, відповідачем неналежним чином виконуються зобовязання щодо оплати орендних платежів, внаслідок чого починаючи з початку дії договору до моменту звернення з позовом до суду, не сплачено жодного разу орендну плату.

Також матеріалами справи підтверджується, що 01.11.2012 між сторонами укладений договір №153/1706 про відшкодування витрат балансоутримувача на надання комунальних послуг орендарю та відшкодування податку на землю, за умовами якого:

- балансоутримувач забезпечує надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води та водовідведення, електропостачання (нежитлового приміщення), що знаходиться за адресою: вул. Будищанська, 3 (далі - будівля) загальною площею 1 615,10 кв.м. (пункт 1.1 Договору);

- орендар відшкодовує витрати балансоутримувача на надання вказаних у пункті 1.1 Договору послуг на умовах, визначених Договором, а також сплачує відшкодування земельного податку, що сплачується балансоутримувачем у відповідності до вимог чинного законодавства України, в частині ХІІІ Податкового кодексу України, у розмірі, встановленому відповідно до додатку до Договору, який є його невід'ємною частиною (пункт 1.2 Договору);

- орендар відшкодовує витрати балансоутримувача за надання вказаних у пункті 1.1 Договору послуг згідно із показниками лічильників і пропорційно займаній площі, пропорційно кількості користувачів за кількістю джерел електрообладнання (пункт 1.3 Договору);

- орендар користується приміщенням загальною площею 19,80 кв.м. за адресою: вул. Будищанська, 3;

- орендар зобов'язується не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі за комунальні послуги згідно із виставленими сумами у рахунках-фактурах (підпункт 2.2.3 пункту 2.2 Договору);

- орендар зобов'язується не пізніше 20 числа місяця відшкодувати балансоутримувачу податок на землю, що сплачується у відповідності до вимог чинного законодавства України (підпункт 2.2.4 пункту 2.2 Договору);

- Договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.10.2013 (пункт 5.1 Договору);

- у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця він вважається продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (пункт 5.4 Договору).

Відповідно до додатку до Договору, розмір відшкодування плати за землю становить 59,05 грн.

За твердженням позивача станом на 01.12.2014 (за період з травня по листопад 2014 року включно) у відповідача виникла заборгованість за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на надання комунальних послуг орендарю та відшкодування податку на землю у розмірі 477,32 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Вказаний договір оренди є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи (акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 01.11.2012) підтверджується факт передачі нерухомого майна в оренду, користування ним відповідачем у спірний період та отримання комунальних та інших послуг, та існування за відповідачем станом на момент вирішення спору заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 1 грн., та комунальних платежів у розмірі 477,32 грн., яка никла з травня по листопад 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п.3.6. договору оренди та п.п. 2.2.3,2.2.4. договору № 153/1706 строк виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті орендних та інших платежів за договорами на момент розгляду справи настав.

Доказів сплати вказаної заборгованості зі сплати орендних та інших платежів відповідачем суду не надано.

Частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

З огляду на зазначене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги у розмірі 477,32 грн. обґрунтовані, документально підтверджені а тому підлягають задоволенню в цій частині.

Крім того, позивач посить стягнути з відповідача пеню - 41,28 грн., 3 % річних - 5,42 грн. та інфляційні - 31,50 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 4.2 Договору, у випадку несвоєчасної сплати за комунальні послуги орендар сплачує пеню у розмірі 0,5 % від простроченої суми.

При розрахунку пені позивач використовував подвійну облікову ставку НБУ.

Таким чином, враховуючи факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання щодо сплати комунальних платежів, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 41,28 грн., 3 % річних - 5,42 грн. та інфляційні - 31,50 грн.

Крім цього, позивач просить суд зобовязати відповідача звільнити орендоване приміщення за адресою: вул. Будищанська, 3 та передати зазначене приміщення позивачу за актом приймання-передачі, з тих підстав, що договір оренди майна був розірваний орендодавцем в односторонньому порядку, з підстав визначених договором оренди, а відтак у відповідача відсутні правові підстави для користування таким приміщенням.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 9.1 Договору оренди, він діє до 31.10.2013, в разі відсутності заяви одніє ї із сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом місця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 9.4. договору оренди чинність цього договору припиняється у разі невиконання або систематичного неналежного виконання істотних умов договору.

Відповідно до п. 5.2 Договору, при несплаті орендарем орендної плати протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу орендодавець має право відмовитись від договору, а вжити необхідних заходів для примусового виселення орендодавця.

Згідно з приписами ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

05.09.2014 листом №102/03/50-5840 орендодавець направив відповідачу вимогу про повернення орендованого приміщення у звязку з відмовою від договору орендодавцем враховуючи не проведенням орендної плати за договором.

Вимога направлена відповідачу 11.09.2014 згідно фіскального чеку №6408 та опису вкладення у цінний лист.

Позивач пояснив суду, що не отримав повідомлення про вручення зазначеного листа відповідачем, тому не має можливості його надати.

Однак, суд погоджується з твердженням позивача про розірвання договору оренди з моменту отримання відповідачем листа №102/03/50-5840 від 05.09.2014.

З огляду на те, що позивачем не надано суду повідомлення про вручення поштового відправлення для встановлення дати отримання відповідачем вимоги № 920 від 25.10.2013 суд керується Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 N 1149.

Відповідно до розділу 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 N 1149 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19.12.2007 за N 1383/14650, чинних на момент виникнення між сторонами договірних відносин, визначено нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення)

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, судом встановлено, що з урахування положень Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів відповідач отримав зазначену вимогу 16.09.2014. Відповідачем не надано суду доказів неодержання ним вимоги № 102/03/50-5840 від 05.09.2014.

Відповідно до ч.2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Згідно з п. 4.15. договору оренди орендар після припинення дії договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі підприємству, організації.

Отже, умовами договору передбачено обов'язок орендаря повернути об'єкт оренди орендодавцю за актом приймання-передачі.

В матеріалах справи відповідний акт відсутній.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що договір №153/1706 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 01.11.2012 розірваний з 16.09.2014. у зв'язку з відмовою від договору орендодавцем в порядку ст. 782 ЦК України та п. 5.2 договору оренди.

Відповідно до п. 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, вимога позивача про зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення загальною площею 19,80 кв.м., з адресою: вул. Будищанська, 3 та передати зазначене приміщення позивачу за актом приймання-передачі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У зв'язку із задоволенням позову, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Благодійної організації "Благодійний фонд "Ніка Київ" (04123, м. Київ, вул. Вітряні Гори, 21/7, кв. 17, код 36867499) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, буд. 15, код 31776030) суму основного боргу - 477,32 грн. (чотириста сімдесят сім гривень 32 коп.), пеню - 41,28 грн. (сорок одна гривня 28 коп.), 3 % річних - 5,42 грн. (п'ять гривень 42 коп.), інфляційні - 31,50 грн. (тридцять одна гривня 50 коп.) та 3 045,00 грн. (три тисячі сорок п'ять гривень 00 коп.) судового збору.

3.Зобов'язати Благодійну організацію «Благодійний фонд «Ніка Київ» (04123, м. Київ, вул. Вітряні Гори, 21/7, кв. 17, код 36867499) звільнити орендоване приміщення, загальною площею 19,80 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Будищанська, 3 та передати зазначене приміщення за актом приймання-передачі Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, буд. 15, код 31776030).

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 27.02.2015.

Суддя М.Є. Літвінова