Постанова

від 24.02.2015 по справі 805/494/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 р. Справа № 805/494/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріуполь-Сіті та КО» про стягнення з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу у загальній сумі 18 614,80 грн., з яких: зі сплати орендної плати з юридичних осіб у розмірі 11 915,09 грн., зі сплати податку на додану вартість у розмірі 4 179,83 грн., зі сплати податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 2 089,77 грн., зі сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 430,11 грн., -

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - позивач, Маріупольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріуполь-Сіті та КО» (далі - відповідач, «Маріуполь-Сіті та КО») про стягнення з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу у загальній сумі 18 614,80 грн., з яких: зі сплати орендної плати з юридичних осіб у розмірі 11 915,09 грн., зі сплати податку на додану вартість у розмірі 4 179,83 грн., зі сплати податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 2 089,77 грн., зі сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 430,11 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 18 614,80 грн., яка виникла внаслідок несплати відповідачем самостійно визначених зобов'язань у деклараціях, податкових розрахунках, звітах, а також нарахованих штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення, а саме: зі сплати податку на додану вартість за деклараціями з податку на додану вартість на загальну суму 4 179,83 грн. (зазначена загальна сума з урахуванням переплати 68,17 грн.): № 9052514737 від 13 вересня 2014 року за терміном сплати 30 вересня 2014 року, № 9060197895 від 19 жовтня 2014 року за терміном сплати 30 жовтня 2014 року, № 9067819945 від 20 листопада 2014 року за терміном сплати 30 листопада 2014 року, № 9074224796 від 22 грудня 2014 року за терміном сплати 30 грудня 2014 року; зі сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 430,11 грн. (зазначена загальна сума з урахуванням переплати 4,89 грн.), який виник у зв'язку з самостійним визначенням відповідачем у розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, суми, яка підлягає сплаті, а саме: № 9052425986 від 12 вересня 2014 року за терміном сплати 30 вересня 2014 року, № 9060138993 від 18 жовтня 2014 року за терміном сплати 18 жовтня 2014 року; зі сплати орендної плати з юридичних осіб за земельні ділянки у розмірі 11 915,09 грн. (зазначена загальна сума з урахуванням переплати 32,59 грн.), який виник внаслідок несплати відповідачем самостійно визначених ним у декларації № 9003655165 від 31 січня 2014 року за 2014 рік з орендної плати за землю податкових зобов'язань, які підлягають сплаті згідно з податковим розрахунком з земельного податку (термін сплати 30 вересня 2014 року); зі сплати податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 2 089,77 грн., який виник у зв'язку з застосуванням до відповідача податковим повідомленням-рішенням № 0011571703 від 26 вересня 2014 року штрафних санкцій на підставі акту перевірки № 459/05-19-17-3/35312979 від 23 вересня 2014 року. Також позивач зазначив, що для забезпечення належної сплати відповідачем суми заборгованості, ним було сформовано та виставлено податкову вимогу форми «Ю» № 4754-25 від 03 жовтня 2014 року, яка була особисто вручена керівнику ТОВ «Маріуполь-Сіті та КО», але зазначені дії позивача не призвели до позитивних результатів, з урахуванням чого позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогами про стягнення з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача податкового боргу у загальній сумі 18 614,80 грн., з яких: зі сплати орендної плати з юридичних осіб у розмірі 11 915,09 грн., зі сплати податку на додану вартість у розмірі 4 179,83 грн., зі сплати податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 2 089,77 грн., зі сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 430,11 грн., а також просив розглянути дану адміністративну справу у письмовому проваджені на підставі наявних у справі доказів (арк. справи 3-5).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року відкрите провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 24 лютого 2015 року (арк. справи 1).

Відповідач до судового засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, заяв про відкладення, або про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав.

За таких обставин та з огляду на положення частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін, у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач, Маріупольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу визначені законодавством України.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріуполь-Сіті та КО» (код ЄДРПОУ 35312979, адреса: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, Іллічівський район, площа Машинобудівельників, буд. 1) є юридичною особою, зареєстроване 06 вересня 2007 року реєстраційною службою Маріупольського міського управління юстиції за № 1 274 102 0000 006168, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. справи 6-7), перебуває на податковому обліку в Маріупольській ОДПІ (Іллічівське відділення) з 07 вересня 2007 року № 30, про що свідчить довідка з ідентифікаційних даних відповідача (арк. справи 8).

Як зазначалось судом вище, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з розрахункових рахунків ТОВ «Маріуполь-Сіті та КО», обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу у загальній сумі 18 614,80 грн., з яких: зі сплати орендної плати з юридичних осіб у розмірі 11 915,09 грн., зі сплати податку на додану вартість у розмірі 4 179,83 грн., зі сплати податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 2 089,77 грн., зі сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 430,11 грн. З приводу викладеного суд зазначає наступне.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 54 зазначеного Кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно пункту 57.1. статті 57 Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Статтею 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період у встановлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

З приводу заборгованості відповідача по податку на додану вартість у розмірі 4 179,83 грн. суд зазначає наступне.

Пунктом 202.1. статті 202 Податкового кодексу України звітним (податковим) періодом з податку на додану вартість визначено календарний місяць.

Відповідно до вимог статті 203 Кодексу податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідачем надавались до податкової інспекції декларації з податку на додану вартість, з самостійним визначенням сум, які підлягають сплаті до бюджету, а саме: № 9052514737 від 13 вересня 2014 року за серпень 2014 року, за якою сума боргу відповідача за терміном сплати 30 жовтня 2014 року складає 343,83 грн. (арк. справи 12-13), № 9060197895 від 19 жовтня 2014 року, за якою сума боргу відповідача по терміну сплати 30 листопада 2014 року складає 187,00 грн. (арк. справи 14-15), № 9067819945 від 20 листопада 2014 року, за якою сума боргу відповідача по терміну сплати 30 грудня 2014 року складає 153,00 грн. (арк. справи 16-17) та № 9074224796 від 22 грудня 2014 року за якою сума боргу відповідача по терміну сплати 30 грудня 2014 року складає 3 496,00 грн. (арк. справи 18-19). Таким чином, з урахуванням переплати 30 вересня 2014 року відповідачем 68,17 грн., загальна сума заборгованості відповідача по сплаті самостійно визначених зобов'язань з податку на додану вартість складає 4 179,83 грн., які станом на час розгляду даної адміністративної справи відповідачем не сплачені, що підтверджується відомостями зворотного боку облікової картки платника податку по податку на додану вартість (арк. справи 33-34).

З приводу заборгованості відповідача по податку з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) у розмірі 11 915,09 грн. суд зазначає наступне.

Пунктом 286.2 статті 286 КАС України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 31 січня 2014 року відповідачем за № 9003655165 надано до Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік (арк. справи 20-21), у якій відповідач самостійно визначив плату за землю за 2014 рік у сумі 35 843,01 грн., з оплатою щомісячно починаючи з січня 2014 року по листопад 2014 року у розмірі 2 986,92 грн., за грудень 2014 року - 2986,89 грн., з яких, як вбачається з відомостей зворотнього боку облікової картки платника податків, відповідачем не сплачена самостійно визначена у податковій декларації плата за землю по терміну з 30 вересня 2014 року по 30 грудня 2014 року у сумі 11 915,09 грн. (зазначена сума з урахуванням часткової сплати відповідачем 30 вересня 2014 року 32,59 грн.), яка станом на час розгляду даної адміністративної справи відповідачем не сплачена, що підтверджується відомостями зворотного боку облікової картки платника податку по податку з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) (арк. справи 36-37).

З приводу заборгованості відповідача по сплаті збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 430,11 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 Перехідних положень Податкового кодексу України Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року № 587 затверджено Порядок справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства,садівництва і хмелярства (далі - Порядок № 587), пунктом 2 якого зазначено, що платники збору подають щомісяця протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного місяця, зазначений розрахунок контролюючому органу за місцем перебування на податковому обліку. Суму збору, зазначену в розрахунку, платник збору зобов'язаний сплатити протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання розрахунка.

З урахуванням викладеного, відповідачем надсилалися на адресу Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області розрахунки суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, а саме: № 9052425986 від 12 вересня 2014 року, яким відповідачем за серпень 2014 року визначено суму збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 335,00 грн. (арк. справи 22), та розрахунок № 9060138993 від 17 жовтня 2014 року, яким відповідачем за вересень 2014 року визначено суму збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 100 грн. (арк. справи 23). Таким чином загальна сума заборгованості відповідача по сплаті збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства складає 430,11 грн. (зазначена сума з урахуванням часткової сплати відповідачем 30 вересня 2014 року 4,89 грн.), які станом на час розгляду даної адміністративної справи відповідачем не сплачені, що підтверджується відомостями зворотного боку облікової картки платника податку по сплаті збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (арк. справи 35).

З приводу заборгованості відповідача по сплаті податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 2 089,77 грн. суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів адміністративної справи, 23 вересня 2014 року посадовими особами Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції проведено позапланову документальну виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріуполь-Сіті та КО» (код ЄДРПОУ 35312979), з питань своєчасності,повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01 листопада 2011 року по 10 вересня 2014 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2011 року по 10 вересня 2014 року відповідно до затвердженого плану перевірки, за результатами якої позивачем складено акт перевірки № 459/05-19-17-3/35312979 (арк. справи 26-31).

26 вересня 2014 року на підставі зазначеного вище акту перевірки від 23 вересня 2014 року № 459/05-19-17-3/35312979 Маріупольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0011571703 до відповідача застосовані штрафні (фінансові санкції) у розмірі 2 089,77 грн., по податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (арк. справи 32). Таким чином загальна сума заборгованості відповідача по сплаті податку на доходи з фізичних осіб складає 2 089,77 грн., яка станом на час розгляду даної адміністративної справи відповідачем не сплачена, що підтверджується відомостями зворотного боку облікової картки платника податку по на доходи з фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (арк. справи 38).

Суд зазначає, що зазначене податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 26 вересня 2014 року № 0011571703 було отримано відповідачем у день його прийняття, тобто 26 вересня 2014 року, про що свідчить підпис уповноваженою особи відповідача у відмітці про отримання на вказаному податковому повідомленні-рішенні (арк. справи 32). Відповідачем зазначене не спростовано, документальних обґрунтувань в підтвердження того, що наведене податкове повідомлення-рішення оскаржувалось, суду не надано, тому станом на час розгляду даної адміністративної справи залишилось не сплаченим.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

03 жовтня 2014 року податковою інспекцією сформована податкова вимога форми «Ю» № 4754-25, яка отримана уповноваженою особою відповідача 10 жовтня 2014 року, про що свідчить підпис у відмітці про отримання на корінці зазначеної податкової вимоги (арк. справи 11).

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними визначений статтею 60 Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Маріполь-Сіті та КО» з 03 жовтня 2014 року (дата формування податкової вимоги) має податковий борг, у зв'язку з чим податкова вимога № 4754-25 від 03 жовтня 2014 року є чинною.

Відповідачем,або його представником зазначене не спростовано, документальних обґрунтувань в підтвердження того, що наведена податкова вимога вважається відкликаною не надано.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначеної позивачем суми податкового боргу відповідача у загальній сумі 18 614,80 грн. та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України, підприємство зобов'язано своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів), однак вказані зобов'язання відповідач не виконав.

Пунктом 95.3. статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено наявність у відповідача відкритих банківських рахунків, з яких податкова інспекція може стягнути кошти в рахунок погашення наявного податкового боргу.

Враховуючи вищезазначене, адміністративний позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріуполь-Сіті та КО» про стягнення з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу у загальній сумі 18 614,80 грн., з яких: зі сплати орендної плати з юридичних осіб у розмірі 11 915,09 грн., зі сплати податку на додану вартість у розмірі 4 179,83 грн., зі сплати податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 2 089,77 грн., зі сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 430,11 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріуполь-Сіті та КО» про стягнення з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу у загальній сумі 18 614,80 грн., з яких: зі сплати орендної плати з юридичних осіб у розмірі 11 915,09 грн., зі сплати податку на додану вартість у розмірі 4 179,83 грн., зі сплати податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 2 089,77 грн., зі сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 430,11 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків (код ЄДРПОУ 35312979, адреса: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, Іллічівський район, площа Машинобудівельників, буд. 1), обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу у загальній сумі 18 614,80 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот чотирнадцять грн. 80 коп.), з яких:

- зі сплати орендної плати з юридичних осіб у розмірі 11 915,09 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять грн. 09 коп.) на користь місцевого бюджету за реквізитами: рахунок: № 31118029700053, код платежу: 13050200, отримувач: Маріуп. УК/Іллічів. р-н/13050200, код отримувача: 39789721,банк отримувача: ГУ ДКСУ Донецької області, МФО банку: 834016;

- зі сплати податку на додану вартість у розмірі 4 179,83 грн. (чотири тисячі сто сімдесят дев'ять грн. 83 коп.) на користь державного бюджету за реквізитами: рахунок: № 33215812700053, код платежу: 14010100, отримувач: Маріуп. УК/Іллічів. р-н/14010100, код отримувача: 37989721, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку: 834016;

- зі сплати податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 2 089,77 грн. (дві тисячі вісімдесят дев'ять грн. 77 коп.) на користь місцевого бюджету за реквізитами: рахунок: № 33216800700053,код платежу: 11010100, отримувач: Маріуп. УК/Іллічів. р-н/ 11010100, код отримувача: 37989721, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку: 834016;

- зі сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 430,11 грн. (чотириста тридцять грн. 11 коп.) на користь державного бюджету за реквізитами: рахунок № 31118018700053, код платежу: 19060100, отримувач: Маріуп. УК/Іллічів. р-н/19060100, код отримувача: 37989721, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку: 834016.

Постанова прийнята у письмовому проваджені 24 лютого 2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зінченко О.В.