Вирок

від 26.02.2015 по справі 758/1024/15-к

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1024/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 Подільський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Києва, громадянка України, вдова, освіта середньо-технічна, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судима, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.358 ч.4, 222 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В кінці травня 2013 в ОСОБА_6 виникла необхідність в отриманні споживчого кредиту. Так, 22.05.2013 року перебуваючи в приміщенні відділення №31 ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Вишгородська, 33, знаючи про те, що довідка про доходи за вих. №58 від 21.05.2013 року від ТОВ «Юкреніан Хотелс Менеджмент» (код ЄДРПОУ 37355113) є підробленою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на подання до Банку підробленого документу звернулася до працівника відділення банку ОСОБА_7 з метою отримання споживчого кредиту на суму 49 900 грн. В даному відділення ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» ОСОБА_6 надала вищевказаному спеціалісту банку в підтвердження особистих доходів вищевказаному довідку за вих. №58 від 21.05.2013 року видану ТОВ «Юкреніан Хотелс Менеджмент», і таким чином незаконно використала зазначений документ.

Крім того, 22.05.2013 року ОСОБА_6 здійснюючи свої наміри направлені на отримання кредиту шляхом надання підробленого документа, перебуваючи в приміщенні відділення №31 ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська,33, знаючи, що довідка про доходи за вих. №58 від 21.05.2013 року є підробленою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на подання до банку підробленого документа звернулася до відділення №31 ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 33 з метою отримання споживчого кредиту на суму 47 700 грн. В даному відділенні ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» ОСОБА_6 надала працівнику відділення банку ОСОБА_7 в підтвердження особистих доходів вищевказану довідку за вих. №58 від 21.05.2013 року видану ТОВ «Юкреніан Хотелс Менеджмент» на своє ім`я, після чого внесла інформацію із цієї довідки до банківських документів необхідних для отримання кредиту, а саме: Заяви-анкети клієнта кредитування фізичних осіб на невідкладні потреби від 22.05.2014 року. Після внесення ОСОБА_6 завідомо неправдивої інформації до банківських документів спеціаліст банку видала ОСОБА_6 кредитну картку, на якій знаходились грошові кошти в розмірі 47 700 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.358 ч.4, 222 ч.1 КК України визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, які їй пред`явлені в обвинуваченні.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина обвинуваченої доведена повністю, її дії за ст.358 ч.4 КК України, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковано правильно.

Крім того ОСОБА_6 надала завідомо неправдиву інформацію банку з метою отримання кредиту, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.222 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєнного злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

Суд також враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченої ОСОБА_6 , враховуючи що вона вчинила злочин середньої тяжкості, вину у скоєному кримінальному правопорушені визнала в повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість застосування до засудженої покарання у виді штрафу.

Разом з цим суд враховує відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність декілька обставин справи що помякшують покарання, зокрема, її щире каяття та сприяння встановленню істини по справі що передбачено п.1 ч.1 ст. 66 КК України. Крім того, згідно ч.2 ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами ОСОБА_6 суд визнає наявність у неї на вихованні неповнолітньої дитини, яку вона виховує одна, дані, які характеризують її як порядну, працьовиту людину.

В зв`язку з наявністю декілька пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з врахуванням особи винної, суд вважає за можливе призначити їй міру покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.222 ч.1 КК України з застосуванням ст.69 КК України.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд враховує щире каяття, виховання неповнолітньої дитини, сприяння встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.358 ч.4, 222 ч.1 КК України та призначити їй покарання:

-за ст.358 ч.4 КК України штраф 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ст.222 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України штраф 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на всіх підприємствах незалежно від форми власності строком на один рік.

Згідно ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання, ОСОБА_6 призначити у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на всіх підприємствах незалежно від форми власності строком на один рік.

Згідно ст.53 ч.4 КК України розстрочити виплату призначеного ОСОБА_6 штрафу до дванадцяти місяців після набрання вироку законної сили рівними частинами по 708 (сімсот вісім) грн. 33 коп. кожного місяця.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1