Рішення

від 27.02.2015 по справі 179/225/15-ц

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/225/15-ц

провадження № 2/179/187/15

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання - Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за заповітом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_3, про що видано свідоцтво про його смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з належної останньому земельної ділянки площею 5,560 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Гупалівської сільської Магдалинівського району Дніпропетровської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 019152, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 010412300023 від 19 січня 2004 року, кадастровий номер 1222381500:01:001:0002, виданого на ім'я ОСОБА_3. За життя померлий залишив заповіт від 20 листопада 2000 року, посвідчений секретарем Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 155, по якому вказав її єдиною спадкоємицею належного йому майна, тому вона є єдиною спадкоємицею за заповітом та інших спадкоємців за законом і за заповітом не має.

Для оформлення свідоцтва на спадщину вона звернулась до нотаріальної контори, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз'яснено право на звернення до суду, тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача - адвокат ОСОБА_4, що діє на підставі угоди про представництво клієнта адвокатом від 02 лютого 2014 року (а.с. 4, 5 ) не з'явилась, до суду надійшла заява (а.с. 21), згідно якої просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, до суду надано заяву (а.с. 18), в якій просить суд справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують щодо їх задоволення.

З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення при попередньому розгляді справи, згідно ст. 174 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-7, 10, 11) - ОСОБА_3, про що видано свідоцтво про його смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13), після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з належної останньому земельної ділянки площею 5,560 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Гупалівської сільської Магдалинівського району Дніпропетровської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 019152, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 010412300023 від 19 січня 2004 року, кадастровий номер 1222381500:01:001:0002, виданого на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 8, 9).

За життя померлий залишив заповіт від 20 листопада 2000 року, посвідчений секретарем Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 155 (а.с. 12), по якому вказав позивачку єдиною спадкоємицею належного йому майна, тому остання є єдиною спадкоємицею за заповітом та інших спадкоємців за законом і за заповітом не має (а.с. 20).

Для оформлення свідоцтва на спадщину позивачка звернулась до нотаріальної контори, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз'яснено право на звернення до суду, тому позивач звернулась до суду з даним позовом (а.с. 1, 2-3).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно до ст.ст. 1235, 1236 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, при цьому заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

У відповідності до ст.ст. 1268, 1273, 1274 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, при цьому спадкоємець за законом чи за заповітом може відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги протягом строку для прийняття спадщини подавши заяву про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Право позивача на спадщину в порядку спадкування за заповітом підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи в їх сукупності та які були приведене та проаналізовані вище.

Таким чином, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає, що є всі законні підстави задовольнити позов і визнати за позивачем право власності на спадкове майно по праву спадкування за заповітом, оскільки згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачами, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки, законність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову відповідає вимогам чинного законодавства і обґрунтована на обставинах справи та доказах про належність земельної ділянки спадкодавцю, суд вважає за необхідним постановити рішення про визнання за позивачем права власності на спадкове майно по праву спадкування за заповітом, яке не успадковане та від частини якої відмовляються інші спадкоємці.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1223, 1225, 1235, 1236, 1268, 1273-1274 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 57-66, 174, 197, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1, в виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 23.01.2002 року), право власності в порядку спадкування за заповітом від 20 листопада 2000 року, посвідченим секретарем Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрованим в реєстрі за № 155, після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 5,560 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Гупалівської сільської Магдалинівського району Дніпропетровської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 019152, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 010412300023 від 19 січня 2004 року, кадастровий номер 1222381500:01:001:0002, виданого на ім'я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Новік Д.І.