Рішення

від 25.02.2015 по справі 904/10433/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.02.15 Справа № 904/10433/14 За позовом селянського (фермерського) господарства "Кондратюк", с. Новопавлівка Межівського району Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Банарт ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 375 421, 32 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Чорний О.В., довіреність № 1710/14-1 від 17.10.2014, представник

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Селянське (фермерське) господарство "Кондратюк" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Банарт ЛТД" попередню оплату за договором № 75 від 30.07.2014 у розмірі 375 421, 32 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.07.2014 позивач та відповідач уклали договір купівлі - продажу. На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу попередню оплату у розмірі 375 421,32грн. Однак відповідач у встановлений договором строк товар у власність позивача не передав, грошові кошти, перераховані в якості передоплати за товар у сумі 375 421,32грн., позивачу не повернув. Наведені обставини і зумовили звернення позивача з позовом до суду.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву та інші витребуванні судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, за адресою відповідно до витягу з ЄДРПОУ.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи був відкладений з 26.01.2015 на 10.02.2015, з 10.02.2015 до 25.02.2015.

У судовому засіданні 25.02.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2014 між селянським (фермерським) господарством "Кондратюк" (далі - Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Банарт ЛТД" (далі - Продавець) укладено договір № 75 (далі - Договір) відповідно до п. 1.1 якого Продавець продає, а Покупець купує продукцію (далі - товар) за умов, у кількості та за ціною, вказаних у додаткових угодах до договору. Додаткові угоди до даного Договору укладаються за взаємною згодою сторін і є його невід'ємними частинами (п.1.2 Договору).

Обсяг поставки товару визначається у Додаткових угодах (п. 2.2 Договору).

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що ціна на товар встановлюється в національній валюті України і вказується в додаткових угодах до даного договору. Загальна вартість товару визначається на основі підписаних додаткових угод.

Платежі по даному договору проводяться у національній валюті України. Покупець попередньо оплачує 100% вартості партії товару на розрахунковий рахунок продавця (п.4.1 Договору).

Відповідно до п. 4.3 Договору термін поставки товару на протязі від 2-х до 14-ти днів.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2014 року. У разі якщо жодна зі сторін за 20 днів до закінчення терміну дії договору не заявить про його припинення то Договір вважається пролонгованим на черговий календарний рік (п. 9.2 Договору).

У Специфікації від 30.07.2014 сторони узгодили асортимент, кількість, ціну та вартість, а саме: супрефос NPS12:24:25 у кількості 128т. на суму 518 400 грн. з ПДВ.

На виконання умов п. 4.1 Договору Покупець перерахував Продавцю 375 421, 32 грн., що підтверджується платіжним дорученнями: №494 від 31.07.2014 на суму 200 000 грн. та №504 від 05.08.2014 на суму 175 421, 32 грн.

Продавець зобов'язання щодо поставки товару не здійснив, у зв'язку з чим 06.12.2014 Покупець звернувся до Продавця з вимогою поставити товар, яка була викладена у листі-вимозі №127 від 05.12.2014 (а.с.14-16).

Позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за Договором купівлі-продажу щодо передачі позивачу у власність передбаченого Договором товару у встановлений Договором строк, а також на неповернення суми попередньої оплати, що і є причиною спору.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1-2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не спростовано факт отримання передплати у розмірі 375 421, 32 грн. за вказаними платіжними дорученнями та не надано доказів поставки товару на суму передплати або повернення передплати на суму 375 421, 32 грн.

Враховуючи наведені положення законодавства, умови Договору, обставини оплати позивачем на користь відповідача вартості товару, звернення позивача до відповідача з вимогами передати передбачений Договором товар, строк передачі товару відповідачем позивачу у власність є таким, що настав.

Доказів передачі позивачу товару, передбаченого умовами Договору, відповідач не надав, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов'язань з передачі товару у встановленому порядку не спростував.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Листом №127 від 05.12.2014 позивач просив відповідача поставити товар у семиденний строк з дня отримання цієї вимоги. Доказів передачі позивачу товару відповідачем не надано, як і не надано доказів повернення позивачу оплачених ним попередньою оплатою коштів у сумі 375 421,32 грн.

За наведеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача попередньої оплати у сумі 375 421,32 грн. заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 7 508, 43 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Банарт ЛТД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Возз'єднання, буд. 25, кімната 30, код ЄДРПОУ 39208317) на користь селянського (фермерського) господарства "Кондратюк" (52951, Дніпропетровська область, Межівський район, с. Новопавлівка, вул. Кам'яна, буд. 1, код ЄДРПОУ 24617604) попередню оплату у сумі 375 421, 32 грн., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 7 508, 43 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено - 27.02.2015.