Рішення
від 04.02.2015 по справі 910/20990/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015Справа №910/20990/14

За позовом Військового прокурору Дарницького гарнізону в інтересах Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діапазон Інвест"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Вей"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітанд"

5. Споживчого товариства "Інбуд"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Лімітед"

треті особи без самостійних вимог на стороні позивачів:

1. Фонд державного майна України

2. Кабінет Міністрів України

про витребування майна

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Котков О.В.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: не з'явились;

від позивача-1: Стахмич В.І. (за довіреністю від 29.10.2013);

від позивача-2: Пушкар І.О. (за довіреністю від 12.01.2015);

від відповідача-1: Дубов Т.О. (за довіреністю 05.11.2013);

від відповідача-2: Кобильнський Є.В. (за довіреністю від 03.11.2014);

від відповідача-3: Гусарова Т.В. (за довіреністю від 02.01.2014);

від відповідача-4: Андрєєв А.В. (директор);

від відповідача-5: Пришва Л.В. (за довіреністю від 05.10.2014);

від відповідача-6: Іжевський Л.В. (за довіреністю від 05.10.2014);

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились.

В судовому засіданні 04 лютого 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

01.10.2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Військового прокурору Дарницького гарнізону (заявник або процесуальний позивач) в інтересах Міністерства оборони України (позивач - 1) та Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (позивач - 2) на розгляд суду надійшла позовна заява № 2643 вих 14 від 23.09.2014 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" (відповідач - 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Діапазон Інвест" (відповідач - 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Вей" (відповідач - 3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітанд" (відповідач - 4), Споживчого товариства "Інбуд" (відповідач - 5), Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Лімітед" (відповідач - 6) про:

- визнання за Державою Україна в особі Міністерства оборони України право власності на нерухоме майно цілісного майнового комплексу, а саме: будівлі заводоуправління (літера А) площею 525,00 кв.м.; компресорної (літера Б) площею 331,60 кв.м.; адміністративно-побутового корпусу енергоцеху (літера В) площею 909,30 кв.м.; формовочного цеху (новий КПД), цеху залізобетонних виробів (літера Г) площею 4151,50 кв.м.; будівлі БСУ-1 (літера Д) площею 997,60 кв.м.; складу цементу (літера Е) площею 329,20 кв.м.; компресорної (літера Ж) площею 159,60 кв.м.; побутового корпус (літера 3) площею 1451,30 кв.м.; будівлі БСУ-2 (літера К) площею 1121,70 кв.м.; механічної майстерні (літера Л) площею 454,10 кв.м.; будівлі керамзитного цеху (літера М) площею 1191,70 кв.м.; складу ЦМС (літера Н) площею 315,60 кв.м.; складу ЦМС 2 черга (майданчики складу) (літера О) площею 192,80 кв.м.; сховища металевого (літера Р) площею 306,70 кв.м.; гаражу на 15 автомобілів (літера С) площею 916,30 кв.м.; побутового приміщення цеху ОДР (літера Т) площею 265,00 кв.м., залізничної естакада розвантаження інертних (літера У) площею 365,20 кв.м.; будівлі цеху № 2 (полігон збірного залізобетону) (літера Ф) площею 2603,20 кв.м.; силікальцитного цеху (значиться як дрібно-габаритних) (літера X) площею 1239,80 кв.м.; станції перекачки конденсату (літера Ц) площею 65,10 кв.м.; мазутного господарства (літера Ч) площею 79,70 кв.м.; гаражу (депо) для тепловозу (літера Ш) площею 292,30 кв.м.; цеху доведення (літера Щ) площею 3027,60 кв.м.; будівлі (їдальня, клуб, актова зала) (літера Є) площею 1720,40 кв.м.; КПП заводу (літера Ю) площею 359,40 кв.м.; складу арматури та заготівельне відділення (літера Б') площею 2 109,90 кв.м.; арматурного цеху (літер В', Г) площею 5 203,30 кв.м.; головного корпусу КПД (літера Д') площею 7 379,80 кв.м.; цеху сантехкабін (літера Е') площею 2 726,80 кв.м.; ТП (літера Ж') площею 88,80 кв.м.; гаражу (літера 3') площею 19,10 кв.м., гаражу (літера И') площею 19,10 кв.м., гаражу (літера К') площею 65,60 кв.м., будівлі цеху № 2 малогабаритних виробів (літера О') площею 886,70 кв.м.; станції 2-го підйому з резервуарами (літера X') площею 85,40 кв.м., залізничного полотна загальною площею 21469,00 кв.м. (літер XI за планом земельної ділянки), відкритого складу № II площею 1 353,00 кв.м., відкритого складу № III площею 8 550,00 кв.м., формовочного полігону цеху ОДР площею 3 278,00 кв.м., відкритого складу (склад ПММ) площею 729,00 кв.м., відкритий склад площею 7 422,70 кв.м., стенду готової продукції площею 4970,00 кв.м., водопровідних мереж (введені в експлуатацію 01.08.1983р.), в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, каналізаційних мереж (введені в експлуатацію 01.08.1983р.), в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, газопроводу (введено в експлуатацію 01.05.1964р.), в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, низьковольтних мереж (введені в експлуатацію 01.12.1985р.), в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, магістральних тепломереж (введені в експлуатацію 01.08.1983р.), в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, артезіанських свердловин №№ 1, 2, 3 (введені в експлуатацію 01.12.1979р.), в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, та автошляхів, площадок, тротуарів (введені в експлуатацію 01.08.1985 р.) в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19;

- витребування шляхом вилучення від Товариства з обмеженою відповідальністю -Реноме» нерухоме майно цілісного майнового комплексу, а саме: будівлі заводоуправління (літера А) площею 525,00 кв.м.; компресорної (літера Б) площею 331,60 кв.м.; адміністративно-побутового корпусу енергоцеху (літера В) площею 909,30 кв.м.; формовочного цеху (новий КПД), цеху залізобетонних виробів (літера Г) площею 2015,40 кв.м.; будівлі БСУ-1 (літера Д) площею 997,60 кв.м.; складу цементу (літера Е) площею 329,20 кв.м.; компресорної (літера Ж) площею 159,60 кв.м.; побутового корпус (літера 3) площею 1451,30 кв.м.; будівлі БСУ-2 (літера К) площею 1 121,70 кв.м.; механічної майстерні (літера Л) площею 454,10 кв.м.; будівлі керамзитного цеху (літера М) площею 1191,70 кв.м.; складу ЦМС (літера Н) площею 315,60 кв.м.; сховища металевого (літера Р) площею 306,70 кв.м.; залізничної естакада розвантаження інертних (літера У) площею 365,20 кв.м.; будівлі цеху № 2 (полігон збірного залізобетону) (літера Ф) площею 2 603,20 кв.м.; силікальцитного цеху (значиться як дрібно-габаритних) (літера X) площею 1 239,80 кв.м.; станції перекачки конденсату (літера Ц) площею 65,10 кв.м.; мазутного господарства (літера Ч) площею 79,70 кв.м.; гаражу (депо) для тепловозу (літера Ш) площею 292,30 кв.м.; цеху доведення (літера Щ) площею 3 027,60 кв.м.; будівлі (їдальня, клуб, актова зала) (літера Є) площею 1 720,40 кв.м.; КПП заводу (літера Ю) площею 359,40 кв.м.; складу арматури та заготівельне відділення (літера Б') площею 2 109,90 кв.м.; арматурного цеху (літер В', Г) площею 5 203,30 кв.м.; головного корпусу КПД (літера Д') площею 7379,80 кв.м.; цеху сантехкабін (літера Е') площею 2 726,80 кв.м.; ТП (літера Ж') площею 88,80 кв.м.; гаражу (літера 3') площею 19,10 кв.м., будівлі цеху № 2 малогабаритних виробів (літера О') площею 886,70 кв.м.; станції 2-го підйому з резервуарами (літера X') площею 85,40 кв.м., залізничного полотна загальною площею 2 1469,00 кв.м. (літер XI за планом земельної ділянки), відкритого складу № II площею 1 353,00 кв.м., відкритого складу № III площею 8 550,00 кв.м., формовочного полігону цеху ОДР площею 3278,00 кв.м., відкритого складу (склад ПММ) площею 729,00 кв.м., відкритий склад площею 7 22,70 кв.м., стенду готової продукції площею 4970,00 кв.м., водопровідних мереж (введені в експлуатацію 01.08.1983р.), в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, каналізаційних мереж (введені в експлуатацію 01.08.1983р.), в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, газопроводу (введено в експлуатацію 01.05.1964р.), в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, низьковольтних мереж (введені в експлуатацію 01.12.1985р.), в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, магістральних тепломереж (введені в експлуатацію 01.08.1983р.), в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, артезіанських свердловин №№ 1, 2, 3 (введені в експлуатацію 01.12.1979р.), в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, та автошляхів, площадок, тротуарів (введені в експлуатацію 01.08.1985р.) в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19 у м. Києві, та передати державному підприємству Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»;

- витребувати шляхом вилучення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Діапазон інвест» нерухоме майно цілісного майнового комплексу, а саме: формовочного цеху (новий КПД), цеху залізобетонних виробів (літера Г) площею 2136,10 кв.м.; гаражу на 15 автомобілів (літера С) площею 916,30 кв.м., побутового приміщення цеху ОДР (літера Т) площею 265,00 кв.м., гаражу (літера З') площею 19,10 кв.м., гаражу (літера И') площею 19,10 кв.м., гаражу (літера К') площею 65,60 кв.м., та передати державному підприємству Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»;

- витребування шляхом вилучення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Вей» нерухоме майно цілісного майнового комплексу, а саме: будівлі (літ. Б"), площею 2 250,70 кв.м., (літ. В"), площею 1 542,40 кв.м., по вул. Бориспільській, 19, у м. Києві, та передачу державному підприємству Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»;

- витребування шляхом вилучення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітанд» нерухоме майно цілісного майнового комплексу, а саме: будівлі (літ. Н), площею 315,60 кв.м., (літ. О), площею 192,80 кв.м., по вул. Бориспільській, 19, у м. Києві, та передачу державному підприємству Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»;

- витребування шляхом вилучення від Споживчого товариства «Інбуд» нерухоме майно цілісного майнового комплексу, а саме: будівлі (літ. X), площею 1 239,80 кв.м., (літ. Г2), площею 2 646,90 кв.м., та (літ. Д2), площею 282,80 кв.м., по вул.

Бориспільській, 19 у м. Києві, та передати державному підприємству

Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»;

- витребування шляхом вилучення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Лімітед» нерухоме майно цілісного майнового комплексу, а саме: будівлю (літ. Ю'), площею 292,2 кв.м., по вул. Бориспільській, 19, у м. Києві, та передачу

державному підприємству Міністерства оборони України «Укрвійськбуд».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до свідоцтв про право власності на майновий комплекс: від 04.09.2002 року серії МК № 010005779, від 19.12.2002 року серії МК № 010006565, від 11.03.2003 року серії МК № 010006872 та свідоцтва про право власності на нежилий будинок від 11.06.2003 року серії НБ № 010007306, за Державою Україна було проведено первісну реєстрацію права власності на будівлі і споруди по вул. Бориспільській, 19, у м. Києві, загальною площею 49 028 кв. м. На підставі біржових угод та договору купівлі-продажу нерухомості віл 18.08.2005 року, серії ВС № 031760-031763, відчуження державного нерухомого майна, у вигляді майнового комплексу, здійснювалось в межах процедури санації ДП МОУ «Укрвійськбуд». При цьому у біржових угодах та договорі купівлі-продажу нерухомості хибно було зазначено про те, що майно яке було предметом продажу, нібито перебувало у господарській віданні ДП МОУ «Укрвійськбуд», хоча підтвердження вказаного факту належними доказами немає. Крім цього, заявник зазначає, що під час укладання біржових угод, за якими було відчужено нерухоме майно, від імені ДП МОУ «Укрвійськбуд» діяв Дубов О.Г. за довіреністю підписаною Горячевим С.Ю., а останній діяв, як керуючий санацією, однак через фіктивність банкрутства підприємства він не мав повноважень вчиняти будь-які дії від імені підприємства. Крім того, Горячев ніколи не призначався в установленому порядку керівником ДП МОУ «Укрвійськбуд». Отже, як відмічає прокурор, Міністерством оборони України, як органом уповноваженим управляти спірним майном, не надавався дозвіл на укладання біржової угоди, а тому у особи, яка підписувала вказаний правочин від імені ДП МОУ «Укрвійськбуд» не було повного обсягу цивільної дієздатності, у зв'язку з чим наведений правочин є таким, що порушує публічних порядок та є нікчемним в силу приписів ч. 2 ст. 228 Цивільного кодексу України.

Разом з цим, прокурор посилається на те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2007 по справі №24/612-б-43/234, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2008 року, було припинено провадження у справі про банкрутство підприємства через набрання вироком у кримінальній справі за обвинуваченням заступника генерального директора по фінансово-економічній роботі ДП МОУ «Укрвійськбуд» Дубова О.Г., за ст. 218 КК України, у зв'язку із поданням завідомо неправдивої інформації про фінансову неспроможність ДП МОУ «Укрвійськбуд» та встановлено факт фіктивного (удаваного, вигаданого) банкрутства вказаного підприємства. Вказане свідчить про те, що відповідач безпідставно заволодів нерухомим державним майном, що є підставою для визнання за державною права власності на нього та витребування зазначеного майна від відповідачів на користь позивачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2014 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/20990/14. Розгляд справи призначено на 05.11.2014 року.

04.11.2014 року до суду через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшли заперечення на позовну заяву вих. 146 від 03.11.2014 року Споживчого товариства «Інбуд», у яких відповідач-5 просить у задоволенні позову відмовити, в обґрунтування зазначає, що факту фіктивності банкрутства ДП МОУ «Укрвійськбуд» встановлено не було, крім того, відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2002 року план санації ДП МОУ «Укрвійськбуд» 02.11.2001 року було погоджено Міністерством оборони України. Разом з цим, як зазначає відповідач-5, Горячев С.Ю. діяв на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2002 року по справі № 24/612-б.

05.11.2014 року до суду через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позов ТОВ «Реноме», у якому стверджується, що рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2008 року по справі № 24/886, яке набрало законної сили, визнано за ТОВ «Реноме» право власності, як добросовісного набувача, на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, зобов'язано ДП МОУ «Укрвійськбуд» усунути перешкоди у користуванні ТОВ «Реноме» нерухомим майном, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19. Крім того, посилається на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2007 року по справі № 23/50-18/537 затверджено мирову угоду від 14.03.2006 року між ТОВ «Реноме» та ТОВ ВФ «Мет-інвест», припинено провадження на підставі п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із укладенням мирової угоди на умовах передачі в рахунок заборгованості адміністративних, соціально-побутових та виробничих приміщень по вул. Бориспільській, 19 в м. Києві, ТОВ «Реноме» є власником комплексу будівель та споруд, які розташовуються у м. Києві по вул. Бориспільській, 19 (у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ДП МОУ «Укрвійськбуд».

Відповідач-1 у зазначеному відзиві також посилається на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 року по справі № 5011-66/8203-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2013 року, у задоволенні позову прокурора Дарницького гарнізону до ТОВ «Реноме» в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, ДП МОУ «Укрвійськбуд» щодо витребування із чужого незаконного володіння 54-х об'єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, що по суті є рішенням з того ж предмету і з тих же підстав, що і заявлений процесуальним позивачем позов.

Разом з цим, відповідач-1 вказує, що між фіктивним банкрутством ДП МОУ «Укрвійськбуд», яке встановлено вироком суду у кримінальній справі, та порушенням справи про банкрутство вказаного підприємства відсутній будь-який причинний зв'язок. З огляду на вищевикладене у задоволенні позову просить відмовити.

05.11.2014 року до суду через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позов від 04.11.2014 року ТОВ «Голден Вей», у якому відповідач-3 просить у задоволенні позову відмовити, в обґрунтування вказує, що посилання процесуального позивача на те, що банкрутство було припинено через набрання чинності вироком у кримінальній справі є необґрунтованим, оскільки вказаним вироком не встановлювались обставини укладання правочинів щодо відчуження майна позивачів. При цьому, відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2007 року у справі № 24/612-б-43/234, залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2008 року, банкрутство ДП МОУ «Укрвійськбуд» було припинено у зв'язку із сплатою боргу перед конкурсними кредиторами, а не через фіктивність банкрутства чи обставин, встановлених вироком суду у кримінальній справі.

У відзиві відповідач-3 також зазначає, що посилання процесуального позивача на відсутність повноважень у осіб, якими було відчужено майно ДП МОУ «Укрвійськбуд» спростовується ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2001 року, якою введено процедуру санації ДП МОУ «Укрвійськбуд» та призначено керуючим санацією Горячева С.Ю.

Крім цього, відповідач-3 зазначає, що строк позовної давності до вимог процесуального позивача сплив, оскільки банкрутство ДП МОУ «Укрвійськбуд» було припинено 31.10.2007 року, про що було відомо позивачу-1 та позивачу-2.

05.11.2014 року через канцелярію Господарського суду міста Києва до суду надійшов відзив на позов від 04.11.2014 року ТОВ «Діапазон Інвест», у якому зазначається, що рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2008 року по справі № 24/886 (набрало законної сили), за ТОВ «Реноме» визнано право власності на комплекс нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19.

Разом з цим, рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 року по справі № 5011-66/8203-2012, заступнику прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері держави в особі Міністерства оборони України, ДП МОУ «Укрвійськбуд» було відмовлено у позовних вимогах до ТОВ «Реноме» про витребування нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19.

У зв'язку з цим, як зазначає відповідач-2, він є добросовісним набувачем, оскільки об'єкти нерухомого майна були придбані за нотаріально посвідченими, відплатними договорами купівлі-продажу.

Крім цього, відповідач-2 вказує, що позовна давність за вимогами прокурора сплинула, оскільки процесуальному позивачу та позивачу-1 було відомо про відчуження спірного майна, оскільки приймали участь при розгляді справи № 24/886.

21.11.2014 року до суду через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позов ТОВ «Вітанд», в якому відповідач-4 зазначає, що спірне майно було відчужено ДП МОУ «Укрвійськбуд» та придбане ДП «Домобудівельний комбінат «Кредо» відповідно до біржової угоди № 07-03/12 від 22.01.2003 року, в якій вказано, що реалізація нерухомого майна проводиться на підставі плану санації відновлення платоспроможності та виведення з кризи ДП МОУ «Укрвійськбуд» в процедурі провадження справи про банкрутство. Відповідний план санації був схвалений комітетом кредиторів, погоджений з Міністерством оборони України, Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України та затверджено ухвалою суду у відповідній справі. Потім спірне майно було придбано у ДП «Домобудівельний комбінат «Кредо» за відплатним, нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, у зв'язку з чим відповідач-4 є добросовісним набувачем і власником спірного майна.

Крім цього, у відзиві відповідач-4 вказує, що банкрутство ДП МОУ «Укрвійськбуд» було припинено у зв'язку зі сплатою боргу перед конкурсними кредиторами, а не через фіктивність банкрутства або обставини, встановлені вироком суду.

При цьому відповідач-4 зазначає, що строк позовної давності за вимогами прокурора сплив через те, що як позивачам, так і процесуальному позивачу було відомо про порушення прав позивачів як мінімум з 31.10.2007 року, тобто з дня винесення постанови Київського апеляційного господарського суду, якою було припинено банкрутство ДП МОУ «Укрвійськбуд» у справі № 24/612-6-43/234.

25.11.2014 року ТОВ «Скай Лімітед» надійшов відзив на позов від 24.11.2014 року, у якому стверджується, що спірне майно було відчужено ДП МОУ «Укрвійськбуд» та придбане ДП «Домобудівельний комбінат «Кредо» відповідно до біржової угоди № 38-03/12 від 27.06.2003 року. 01.10.2013 року між ДП «ДБК «Кредо» та ТОВ «Скай Лімітед» укладено договір купівлі-продажу спірного майна. З огляду на це, відповідач-6 є добросовісним набувачем вказаного спірного майна. Разом з цим, відповідач-6 просить застосувати позовну давність до вимог процесуального позивача, оскільки про порушення прав позивачів (на їх думку та думку прокурора) - відчуження майна ДП МОУ «Укрвійськбуд» на користь ДП «ДБК «Кредо», прокурору та позивачам стало відомо не пізніше 2007 року.

В судовому засіданні від ДП МОУ «Укрвіськбуд» надійшли пояснення, у яких зазначається, що згідно зі свідоцтв про право власності на майновий комплекс від 04.09.2002 року серії МК № 010005779, від 19.12.2002 року серії МК № 010006565, від 11.03.2003 року серії МК № 010006872, від 11.06.2003 року серії НБ № 010007306, за Державою Україна було проведено первісну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс по вул. Бориспільській, 19, у м. Києві.

На підставі біржових угод та договору купівлі-продажу нерухомості від 18.08.2005 року, серії ВС № 031760-031763, відбувалось відчуження спірного майна, однак особи які підписували вказані біржові угоди та договір купівлі-продажу не мали необхідного обсягу цивільної дієздатності, оскільки Горячев С.Ю. не призначався на посаду Генерального директора ДП МОУ «Укрвійськбуд».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 року відкладено розгляд справи на 24.11.2014 року.

В судовому засіданні 24.11.2014 року, представником позивача-1 подано заяву про відвід судді Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 року по справі № 910/20990/14, в задоволенні заяви Міністерства оборони України від 24.11.2014 року про відвід судді Цюкало Ю.В. по справі № 910/20990/14 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2014р. відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 15.12.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2014р. суд ухвалив розгляд справи №910/20990/14 здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 р. для колегіального розгляду справи визначено наступний склад суду: суддя Цюкало Ю.В. (головуючий), суддя Босий В.П., суддя Котков О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2014р. вищезазначеною колегією суддів справу №910/20990/14 прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 19.01.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 року розгляд справи відкладено на 04.02.2015 року.

Розглянувши заяву прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову, заслухавши пояснення прокурора, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, суд відхиляє її, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з частиною 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів щодо забезпечення позову", особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України). Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (пункт 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів щодо забезпечення позову").

При цьому доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволенні позову, Позивач суду не надав. Надані з інтернет-сайту Slando оголошення про продаж майна за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19 не є доказом існування реальної загрози відчуження спірного майна, оскільки з вказаних оголошень не вбачається, що виставлене на продаж майно є спірним майном за позовом прокурора.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно цілісного майнового комплексу по вул. Бориспільській, 19 у м. Києві.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача-1, позивача-2, відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4, відповідача-5, відповідача-6, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1, 4 наказу Міністра оборони України № 27 від 29.01.1998 року "Про створення та реєстрацію державних підприємств Міністерства оборони України", на базі розформованих військових частин та організацій будівельно-квартирного комплексу організовано створення відособлених структурних підрозділів державних підприємств Міністерства оборони України, зокрема, "Укрвійськбуд", доручено начальнику розквартирування військ і капітального будівництва Збройних сил - начальнику Головного управління розквартирування військ і капітального будівництва Міністерства оборони України у 10-денний термін після призначення встановленим порядком керівників державних підприємств Міністерства оборони України організувати роботу по прийому - передачі фондів, зазначених у п. 1. (копія наказу в справі).

Згідно з Планом організаційних заходів у квартирно-будівельному комплексі Збройних Сил України у 1998 році (Додаток № 1 до наказу Міністра оборони України № 27 від 29.01.1998), створено Державне підприємство "Укрвійскбуд" та підпорядковано його начальнику розквартирування військ і капітального будівництва Збройних Сил - начальнику Головного управління розквартирування військ і капітального будівництва Міністерства оборони України, розформовано 135 завод залізобетонних виробів Головного управління військового будівництва і правонаступником якого стало Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"; фонди і майно передати Державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд".

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності, виданого 04.09.2002р., за Державою Україна було проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно: формовочний цех (новий КПД), цех залізобетонних виробів (літера Г), загальною площею 4151,50 кв. м., будівлю БСУ-1 (літера Д) площею 997,60 кв. м., силікальцитний цех (значиться як дрібногабаритний) (літера Х) площею 1239,80 кв. м., склад цементу (літера Е) площею 329,20 кв. м., арматурний цех (літери В', Г') площею 5203,30 кв. м., механічну майстерню (літера Л) площею 454,10 кв. м., цех сантехкабін (літера Е') площею 2726,80 кв. м., будівлю БСУ-2 (літера К) площею 1121,70 кв. м., компресорну (літера Б) площею 331,60 кв. м., побутовий корпус (літера З) площею 1451,30 кв. м., головний корпус КПД (літера Д') площею 7379,80 кв. м., цех доведення (літера Щ) площею 3027,60 кв. м., КПП заводу 4 (літера Ю) площею 359,40 кв. м., цех № 2 (полігон збірного з/бетону) (літера Ф) площею 2603,20 кв.м., будівлю керамзитного цеху (літера М) площею 1191,70 кв. м., адміністративно-побутовий корпус енергоцеху (літера В) площею 909,30 кв. м., ТП (літера Ж') площею 88,80 кв. м., гараж (депо) для тепловозу (літера Ш) площею 292,30 кв. м., будівлю цеху № 2 - малогабаритних виробів (значиться як арковий полігон) (літера О) площею 886,70 кв. м., склад ЦМС (літера Н) площею 315,60 кв. м., будівлю заводоуправління (літера А) площею 525,00 кв. м., будівлю (їдальня, клуб, актова зала) (літера Э) площею 1720,40 кв. м., станцію 2-го підйому з резервуарами (літера Х') площею 85,40 кв. м., сховище металеве (літера Р) площею 306,70 кв. м., залізнична естакада розвантаження інертних (літера У) площею 365,20 кв. м, компресорну (літера Ж) площею 159,60 кв. м., гараж на 15 автомобілів (літера С) площею 916,30 кв. м., мазутне господарство (літера Ч) площею 79,70 кв. м., станцію перекачки конденсату (літера Ц) площею 65,10 кв. м., склад ЦМС 2 черга (майданчики складу) (літера О) площею 192,80 кв. м., склад арматури та заготівельне відділення (літера Б') площею 2109,90 кв. м., що розташовані по вул. Бориспільській, 19, у м. Києві, які перебували на балансі ДП Міністерства оборони України "Укрвійськбуд".

Відповідно до свідоцтва про право власності виданого 19.12.2002р., за Державою Україна було проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно: адміністративно-побутовий корпус (літера Б'') площею 2250,70 кв. м., спортивний комплекс (літера В'') площею 1542,40 кв. м., побутовий корпус (літера Т) площею 265,00 кв. м., гараж (літера З') площею 19,10 кв. м., гараж (літера И') площею 19,10 кв. м., гараж (літера К') площею 65,60 кв. м., що розташовані по вул. Бориспільській, 19, у м. Києві, які перебували на балансі ДП Міністерства оборони України "Укрвійськбуд".

Згідно зі до свідоцтвом про право власності, виданим 11.03.2003р., за Державою Україна було проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно: силікальцитний цех 2 черга (літера Г2) площею 2646,90 кв. м., бетонозмішувальний вузол силікальцитного цеху (літера Д2) площею 282,80 кв. м., склад ГСМ (літера М1) площею 4,70 кв. м., склад ГСМ (підвал) (літера Л1) площею 52,10 кв. м., що розташовані по вул. Бориспільській, 19, у м. Києві, які перебували на балансі ДП Міністерства оборони України "Укрвійськбуд".

Відповідно до свідоцтва про право власності, виданим 11.06.2003р., за Державою Україна було проведено реєстрацію права власності на нежилий будинок площею 292,20 кв. м., що розташований по вул. Бориспільській, 19, у м. Києві, який перебуває на балансі ДП Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (копії свідоцтв про право власності в матеріалах справи).

Ухвалою арбітражного суду м. Києва від 06.11.2000р. за заявою ініціюючого кредитора - ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 31.07.2000р. порушено провадження по справі про банкрутство ДП МОУ „Укрвійськбуд".

В газеті „Голос України" №226 від 07.12.2000р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ДП МОУ „Укрвійськбуд".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.04.2001р. введена процедура санації Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", призначено керуючого санацією Горячова С.Ю., розпорядником майна боржника Капелюшного І.В. на підставі ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка передбачає особливості проведення санації боржника його керівником.

23.02.2006 відбулося засідання комітету кредиторів ДП МОУ "Укрвійськбуд" , на якому комітет кредиторів ухвалив рішення про припинення повноважень керуючого санацією Горячова С.Ю. та розпорядника майна арбітражного керуючого Капелюшного І.В. та вирішив перейти до процедури санації за загальною процедурою на підставі ст. 17 Закону України" Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.10.2006 року клопотання комітету кредиторів ДП МОУ "Укрвійскбуд" від 23.02.2006 задоволено у повному обсязі, продовжена процедура санації ДП МОУ "Укрвійськбуд" на шість місяців, звільнено Горячева С.Ю. від виконання повноважень керуючого санацією у справі про банкрутство ДП МОУ "Укрвійськбуд" , призначено керуючим санацією в справі № 24/612-б-43/234 про банкрутство ДП МОУ "Укрвійськбуд" арбітражного керуючого Новикова М.В. - ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії АБ № 216977 від 18.05.2005, звільнено арбітражного керуючого Капелюшного І.В. від виконання повноважень розпорядника майна в справі № 24/612-б-43/234 про банкрутство ДП МОУ "Укрвійськбуд".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2007 у справі № 24/612-б-43/234, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2008 року, апеляційне провадження та провадження у справі № 24/612-б-43/234 припинено на підставі ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" через те, що боржник повністю сплатив борг перед конкурсними кредиторами, а також частково сплачував борги перед поточними кредиторами.

Судом апеляційної інстанції при винесенні вказаної постанови було взято до уваги вирок Подільського районного суду м. Києва від 03.03.2007 у кримінальній справі № 1-175/07 по обвинуваченню Дубова (заступника генерального директора по фінансово-економічній роботі ДП МОУ "Укрвійськбуд") у діях за ст. 218 Кримінального кодексу України, як завідомо неправдиву інформацію про фінансову неспроможність виконання вимог кредиторів і зобов'язань перед бюджетом на стадії санації боржника встановлено факт фіктивного банкрутства ДП МОУ "Укрвійськбуд".

25.12.2002 року між постійним членом біржі, Державним підприємством Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", в особі Дубова Олексія Геннадійовича, який діяв на підставі довіреності серії АВН № 864155 від 20.09.2000р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курасовою О.В., (продавець), і тимчасовим членом біржі, Дочірнім підприємством «Домобудівелний комбінат «Кредо», в особі директора Жеріхова Сергія Анатолійовича, який діяв на підставі статуту та доручення № 1 від 16.12.2002 (покупець), укладено Біржову угоду № 54-02/12 - договір купівлі-продажу нерухомості (далі - Біржова угода № 54-02/12 від 25.12.2002р. або Біржова угода-1), яка посвідчена печатками обох сторін, а також зареєстрована на філії "Київська ресурсна палата" ТБ "ЗУБН" на підставі статті 15 Закону України "Про товарну біржу" від 10.12.1992р.

Відповідно до п. 1 Біржової угоди № 54-02/12 від 25.12.2002р., продавець продав, а покупець купив нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, а саме:

- будівлю БСУ-1, літер Д, загальною площею 997,6 кв. м., вартістю 164052,00 грн. з ПДВ;

- будівлю БСУ-2, літер К, загальною площею 1121,7 кв. м., вартістю 181094,00 грн. з ПДВ;

- будівлю цеху № 2 (полігон збірного з/бетону), літер Ф, загальною площею 2603,2 кв. м., вартістю 492846,00 грн. з ПДВ;

- будівлю керамзітного цеху, літер М, загальною площею 1191,7 кв. м., вартістю 234249,00 грн. з ПДВ;

- склад цементу (склад цементу 1-ї черги - 6 силосів по 100 тн.; склад цементу 2-ї черги - 6 силосів по 100 тн; склад цементу 3-ї черги - 2 силоса по 600 тн), літер Е, загальною площею 329,2 кв. м., вартістю 292230,00 грн. з ПДВ;

- гараж на 15 автомобілів, літер С, загальною площею 916,3 кв. м., вартістю 161436,00 грн. з ПДВ

- сховище металева, літер Р, загальною площею 306,7 кв. м., вартістю 57885,00 грн.

Згідно з п. 3 Біржової угоди № 54-02/12 від 25.12.2002р., нерухоме майно (вказане в п. 1), належить Державі Україна та відображається на балансі Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" на праві державної власності відповідно свідоцтву на право власності від 04.09.2002 року, виданого Головним управлінням комунальної власності міста Києва, на підставі наказу «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» від 04 серпня 2002 року № 655-В. Свідоцтво про право власності зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 04.10.2002 року та записано в реєстрову книгу № 14з-141 за реєстровим № 845-з.

Відповідно до п. 5 Біржової угоди-1, реалізація нерухомого майна (вказаного в п. 1) проводиться на підставі плану санації відновлення платоспроможності та виведення з кризи ДП МОУ "Укрвійськбуд" в процедурі провадження у справі про банкрутство.

22.01.2003 року між постійним членом біржі, Державним підприємством Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", в особі Дубова Олексія Геннадійовича, який діяв на підставі довіреності серії АВН № 864155 від 20.09.2000, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курасовою О.В., (продавець), і тимчасовим членом біржі, Дочірнім підприємством «Домобудівелний комбінат «Кредо», в особі директора Жеріхова Сергія Анатолійовича, який діяв на підставі статуту та доручення № 1 від 16.12.2002 (покупець), укладено Біржову угоду № 07-03/12 - договір купівлі-продажу нерухомості (далі - Біржова угода № 07-03/12 від 22.01.2003р. або Біржова угода-2), яка посвідчена печатками обох сторін, а також зареєстрована на філії "Київська ресурсна палата" ТБ "ЗУБН" на підставі статті 15 Закону України "Про товарну біржу" від 10.12.1992р.

Відповідно до п. 1 Біржової угоди-2, продавець продав, а покупець купив нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, а саме:

- склад ЦМС, літер Н, загальною площею 315,6 кв. м., вартістю 43247,00 грн з ПДВ;

- склад ЦМС 2 черга (майданчик складу), літер О, загальною площею 192,8 кв. м. вартістю 26983,00 грн. з ПДВ;

Згідно з п. 3 Біржової угоди-2, нерухоме майно (вказане в п. 1), належить Державі Україна та відображається на балансі Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" на праві державної власності відповідно свідоцтву на право власності від 04.09.2002 року, виданого Головним управлінням комунальної власності міста Києва, на підставі наказу «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» від 04 серпня 2002 року № 655-В. Свідоцтво про право власності зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 04.10.2002 року та записано в реєстрову книгу № 14з-141 за реєстровим № 845-з.

Відповідно до п. 5 Біржової угоди-2, реалізація нерухомого майна (вказаного в п. 1) проводиться на підставі плану санації відновлення платоспроможності та виведення з кризи ДП МОУ "Укрвійськбуд" в процедурі провадження у справі про банкрутство.

22.01.2003 року між постійним членом біржі, Державним підприємством Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", в особі Дубова Олексія Геннадійовича, який діяв на підставі довіреності серії АВН № 864155 від 20.09.2000р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курасовою О.В., (продавець), і тимчасовим членом біржі, Дочірнім підприємством «Домобудівелний комбінат «Кредо», в особі директора Жеріхова Сергія Анатолійовича, який діяв на підставі статуту та доручення № 1 від 16.12.2002 (покупець), укладено Біржову угоду № 08-03/12 - договір купівлі-продажу нерухомості (далі - Біржова угода № 08-03/12 від 22.01.2003р. або Біржова угода-3), яка посвідчена печатками обох сторін, а також зареєстрована на філії "Київська ресурсна палата" ТБ "ЗУБН" на підставі статті 15 Закону України "Про товарну біржу" від 10.12.1992р.

Відповідно до п. 1 Біржової угоди № 08-03/12 від 22.01.2003р., продавець продав, а покупець купив нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, а саме:

- адміністративно-побутовий корпус, літер Б, загальною площею 2250,70 кв. м., вартістю 271 009,00 грн. з ПДВ;

- спортивний комплекс, літер В'', загальною площею 1542,40 кв. м., вартістю 379 353,00 грн. з ПДВ;

- формовочний полігон ОДР, загальною площею 3278,00 кв. м., вартістю 76923,00 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 3 Біржової угоди-3, нерухоме майно (вказане в п. 1), належить Державі Україна та відображається на балансі Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" на праві державної власності відповідно свідоцтву на право власності від 19.12.2002 року, виданого Головним управлінням комунальної власності міста Києва, на підставі наказу «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» від 19 грудня 2002 року № 1079-В. Свідоцтво про право власності зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 24.12.2002 року та записано в реєстрову книгу № 14з-141 за реєстровим № 845-з.

Відповідно до п. 5 Біржової угоди-3, реалізація нерухомого майна (вказаного в п. 1) проводиться на підставі плану санації відновлення платоспроможності та виведення з кризи ДП МОУ "Укрвійськбуд" в процедурі провадження у справі про банкрутство.

07.02.2003 року між постійним членом біржі, Державним підприємством Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", в особі Дубова Олексія Геннадійовича, який діяв на підставі довіреності серії АВН № 864155 від 20.09.2000, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курасовою О.В., (продавець), і тимчасовим членом біржі, Приватним підприємцем Васильчук Аллою Степанівною, яка діяла на підставі свідоцтва про державну реєстрацію № 26190664Ф0270297 від 28.01.2003 року (покупець), укладено Біржову угоду № 16-03/12 - договір купівлі-продажу нерухомості (далі - Біржова угода № 16-03/12 від 07.02.2003р. або Біржова угода-4), яка підписана обома сторонами, а також зареєстрована на філії "Київська ресурсна палата" ТБ "ЗУБН" на підставі статті 15 Закону України "Про товарну біржу" від 10.12.1992р.

Відповідно до п. 1 Біржової угоди № 16-03/12 від 07.02.2003р., продавець продав, а покупець купив силікальцитний цех (значиться як дрібногабаритних), літер Х, загальною площею 1239,80 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19.

Згідно з п. 2 Біржової угоди-4, вартість договору становить 158 291,66 грн., а також ПДВ 20% - 31 658,34 грн.

Відповідно до п. 3 Біржової угоди-4, нерухоме майно (вказане в п. 1), належить Державі Україна та відображається на балансі Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" на праві державної власності відповідно свідоцтву на право власності серії МК № 010005779, виданого Головним управлінням комунальної власності міста Києва 04.09.2002 року, на підставі наказу «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» від 04.08.2002р. № 655-В.

Згідно з п. 5 Біржової угоди-4, реалізація нерухомого майна (вказаного в п. 1) проводиться на підставі плану санації відновлення платоспроможності та виведення з кризи ДП МОУ "Укрвійськбуд" в процедурі провадження у справі про банкрутство.

11.04.2003 року між постійним членом біржі, Державним підприємством Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", в особі Дубова Олексія Геннадійовича, який діяв на підставі довіреності серії АВН № 864155 від 20.09.2000р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курасовою О.В., (продавець), і тимчасовим членом біржі, Дочірнім підприємством «Домобудівелний комбінат «Кредо», в особі директора Жеріхова Сергія Анатолійовича, який діяв на підставі статуту та доручення № 2 від 07.04.2003р. (покупець), укладено Біржову угоду № 29-03/12 - договір купівлі-продажу нерухомості (далі - Біржова угода № 29-03/12 від 11.04.2003р. або Біржова угода-5), яка посвідчена печатками обох сторін, а також зареєстрована на філії "Київська ресурсна палата" ТБ "ЗУБН" на підставі статті 15 Закону України "Про товарну біржу" від 10.12.1992р.

Відповідно до п. 1 Біржової угоди № 29-03/12 від 11.04.2003р., продавець продав, а покупець купив нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, а саме:

- відкритий склад (стенд 9-ти метрових балок), заг. пл. 1353 кв. м., вартістю 35 754,00 грн. з ПДВ;

- відкритий склад (склад готової продукції), заг. пл. 4200 кв. м., вартістю 114 253,00 грн. з ПДВ;

- відкритий склад (склад готової продукції), заг. пл. 4350 кв. м., вартістю 118 333,00 грн. з ПДВ;

- відкритий склад (склад ГСМ), заг. пл. 729 кв. м., вартістю 19 264,00 грн. з ПДВ;

- побутові приміщення цеху ОДР (літера Т), площею 265,0 кв. м., вартістю 34003,20 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 3 Біржової угоди-5, нерухоме майно (вказане в п. 1), належить Державі Україна та відображається на балансі Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" на праві державної власності відповідно свідоцтву на право власності серії МК №010006565, виданого Головним управлінням комунальної власності міста Києва 19.12.2002 року на підставі наказу «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» від 19 грудня 2002 року № 1079-В. Свідоцтво про право власності зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 24.12.2002 року та записано в реєстрову книгу № 14з-141 за реєстровим № 845-з.

Відповідно до п. 5 Біржової угоди-5, реалізація нерухомого майна (вказаного в п. 1) проводиться на підставі плану санації відновлення платоспроможності та виведення з кризи ДП МОУ "Укрвійськбуд" в процедурі провадження у справі про банкрутство.

16.04.2003 року між постійним членом біржі, Державним підприємством Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", в особі Дубова Олексія Геннадійовича, який діяв на підставі довіреності серії АВН № 864155 від 20.09.2000р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курасовою О.В., (продавець), і тимчасовим членом біржі, Дочірнім підприємством «Домобудівелний комбінат «Кредо», в особі директора Жеріхова Сергія Анатолійовича, який діяв на підставі статуту та доручення № 2 від 07.04.2003р. (покупець), укладено Біржову угоду № 30-03/12 - договір купівлі-продажу нерухомості (далі - Біржова угода № 30-03/12 від 16.04.2003р. або Біржова угода-6), яка посвідчена печатками обох сторін, а також зареєстрована на філії "Київська ресурсна палата" ТБ "ЗУБН" на підставі статті 15 Закону України "Про товарну біржу" від 10.12.1992р.

Відповідно до п. 1 Біржової угоди № 30-03/12 від 11.04.2003р., продавець продав, а покупець купив нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, а саме:

- гараж (літера З') площею 19,10 кв. м., вартістю 4 893,60 грн. з ПДВ;

- гараж (літера И') площею 19,10 кв. м., вартістю 4 893,60 грн. з ПДВ;

- гараж (літера К') площею 65,60 кв. м., вартістю 18 524,40 грн. з ПДВ;

Згідно з п. 3 Біржової угоди-6, нерухоме майно (вказане в п. 1), належить Державі Україна та відображається на балансі Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" на праві державної власності відповідно свідоцтву на право власності серії МК №010006565, виданого Головним управлінням Комунальної власності міста Києва 19.12.2002 року на підставі наказу «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» від 19 грудня 2002 року № 1079-В. Свідоцтво про право власності зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 24.12.2002 року та записано в реєстрову книгу № 14з-141 за реєстровим № 845-з.

Відповідно до п. 5 Біржової угоди-6, реалізація нерухомого майна (вказаного в п. 1) проводиться на підставі плану санації відновлення платоспроможності та виведення з кризи ДП МОУ "Укрвійськбуд" в процедурі провадження у справі про банкрутство.

13.06.2003 року між постійним членом біржі, Державним підприємством Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", в особі керуючого санацією Горячова Сергія Юрійовича, який діяв на підставі ухвали Господарського суду міста Києва № 24/612-б від 22.04.2002 року (продавець), і тимчасовим членом біржі, Споживчим товариством «Інбуд», в особі голови правління Нотевського Віктора Савелійовича, який діяв на підставі статуту (покупець), укладено Біржову угоду № 34-03/12 - договір купівлі-продажу нерухомості (далі - Біржова угода № 34-03/12 від 13.06.2003р. або Біржова угода-7), зареєстрована на філії "Київська торгова палата" ТБ "Українська інвестиційна".

Відповідно до п. 1 Біржової угоди № 34-03/12 від 13.06.2003р., продавець продав, а покупець купив нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, а саме:

- силікальцитний цех 2 черга з прибудовою (літер Г2), заг. пл. 2646,9 кв. м., вартістю 61 160 грн. з ПДВ;

- бетонозмішувальний вузол силікальцитного цеху (літер Д2), заг. пл. 282,8 кв. м., вартістю 16 130,00 грн. з ПДВ;

- виробничий склад, заг. пл. 2979,4 кв. м., вартістю 78 713,00 грн. з ПДВ

Згідно з п. 3 Біржової угоди-7, нерухоме майно (вказане в п. 1), належить Державі Україна та відображається на балансі Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" на праві державної власності відповідно свідоцтву на право власності серії МК №010006872, виданого Головним управлінням комунальної власності міста Києва 11.03.2003 року на підставі наказу «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» від 11 березня 2003 року № 235-В.

Відповідно до п. 5 Біржової угоди-7, реалізація нерухомого майна (вказаного в п. 1) проводиться на підставі плану санації відновлення платоспроможності та виведення з кризи ДП МОУ "Укрвійськбуд" в процедурі провадження у справі про банкрутство схваленого Комітетом кредиторів (протокол № 2 від 15.11.2001 року), погодженого з Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України 30.10.2001 року та з органом, уповноваженим керувати майном боржника Міністерством оборони України 02.11.2001 року.

27.06.2003 року між постійним членом біржі, Державним підприємством Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", в особі уповноваженого представника Дубова Олексія Геннадійовича (керуючого санацією Горячова Сергія Юрійовича, який діяв на підставі ухвали Господарського суду міста Києва № 24/612-б від 22.04.2002 року), який діє на підставі довіреності серії АВН № 864155 від 20.09.2000р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курасовою О.В., (продавець), і тимчасовим членом біржі, Товариством з обмеженою відповідальністю виробничою фірмою «Мет-інвест». В особі директора Кравченка Сергія Олексійовича, який діяв на підставі статуту (покупець), укладено Біржову угоду № 36-03/12 - договір купівлі-продажу споруди (далі - Біржова угода № 36-03/12 від 27.06.2003р. або Біржова угода-8), яка скріплена печатками сторін і зареєстрована на філії "Київська торгова палата" ТБ "Українська інвестиційна", на підставі статті 15 Закону України "Про товарну біржу" від 10.12.1992р.

Відповідно до п. 1 Біржової угоди № 36-03/12 від 27.06.2003р., продавець продав, а покупець купив споруди, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, а саме:

- відкритий склад, заг. пл. 7422,7 кв. м., вартістю 148 096,00 грн. з ПДВ;

- стенд готової продукції, заг. пл. 4970,0 кв. м., вартістю 37 876,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 4 Біржової угоди-8, реалізація споруд (вказаних в п. 1) проводиться на підставі плану санації відновлення платоспроможності та виведення з кризи ДП МОУ "Укрвійськбуд" в процедурі провадження у справі про банкрутство схваленого Комітетом кредиторів (протокол № 2 від 15.11.2001 року), погодженого з Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України 30.10.2001 року та з органом, уповноваженим керувати майном боржника Міністерством оборони України 02.11.2001 року.

27.06.2003 року між постійним членом біржі, Державним підприємством Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", в особі уповноваженого представника Дубова Олексія Геннадійовича (керуючого санацією Горячова Сергія Юрійовича, який діяв на підставі ухвали Господарського суду міста Києва № 24/612-б від 22.04.2002 року), який діяв на підставі довіреності серії АВН № 864155 від 20.09.2000р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курасовою О.В., (продавець), і тимчасовим членом біржі, Дочірнім підприємством «Домобудівельний комбінат «Кредо», в особі директора Жеріхова Сергія Анатолійовича, який діяв на підставі статуту та доручення № 2 від 07.04.2003р. (покупець), укладено Біржову угоду № 37-03/12 - договір купівлі-продажу нерухомості (далі - Біржова угода № 37-03/12 від 27.06.2003р. або Біржова угода-9), яка посвідчена печатками обох сторін, а також зареєстрована на філії "Київська Торгова Палата" ТБ "Українська інвестиційна" на підставі статті 15 Закону України "Про товарну біржу" від 10.12.1992р.

Відповідно до п. 1 Біржової угоди № 37-03/12 від 13.06.2003р., продавець продав, а покупець купив нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, а саме:

- КПП заводу (літера Ю), площею 359,4 кв. м., вартістю 67 843,00 грн. з ПДВ;

- будівлю цеху № 2 малогабаритних виробів (літера О'), площею 886,7 кв. м., вартістю 95 053,00 грн. з ПДВ

Згідно з п. 3 Біржової угоди-9, нерухоме майно (вказане в п. 1), належить Державі Україна та відображається на балансі Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" на праві державної власності відповідно свідоцтву на право власності серії МК №010005779, виданого Головним управлінням комунальної власності міста Києва 04.09.2002 року на підставі наказу «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» від 04 серпня 2002 року № 655-В.

Відповідно до п. 5 Біржової угоди-9, реалізація нерухомого майна (вказаного в п. 1) проводиться на підставі плану санації відновлення платоспроможності та виведення з кризи ДП МОУ "Укрвійськбуд" в процедурі провадження у справі про банкрутство схваленого Комітетом кредиторів (протокол № 2 від 15.11.2001 року), погодженого з Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України 30.10.2001 року та з органом, уповноваженим керувати майном боржника Міністерством оборони України 02.11.2001 року.

27.06.2003 року між постійним членом біржі, Державним підприємством Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", в особі уповноваженого представника Дубова Олексія Геннадійовича (керуючого санацією Горячова Сергія Юрійовича, який діяв на підставі ухвали Господарського суду міста Києва № 24/612-б від 22.04.2002 року), який діяв на підставі довіреності серії АВН № 864155 від 20.09.2000р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курасовою О.В., (продавець), і тимчасовим членом біржі, Дочірнім підприємством «Домобудівельний комбінат «Кредо», в особі директора Жеріхова Сергія Анатолійовича, який діяв на підставі статуту та доручення № 2 від 07.04.2003р. (покупець), укладено Біржову угоду № 38-03/12 - договір купівлі-продажу нерухомості (далі - Біржова угода № 38-03/12 від 27.06.2003р. або Біржова угода-10), яка посвідчена печатками обох сторін, а також зареєстрована на філії "Київська Торгова Палата" ТБ "Українська інвестиційна" на підставі статті 15 Закону України "Про товарну біржу" від 10.12.1992р.

Відповідно до п. 1 Біржової угоди № 37-03/12 від 13.06.2003р., продавець продав, а покупець купив склад готової продукції (літера Ю'), загальною 292,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19.

Згідно з п. 2 Біржової угоди-10, вартість договору становить 49 865,83 грн., а також ПДВ 20% - 9 973,17 грн.

Відповідно до п. 3 Біржової угоди-10, нерухоме майно (вказане в п. 1), належить Державі Україна та відображається на балансі Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" на праві державної власності відповідно свідоцтву на право власності серії НБ №010007306, виданого Головним управлінням комунальної власності міста Києва 11.06.2003 року на підставі наказу «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» від 11 червня 2003 року № 669-В.

Згідно з п. 5 Біржової угоди-10, реалізація нерухомого майна (вказаного в п. 1) проводиться на підставі плану санації відновлення платоспроможності та виведення з кризи ДП МОУ "Укрвійськбуд" в процедурі провадження справи про банкрутство схваленого Комітетом кредиторів (протокол № 2 від 15.11.2001 року), погодженого з Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України 30.10.2001 року та з органом, уповноваженим керувати майном боржника Міністерством оборони України 02.11.2001 року.

17.08.2005 року між постійним членом біржі, Державним підприємством Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", в особі керуючого санацією Горячова Сергія Юрійовича, який діяв на підставі ухвали Господарського суду міста Києва № 24/612-б від 22.04.2002 року та 28.03.2005 року (продавець), і тимчасовим членом біржі, Товариством з обмеженою відповідальністю виробничою фірмою «Мет-інвест», в особі Данилюк Віти Миколаїівни, яка діє на підставі довіреності серії ВСВ № 525057 від 22.07.2005 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюк Г.О. (покупець), укладено Біржову угоду № 18-05/12 - договір купівлі-продажу нерухомості (далі - Біржова угода № 18-05/12 від 17.08.2005р. або Біржова угода-11), зареєстрована на філії "Київська торгова палата" ТБ "Українська інвестиційна" на підставі ст. 15 Закону «Про товарну біржу» від 10.12.1992р.

Відповідно до п. 1 Біржової угоди № 18-05/12 від 17.08.2005р., продавець продав, а покупець купив - залізничне полотно, заг. пл. 21 469 кв. м. (літер Х1 за планом земельної ділянки), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19.

Згідно з п. 2 Біржової угоди-11, вартість договору становить 528569,00 грн.

Відповідно до п. 3 Біржової угоди-11, нерухоме майно (вказане в п. 1), належить Державі в особі Верховної Ради України в повному господарському віданні державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на праві державної власності згідно наступних документів: свідоцтва про право власності на майновий комплекс серії МК №010005779, виданого 4 вересня 2002 року Головним управлінням комунальної власності м. Києва на підставі наказу «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна № 655-В від 04.08.2002 року; довідки-характеристики № 1058797, виданої 19 травня 2005 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна.

Згідно з п. 5 Біржової угоди-11, реалізація нерухомого майна (вказаного в п. 1) проводиться на підставі плану санації відновлення платоспроможності та виведення з кризи ДП МОУ "Укрвійськбуд" в процедурі провадження справи про банкрутство схваленого Комітетом кредиторів (протокол № 2 від 15.11.2001 року), погодженого з Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України 30.10.2001 року та з органом, уповноваженим керувати майном боржника Міністерством оборони України 02.11.2001 року.

18 серпня 2005 року між Державним підприємством Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», в особі керуючого санацією, Горячева Сергія Юрійовича, який діяв на підстав ухвали Господарського суду міста Києва по справі № 24/612-б від 28.03.2005 року (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничою фірмою «Мет-інвест», в особі директора Кравченка Сергія Олексійовича, від імені якого діяв представник - Данилюк Віта Миколаївна, на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом КМНО Кирилюк Г.О. від 22.07.2005 року за реєстром № 2091 (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомості (далі - Договір купівлі продажу-1, копія договору в справі), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О.І. в реєстрі за № 2206. Відповідно до п. 1 продавець передав у власність, а покупець прийняв у власність та зобов'язався сплатити обговорену грошову суму за належні продавцю нежилі будівлі, загальною площею 31 126,70 кв. м., що знаходяться в місті Києві, по вул. Бориспільській, 19.

До складу майна входять:

№ п/пНазва об'єкту основного засобуЛітераЗагальна площа, кв. м.Балансова вартість згідно довідки - характеристики БТІ, грн. 1.Формовочний цех (новий КПД), цех залізобетонних виробівГ 4151,50 2564800,00 2.Арматурний цехВ', Г' 5203,30 936300,00 3. Механічна майстерняЛ 454,10 72500,00 4. Цех сантехкабінЕ' 2726,80 528700,00 5.КомпресорнаБ 331,60 20800,00 6. Побутовий корпусЗ 1451,30 216700,00 7.Головний корпус КПДД' 7379,80 1923400,00 8. Цех доведенняЩ 3027,60 498100,00 9.Адміністративно-побутовий корпус енергоцеху В 909,30 97700,00 10.ТПЖ' 88,80 20500,00 11.Гараж (депо) для тепловозуШ 292,30 25300,00 12.Будівля заводоуправлінняА 525,00 217500,00 13.Будівля (їдальня, клуб, актова зала)Э 1720,40 359800,00 14.Станція 2-го підйому з резервуарами Х' 85,40 113600,00 15.Залізнична естакада розвантаження інертнихУ 365,20 350400,00 16.КомпресорнаЖ 159,60 93000,00 17.Мазутне господарство Ч 79,70 128800,00 18.Станція перекачки конденсатуЦ 65,10 52200,00 19.Склад арматури та заготівельне Б' 2109,90 68300,00 Разом 31126,70 8903900,00 27.10.2005 року між ДП МОУ «Укрвійськбуд» та ТОВ «Мет-інвест», підписано та посвідчено печатками сторін акт приймання-передачі об'єктів нерухомого майна відповідно до Договору купівлі - продажу від 12.09.2003, згідно якого продавець передав, а покупець прийняв у власність відчужене за договором майно (копія акту в справі).

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2006 року по справі № 31/209, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2006 року, в задоволенні позову Державного підприємства Міністерства оборони України „Укрвійськбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми „Мет-інвест" про визнання недійсними біржових угод купівлі-продажу об'єктів нерухомості, укладених 17.08.2005 року між Державним підприємством Міністерства оборони України „Укрвійськбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничою фірмою „Мет-інвест" на загальну суму 9195100,00 грн., зареєстрованих філією „Київська торгова палата" Товарної біржі „Українська інвестиційна", а саме:

- біржова угода №03-05/12 договір купівлі-продажу нерухомості - Будівлі заводоуправління, заг. площею 525 кв.м. (літер А за планом земельної ділянки за адресою: м.Київ, вул. Бориспільська, 19) за 187828,00 грн.;

- біржова угода №04-05/12 договір купівлі-продажу нерухомості - Адміністративно-побутового корпусу енергоцеху, заг. площею 909,3 кв.м. (літер В за планом земельної ділянки за адресою: м.Київ, вул. Бориспільська, 19) за 325326,00 грн.;

- біржова угода №05-05/12 договір купівлі-продажу нерухомості - Побутового корпусу, заг. площею 1451,3 кв.м. (літер З за планом земельної ділянки за адресою: м.Київ, вул. Бориспільська, 19) за 519246,00 грн.;

- біржова угода №06-05/12 договір купівлі-продажу нерухомості - Будівлі (їдальня, клуб, актова), заг. площею 1720,40 кв.м. (літер Э за планом земельної ділянки за адресою: м.Київ, вул. Бориспільська, 19) за 615537,00 грн.;

- біржова угода №07-05/12 договір купівлі-продажу нерухомості - Головного корпусу КПД, заг. площею 7379,80 кв.м. (літер Д'за планом земельної ділянки за адресою: м.Київ, вул. Бориспільська, 19) за 1739503,00 грн.;

- біржова угода №08-05/12 договір купівлі-продажу нерухомості - Компресорної, заг. площею 331,6 кв.м. (літер Б за планом земельної ділянки за адресою: м.Київ, вул. Бориспільська, 19) за 98971,00 грн.;

- біржова угода №09-05/12 договір купівлі-продажу нерухомості - Компресорної, заг. площею 159,6 кв.м. (літер Ж за планом земельної ділянки за адресою: м.Київ, вул. Бориспільська, 19) за 39356,00 грн.;

- біржова угода №10-05/12 договір купівлі-продажу нерухомості - Формовочного цеху (новий КПД), цеху залізобетонних виробів, заг. площею 4151,5 кв.м. (літер Г за планом земельної ділянки за адресою: м.Київ, вул. Бориспільська, 19) за 837111,00 грн.;

- біржова угода №11-05/12 договір купівлі-продажу нерухомості - Цеху доведення, заг. площею 3027,60 кв.м. (літер Щ за планом земельної ділянки за адресою: м.Київ, вул. Бориспільська, 19) за 825181,00 грн.;

- біржова угода №12-05/12 договір купівлі-продажу нерухомості - Арматурного цеху, заг. площею 5203,30 кв.м. (літер В', Г'за планом земельної ділянки за адресою: м.Київ, вул. Бориспільська, 19) за 1364920,00 грн.;

- біржова угода №13-05/12 договір купівлі-продажу нерухомості - Цеху сантехкабін, заг. площею 2726,80 кв.м. (літер Е'за планом земельної ділянки за адресою: м.Київ, вул. Бориспільська, 19) за 905051,00 грн.;

- біржова угода №14-05/12 договір купівлі-продажу нерухомості - Механічної майстерні, заг. площею 454,10 кв.м. (літер Л за планом земельної ділянки за адресою: м.Київ, вул. Бориспільська, 19) за 162472,00 грн.;

- біржова угода №15-05/12 договір купівлі-продажу нерухомості - Залізничної естакади розвантаження інертних, заг. площею 365,20 кв.м. (літер У за планом земельної ділянки за адресою: м.Київ, вул. Бориспільська, 19) за 142215,00 грн.;

- біржова угода №16-05/12 договір купівлі-продажу нерухомості - Станції перекачки конденсату, заг. площею 65,10 кв.м. (літер Ц за планом земельної ділянки за адресою: м.Київ, вул. Бориспільська, 19) за 38642,00 грн.;

- біржова угода №17-05/12 договір купівлі-продажу нерухомості - Станції 2-го підйому з резервуарами, заг. площею 85,40 кв.м. (літер Х'за планом земельної ділянки за адресою: м.Київ, вул. Бориспільська, 19) за 41919,00 грн.;

- біржова угода №18-05/12 договір купівлі-продажу нерухомості - Залізничного полотна, заг. площею 21469,00 кв.м. (літер Х1 за планом земельної ділянки за адресою: м.Київ, вул. Бориспільська, 19) за 528569,00 грн.;

- біржова угода №19-05/12 договір купівлі-продажу нерухомості - Мазутного господарства, заг. площею 79,70 кв.м. (літер Ч за планом земельної ділянки за адресою: м.Київ, вул. Бориспільська, 19) за 119772,00 грн.;

- біржова угода №20-05/12 договір купівлі-продажу нерухомості - Гаражу (депо) для тепловозу, заг. площею 292,30 кв.м. (літер Ш за планом земельної ділянки за адресою: м.Київ, вул. Бориспільська, 19) за 56391,00 грн.;

- біржова угода №21-05/12 договір купівлі-продажу нерухомості - Складу арматури та заготівельного відділення, заг. площею 2109,90 кв.м. (літер Б'за планом земельної ділянки за адресою: м.Київ, вул. Бориспільська, 19) за 619645,00 грн.;

- біржова угода №22-05/12 договір купівлі-продажу нерухомості - ТП, заг. площею 88,80 кв.м. (літер Ж'за планом земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19) за 27445,00 грн. - відмовлено повністю. Визнано, що право власності Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми „Мет-інвест" на придбані у державного підприємства Міністерства оборони України „Укрвійськбуд" об'єкти нерухомості відповідно до біржових угод від 17.08.2005р. за № 03-05/12, №04-05/12, №05-05/12, №06-05/12, №07-05/12, №08-05/12, №09-05/12, №10-05/12, №11-05/12, №12-05/12, №13-05/12, №14-05/12, №15-05/12, №16-05/12, №17-05/12, №18-05/12, №19-05/12, №20-05/12, №21-05/12 та №22-05/12, зареєстрованих філією „Київська торгова палата" Товарної біржі „Українська інвестиційна", та на підставі договору купівлі-продажу нерухомості, укладеного між ТОВ ВФ „Мет-інвест" та ДП МОУ „Укрвійськбуд" 18.08.2005р. і посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О.І., виникло з моменту державної реєстрації договору у Державному реєстрі правочинів 19.08.2005р.

В позові прокурор посилається на те, що відчуження спірного нерухомого майна відбувалося в межах санації ДП МОУ "Укрвійськбуд". Також процесуальний позивач зазначає, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2007 року по справі №24/612-б-43/234, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2008 року по справі №24/612-б-43/234 було припинено провадження у справі про банкрутство ДП МОУ «Укрвійськбуд» через набрання чинності вироком у кримінальній справі відносно заступника директора позивача-2 за ст. 218 КК України у зв'язку із поданням завідомо неправдивої інформації про фінансову неспроможність ДП МОУ "Укрвійськбуд" та встановлено факт фіктивного банкрутства підприємства.

Однак, суд відмічає, що відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 29.01.2008 року по справі №24/612-б-43/234, підставою припинення провадження у справі про банкрутство є те, що судом апеляційної інстанції в постанові від 31.10.2007 року встановлено, що в ході розгляду справи і на час прийняття постанови Київським апеляційним господарським судом, боржник повністю сплатив борги перед конкурсними кредиторами, а також частково перед поточними кредиторами.

Також, згідно з постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2008р., судом апеляційної інстанції в постанові від 31.10.2007 був встановлений факт погашення боржником у повному обсязі вимог конкурсних кредиторів, в зв'язку з чим обґрунтовано на підставі ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" припинено провадження у справі про банкрутство ДП МОУ "Укрвійськбуд".

Отже, судом установлено, що припинення провадження у справі про банкрутство ДП МОУ «Укрвійськбуд» відбулося у зв'язку із проведенням розрахунків із усіма конкурсними кредиторами, а не через його фіктивність.

Крім цього, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено підстави закриття провадження у справі про банкрутство у зв'язку із його фіктивністю.

Також відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2007р. по справі №24/612-б-43/234, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2008 року, заборгованість боржника в процесі провадження справи про банкрутство ДП МОУ "Укрвійськбуд" погашалась з урахуванням вимог Закону України „Про правовий режим майна у Збройних Силах України" і ці операції співпадають і відповідають цивільно-правовим зобов'язанням боржника, що свідчить про їх здійснення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

З правової конструкції вказаної норми вбачається, що наявність волевиявлення власника майна, або особи, якій майно передано власником у володіння, відчуження даного майна виключає подальшу можливість його витребування від добросовісного набувача в порядку встановленому ст. 388 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про власність" (чинний до 20.06.2006р.), п. 3 ст. 10 Закону України "Про підприємства в Україні" (чинний до 01.01.2004р.), майно, яке належить до державної власності і закріплене за державним підприємством, належить йому на праві повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать закону та цілям діяльності підприємства.

Права підприємства щодо розпорядження закріпленим за ним майном, у тому числі державним, визначені, зокрема, в пунктах 5 та 6 статті 10 Закону України "Про підприємства в Україні" (який був чинним до 01.01.2004, тобто на момент укладення Біржових угод).

Згідно з п. 5, 6 ст. 10 Закону України «Про підприємства в Україні» (який був чинним до 01.01.2004, тобто на момент укладення Біржових угод), підприємство, якщо інше не передбачено чинним законодавством та його статутом, має право продавати і передавати іншим підприємствам, організаціям та установам, обмінювати, здавати в оренду, надавати безоплатно в тимчасове користування або в позику належні йому будинки, споруди, устаткування, транспортні засоби, інвентар, сировину та інші матеріальні цінності, а також списувати їх з балансу. Підприємству надається право, якщо інше не передбачено чинним законодавством та його статутом, продавати, передавати безоплатно, обмінювати, здавати в оренду громадянам засоби виробництва та інші матеріальні цінності, за винятком тих, які відповідно до законодавчих актів України не можуть бути в їх власності. Безоплатна передача і надання підприємствами матеріальних цінностей громадянам здійснюються з дозволу власника або уповноваженого ним органу, крім випадків, передбачених законодавством України.

Як встановлено судом, відповідно до п. 4.1., 4.2 статуту ДП МОУ "Укрвійськбуд", майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства; майно підприємства є державною власністю та закріплюється за ним на праві повного господарського відання, здійснюючи яке підприємство користується та розпоряджається зазначеним майном на власний розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та статуту.

Судом встановлено, що на утриманні ДП Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" у складі переданого на утримання нежилого фонду 135 Домобудівельний комбінат (завод залізобетонних виробів) за актами прийняття-передачі основних засобів, затверджених, перебувало спірне майно на праві господарського відання.

Спірне майно було відчужено в процедурі провадження справи про банкрутство ДП МОУ "Укрвійськбуд", а органом уповноваженим керувати майном боржника - Міністерством оборони України в особі виконуючого обов'язки Міністра оборони України Шкідченко В.П., та Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України в особі заступника державного секретаря І.Уманського, 02.11.2001р. та 30.10.2001р. відповідно, було погоджено план санації, який було схвалено Комітетом кредиторів ДП МОУ "Укрвійськбуд" та затверджено відповідною ухвалою суду.

З огляду на це, відчуження спірного майна відбулось з волі особи, якій воно було передано власником у володіння на передбачених законом підставах. Це, в свою чергу, виключає наявність підстав для витребування спірного майна від відповідачів, як добросовісних набувачів, в порядку встановленому ст. 388 Цивільного кодексу України.

Окрім того, згідно з укладеними Біржовими угодами зі сторони ДП МОУ «Укрвійськбуд», вони була підписані керуючим санацією Горячовим Сергієм Юрійовичем, який діяв на підставі ухвали Господарського суду міста Києва № 24/612-б від 22.04.2002 року або представником Дубовим Олексієм Геннадійовичем, який діяв на підставі довіреності серії АВН № 864155 від 20.09.2000р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курасовою О.В.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції станом на 28.03.2003 рік) схвалений комітетом кредиторів план санації та протокол засідання комітету кредиторів подаються керуючим санацією в господарський суд на затвердження не пізніше п'яти днів з дня проведення засідання комітету кредиторів. Протокол засідання комітету кредиторів може містити особливу думку кредиторів, які голосували проти порядку і строків погашення заборгованості, передбачених у плані санації. Керуючий санацією зобов'язаний попередньо погоджувати план санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно підприємства-боржника, у майні якого частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків.

Таким чином, із урахуванням того, що реалізацію спірного нерухомого майна проведено на підставі плану санації відновлення платоспроможності та виведення із кризи ДП МОУ «Укрвійськбуд» в процедурі провадження у справі про банкрутство, саме існування такого плану санації та його затвердження судом, обов'язково передбачало наявність погодження органу, уповноваженого управляти майном боржника, тобто Міністерством оборони України. Наведені обставини свідчать про вибуття спірного майна із володіння держави за згодою компетентного органу - Міністерства оборони України.

Відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2008 року по справі № 24/886, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Реноме" (01135, м. Київ, вул. Пестеля, 11, код 21536265) право власності на нерухоме майно, яке знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, а саме: будівля заводоуправління (літера А) площею 525,00 кв. м.; компресорна (літера Б) площею 331,60 кв. м.; адміністративно-побутовий корпус енергоцеху (літера В) площею 909,30 кв. м.; формовочний цех (новий КПД), цех залізобетонних виробів (літера Г) площею 4151,50 кв. м.; будівля БСУ-1 (літера Д) площею 997,60 кв. м.; склад цементу (літера Е) площею 329,20 кв. м.; компресорна (літера Ж) площею159,60 кв. м.; побутовий корпус (літера З) площею 1451,30 кв. м.; будівля БСУ-2 (літера К) площею 1121,70 кв. м.; механічна майстерня (літера Л) площею 454,10 кв. м.; будівля керамзитного цеху (літера М) площею 1191,70 кв. м.; сховище металеве (літера Р) площею 306,70 кв. м.; гараж на 15 автомобілів (літера С) площею 916,30 кв. м.; побутові приміщення цеху ОДР (літера Т) площею 265,00 кв. м, залізнична естакада розвантаження інертних (літера У) площею 365,20 кв. м.; будівля цеху № 2 (полігон збірного залізобетону) (літера Ф) площею 2603,20 кв. м.; станція перекачки конденсату (літера Ц) площею 65,10 кв. м.; мазутне господарство (літера Ч) площею 79,70 кв. м.; гараж (депо) для тепловозу (літера Ш) площею 292,30 кв. м.; цех доведення (літера Щ) площею 3027,60 кв. м.; будівля (їдальня, клуб, актова зала) (літера Э) площею 1720,40 кв. м.; КПП заводу (літера Ю) площею 359,40 кв. м.; склад арматури та заготівельне відділення (літера Б') площею 2109,90 кв. м.; арматурний цех (літер В', Г') площею 5203,30 кв. м.; головний корпус КПД (літера Д') площею 7379,80 кв. м.; цех сантехкабін (літера Е') площею 2726,80 кв. м.; ТП (літера Ж') . площею 88,80 кв. м.; гараж (літера З') площею 19,10 кв. м.; гараж (літера И') площею 19,10 кв. м.; гараж (літера К') площею 65,60 кв. м.; будівля цеху № 2 малогабаритних виробів (літера О') площею 886,70 кв. м.; станція 2-го підйому з резервуарами (літера X') площею 85,40 кв. м.; залізничне полотно (літера XI) площею 21469,00 кв. м.; відкритий склад № II площею 1353,00 кв. м.; відкритий склад № III площею 8550,00 кв. м.; формовочний полігон цеху ОДР площею 3278,00 кв. м.; відкритий склад (склад ПММ) площею 729,00 кв. м.; відкритий склад площею 7422,70 кв. м.; водопровідні мережі (введені в експлуатацію 01.08.1983), (в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19); каналізаційні мережі (введені в експлуатацію 01.08.1983), (в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19); газопровід (введено в експлуатацію 01.05.1964), (в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19); низьковольтні мережі (введені в експлуатацію 01.12.1985), (в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19); магістральні тепломережі (введені в експлуатацію 01.08.1983), (в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19); артезіанські свердловини №№ 1, 2, 3 (введені в експлуатацію 01.12.1979), (в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19) та автошляхи, площадки, тротуари (введені в експлуатацію 01.08.1985) в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19.

Зобов'язано Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп. 20, код 24308300) усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Реноме"(01135, м. Київ, вул. Пестеля, 11, код 21536265) нерухомим майном, яке знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, а саме: будівля заводоуправління (літера А) площею 525,00 кв. м.; компресорна (літера Б) площею 331,60 кв. м.; адміністративно-побутовий корпус енергоцеху (літера В) площею 909,30 кв. м.; формовочний цех (новий КПД), цех залізобетонних виробів (літера Г) площею 4151,50 кв. м.; будівля БСУ-1 (літера Д) площею 997,60 кв. м.; склад цементу (літера Е) площею 329,20 кв. м.; компресорна (літера Ж) площею159,60 кв. м.; побутовий корпус (літера З) площею 1451,30 кв. м.; будівля БСУ-2 (літера К) площею 1121,70 кв. м.; механічна майстерня (літера Л) площею 454,10 кв. м.; будівля керамзитного цеху (літера М) площею 1191,70 кв. м.; сховище металеве (літера Р) площею 306,70 кв. м.; гараж на 15 автомобілів (літера С) площею 916,30 кв. м.; побутові приміщення цеху ОДР (літера Т) площею 265,00 кв. м, залізнична естакада розвантаження інертних (літера У) площею 365,20 кв. м.; будівля цеху № 2 (полігон збірного залізобетону) (літера Ф) площею 2603,20 кв. м.; станція перекачки конденсату (літера Ц) площею 65,10 кв. м.; мазутне господарство (літера Ч) площею 79,70 кв. м.; гараж (депо) для тепловозу (літера Ш) площею 292,30 кв. м.; цех доведення (літера Щ) площею 3027,60 кв. м.; будівля (їдальня, клуб, актова зала) (літера Э) площею 1720,40 кв. м.; КПП заводу (літера Ю) площею 359,40 кв. м.; склад арматури та заготівельне відділення (літера Б') площею 2109,90 кв. м.; арматурний цех (літер В', Г') площею 5203,30 кв. м.; головний корпус КПД (літера Д') площею 7379,80 кв. м.; цех сантехкабін (літера Е') площею 2726,80 кв. м.; ТП (літера Ж') . площею 88,80 кв. м.; гараж (літера З') площею 19,10 кв. м.; гараж (літера И') площею 19,10 кв. м.; гараж (літера К') площею 65,60 кв. м.; будівля цеху № 2 малогабаритних виробів (літера О') площею 886,70 кв. м.; станція 2-го підйому з резервуарами (літера X') площею 85,40 кв. м.; залізничне полотно (літера XI) площею 21469,00 кв. м.; відкритий склад № II площею 1353,00 кв. м.; відкритий склад № III площею 8550,00 кв. м.; формовочний полігон цеху ОДР площею 3278,00 кв. м.; відкритий склад (склад ПММ) площею 729,00 кв. м.; відкритий склад площею 7422,70 кв. м.; водопровідні мережі (введені в експлуатацію 01.08.1983), (в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19); каналізаційні мережі (введені в експлуатацію 01.08.1983), (в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19); газопровід (введено в експлуатацію 01.05.1964), (в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19); низьковольтні мережі (введені в експлуатацію 01.12.1985), (в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19); магістральні тепломережі (введені в експлуатацію 01.08.1983), (в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19); артезіанські свердловини №№ 1, 2, 3 (введені в експлуатацію 01.12.1979), (в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19) та автошляхи, площадки, тротуари (введені в експлуатацію 01.08.1985) в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2012 року у справі №24/886, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 року і постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2013 року, у задоволенні клопотання Міноборони України про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 24.04.2008 року за нововиявленими обставинами у даній справі, відмовлено.

Як встановлено судом, 29.05.2009 року між ТОВ «Реноме» та ТОВ «Діапазон інвест» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ТОВ «Реноме» зобов'язалось передати у власність нерухоме майно, яким є гараж (літ. И'), загальною площею 19,10 кв. м., розташованих за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 19, а ТОВ «Діапазон інвест» прийняти майно та сплатити за нього обумовлену грошову суму, вказаний договір зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копильчук К.Ю. в реєстрі за № 297.

29.05.2009 року між ТОВ «Реноме» та ТОВ «Діапазон інвест» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ТОВ «Реноме» зобов'язалось передати у власність нерухоме майно, гараж (літ. К'), загальною площею 65,60 кв. м., розташованих за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 19, а ТОВ «Діапазон інвест» прийняти майно та сплатити за нього обумовлену грошову суму, вказаний договір зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копильчук К.Ю. в реєстрі за № 301.

29.05.2009 року між ТОВ «Реноме» та ТОВ «Діапазон інвест» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ТОВ «Реноме» зобов'язалось передати у власність нерухоме майно, гараж (літ. З'), загальною площею 19,10 кв. м., розташованих за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 19, а ТОВ «Діапазон інвест» прийняти майно та сплатити за нього обумовлену грошову суму, вказаний договір зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копильчук К.Ю. в реєстрі за № 289.

29.05.2009 року між ТОВ «Реноме» та ТОВ «Діапазон інвест» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ТОВ «Реноме» зобов'язалось передати у власність нерухоме майно, яким є нежиле приміщення № 2 формовочного цеху (новий КПД), цеху залізобетонних виробів (літ. Г), загальною площею 2136,10 кв. м., розташованих за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 19, а ТОВ «Діапазон інвест» прийняти майно та сплатити за нього обумовлену грошову суму, вказаний договір зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копильчук К.Ю. в реєстрі за № 293.

29.05.2009 року між ТОВ «Реноме» та ТОВ «Діапазон інвест» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ТОВ «Реноме» зобов'язалось передати у власність нерухоме майно, яким є побутові приміщення цеху ОДР (літ. Т), загальною площею 265,00 кв. м., розташованих за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 19, а ТОВ «Діапазон інвест» прийняти майно та сплатити за нього обумовлену грошову суму, вказаний договір зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копильчук К.Ю. в реєстрі за № 305.

29.05.2009 року між ТОВ «Реноме» та ТОВ «Діапазон інвест» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ТОВ «Реноме» зобов'язалось передати у власність нерухоме майно, яким є гараж на 15 автомобілів (літ. С), загальною площею 916,30 кв. м, розташованих за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 19, а ТОВ «Діапазон інвест» прийняти майно та сплатити за нього обумовлену грошову суму, вказаний договір зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копильчук К.Ю. в реєстрі за № 309 (копії вказаних договорів в справі).

На останніх сторінках договорів купівлі - продажу нерухомого майна від 29.05.2009р., укладених між ТОВ «Реноме» та ТОВ «Діапазон інцест», Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна вчинено реєстраційні написи про реєстрацію за ТОВ "Діапазон інвест" права власності на придбане нерухоме майно за вказаними договорами.

Судом встановлено, що 04.12.2003 року між Дочірнім підприємством «Кредо» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітанд» (покупець) укладено договір купівлі продажу нежилих будівель, відповідно до п. 1 якого Дочірнє підприємство «Домобудівельний комбінат «Кредо» продало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітанд» купило нежилі будівлі, що знаходяться в м. Києві, по вул. Бориспільській, 19, а саме:

- склад ЦМС, позначений літерою «Н», загальною площею 315,60 кв. м.

- склад ЦМС 2 черга (майданчик складу), позначений літерою «О», загальною площею 192,80 кв. м.

Згідно з п. 3. договору купівлі продажу нежилих будівель від 04.12.2003 року, продаж вчинено за 199800,00 грн.

Відповідно до п. 7 цього ж договору, покупець набуває право власності на вказані нежилі будівлі з моменту нотаріального посвідчення договору.

Вказаний договір зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. в реєстрі за № 14413.

На останній сторінці договору купівлі - продажу нерухомого майна від 04.12.2003р., укладених, Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна вчинено реєстраційний напис про реєстрацію за ТОВ "Вітанд" права власності на придбане нерухоме майно за вказаним договором.

Крім цього, 25 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Преміум Ріелті» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Вей» (покупець) укладено два договори купівлі-продажу, відповідно до п. 1.1. якого на умовах договорів продавець зобов'язався продати покупцеві будівлю адміністративно-побутового корпусу (літ. Б''), загальною площею 2250,70 кв. м., та нежилу будівлю (літ. В''), загальною площею 1542,40 кв. м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, а покупець зобов'язався купити вказані об'єкти продажу і сплатити його вартість відповідно до умов, що визначені в договорі. Вказані договори зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. в реєстрі за № 6579 та № 6581 відповідно (копії договорів в справі).

Відповідно до актів прийому-передачі від 25.12.2007 року складеними між ЗАТ «Преміум Ріелті» та ТОВ «Голден Вей», першим було передано, а останнім передано будівлю адміністративно-побутового корпусу (літ. Б''), загальною площею 2250,70 кв. м., та нежилу будівлю (літ. В''), загальною площею 1542,40 кв. м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19.

Право власності ТОВ «Голден Вей» на вказані об'єкти нерухомості підтверджується реєстраційними посвідченнями Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (копії документів в справі).

Крім цього, судом встановлено, що 04.02.2005 року між Київською міською радою (орендодавець) та Споживчим товариством «Інбуд» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки № 53, відповідно до п. 1.1., 2.1. якого, орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 18.11.2004 року за № 797/2207, за Актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (об'єкт оренди), визначену договором. Об'єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками:

- місце розташування - вул. Бориспільська, 19 у Дарницькому районі м. Києва;

- розмір 13348 кв. м.

- цільове призначення - для експлуатації та обслуговування виробничої бази;

- кадастровий номер - 8 000 000 000:63:332:0042 (копія договору в справі).

11 лютого 2005 року між Київською міською радою та Споживчим товариством «Інбуд» складено акт приймання-передачі земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у своє володіння і користування земельну ділянку:

- місце розташування - вул. Бориспільська, 19 у Дарницькому районі м. Києва;

- розмір 13348 кв. м.

- цільове призначення - для експлуатації та обслуговування виробничої бази;

- кадастровий номер - 8 000 000 000:63:332:0042 (копія акту в справі).

З приводу посилань процесуального позивача на те, що біржові угоди , за якими було відчужено спірне майно є нікчемними через відсутність їх нотаріального посвідчення, суд вказує наступне.

Як встановлено судом, біржові угоди, які на думку прокурора є нікчемними, були укладені під час дії Закону України "Про товарну біржу" та Цивільного кодексу УРСР 1960 року (в редакціях, чинних на момент укладення вказаних угод).

Відповідно до ст. 154 Цивільного кодексу УРСР від 18 липня 1963 року, коли сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому обумовленої форми, хоч би за законом для даного виду договорів ця форма і не потребувалась. Якщо згідно з законом або угодою сторін договір повинен бути укладений в письмовій формі, він може бути укладений як шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, так і шляхом обміну листами, телеграмами, телефонограмами та ін., підписаними стороною, яка їх надсилає. В передбачених законом випадках договір може бути укладений шляхом прийняття до виконання замовлення.

Нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається (Цивільного кодексу УРСР від 18 липня 1963 року).

Статтею 224 Цивільного кодексу УРСР від 18 липня 1963 року встановлено, що за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 227 Цивільного кодексу УРСР від 18 липня 1963 року, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Статтею 15 Закону України "Про товарну біржу" (в редакції, яка була чинною на момент укладення біржових угод) визначено, що біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам.

З огляду на це, ст. 227 Цивільного кодексу УРСР від 18 липня 1963 року, було передбачено необхідність нотаріального посвідчення угоди купівлі - продажу лише у тому випадку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин, і предметом відчуження за вказаною статтею є жилий будинок.

Однак, біржові угоди, які на думку процесуального позивача є нікчемними, укладені між юридичними особами, через що їх нотаріальне посвідчення не було обов'язковим, а отже і посилання прокурора на їх нікчемність через відсутність нотаріального посвідчення є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 5 Цивільного кодексу України визначено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Як зазначено в п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 (у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативних актів), за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Суд відхиляє доводи процесуального позивача щодо необхідності нотаріального посвідчення (згідно ст. 657 Цивільного кодексу України) біржових угод, за якими було здійснено первісне відчуження оспорюваного майна, оскільки норми Цивільного кодексу України, який набрав чинності 01.01.2004р., стосовно нотаріального посвідчення угод не підлягають застосуванню до правовідносин сторін за зазначеними біржовими угодами, тому що вказані угоди були укладенні до моменту набрання ним чинності.

Разом з цим, доводи заявника про те, що згідно ст. 4 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств", продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у державній та комунальній власності є Фонд державного майна України, є необґрунтованими.

Як вбачається зі ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств" (в чинній на момент укладення біржових угод), Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у загальнодержавній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні, за конкурсом; викупу.

Отже, для приватизації необхідне включення відповідного об'єкту до переліку об'єктів, які перебувають відповідно у загальнодержавній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом або викупу.

Станом на момент вирішення спору, заявником та/або позивачами не надано належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, що спірне майно було включено до переліку об'єктів, що підлягали приватизації. З огляду на це продаж спірного майна позивачем-2 було здійснено згідно з вимогами діючого законодавства.

Посилання прокурора на те, що на момент укладення біржових угод, відчужене за ними спірне майно, перебувало в управлінні Міністерства оборони України, і в силу приписів п. 1 та п. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про управління майном, що є у загальнодержавній власності" від 15.12.1992 на нього розповсюджувалась заборона передачі будь-яким іншим суб'єктам господарювання та громадянам, слід зазначити наступне.

Пунктами 1, 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про управління майном, що є у загальнодержавній власності" від 15.12.1992 (в редакції, яка була чинною на момент укладення біржових угод) було покладено на міністерства та інші підвідомчі Кабінету Міністрів України органи державної виконавчої влади здійснення функцій щодо управління майном, що є у загальнодержавній власності, крім майнових комплексів підприємств, установ, організацій, управління якими здійснюють відповідні служби Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України згідно з законодавчими актами України. Було заборонено підприємствам, що є у загальнодержавній власності, передавати безоплатно закріплене за ними майно іншим підприємствам, організаціям і установам, а також громадянам.

Отже, п. 5 вказаного Декрету встановлював заборону безоплатної передачі, проте, заборони щодо оплатної передачі майна не містить, у зв'язку з чим відчуження майна за біржовими угодами, які є відплатними, зазначеним положенням не суперечить.

Щодо посилань прокурора на те, що Міністерством оборони України, як органом уповноваженим управляти спірним майном, не надавався дозвіл на укладання біржових угод, за якими відбулося відчуження спірного майна, а тому у особи, яка підписувала вказаний правочин від імені ДП МОУ «Укрвійськбуд» не було повного обсягу цивільної дієздатності, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу УРСР від 18 липня 1963 року (який діяв на момент укладення біржових угод), здатність громадянина своїми діями набувати цивільних прав і створювати для себе цивільні обов'язки (цивільна дієздатність) виникає у повному обсязі з настанням повноліття, тобто після досягнення вісімнадцятирічного віку. У випадках, коли законом дозволяється одружуватися до досягнення вісімнадцятирічного віку, громадянин, який не досяг вісімнадцятирічного віку, набуває дієздатності в повному обсязі з моменту одруження.

Відповідно до ст. 26 Цивільного кодексу УРСР від 18 липня 1963 року, юридична особа має цивільну правоздатність відповідно до встановлених цілей її діяльності. Правоздатність юридичної особи виникає з моменту затвердження її статуту або положення, а у випадках, коли вона повинна діяти на підставі загального положення про організації даного виду, - з моменту видання компетентним органом постанови про її утворення. Якщо статут підлягає реєстрації, правоздатність юридичної особи виникає в момент реєстрації.

Таким чином, відповідно до положень цивільного законодавства (ст.ст. 12-14, 26 Цивільного кодексу УРСР від 18 липня 1963 року), які діяли на момент укладення біржових угод, за якими відбулося первісне відчуження спірного майна, існувало поняття цивільної дієздатності фізичної особи, яка є учасником цивільних відносин і досягла певного віку та цивільної правоздатності юридичної особи.

З огляду на це, особи, які підписували біржові угоди, виступали від імені ДП МОУ «Укрвійськбуд» як юридичної особи, яка була наділена певною цивільною правоздатністю в розумінні ст.ст. 26 Цивільного кодексу УРСР від 18 липня 1963 року, і предметом дослідження при вирішенні даного спору є саме наявність у особи, яка представляє інтереси юридичної особи, відповідних повноважень, а не цивільної дієздатності фізичної особи, оскільки у біржовій угоді стороною правочину виступає саме юридична особа, а не фізична особа.

Таким чином, посилання прокурора у позові на те, що біржову угоду підписано від імені ДП МОУ "Укрвійськбуд" особами, які не мали необхідного обсягу цивільної дієздатності, - є безпідставним, оскільки у даному випадку вказана угода стосується правовідносин юридичних осіб, цивільна дієздатність яких і є предметом дослідження під час вирішення вказаного спору, а відсутність цивільної дієздатності фізичних осіб, які підписували угоду жодним чином не доведена, оскільки обмеження особи у здійсненні її цивільної дієздатності може встановлюватись відповідним рішенням суду.

Крім цього, суд вважає за необхідне застосувати при вирішенні вказаного спору судової практики Європейського суду з прав людини у національному законодавстві як інструменту функціонування Конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства України.

Відповідно до частини першої статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини" 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" №475/97-ВР від 17 липня 1997 року ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції.

Згідно ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи зі змісту пунктів 32-35 рішення Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 "Стретч проти Сполученого Королівства" майном у значенні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 "Стретч проти Сполученого Королівства" встановлено, що, оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, то в такому випадку мало місце "непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції", отже визнання недійсним договору, згідно якого покупець отримав майно від держави, та подальше позбавлення його цього майна на підставі того, що державний орган порушив закон, є неприпустимим.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду України від 14.03.2007 у справі №21-8во07.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що біржові угоди № 54-02/12 від 25.12.2002р., № 07-03/12 від 22.01.2003р., № 08-03/12 від 22.01.2003р., № 16-03/12 від 07.02.2003р., № 29-03/12 від 11.04.2003р., № 30-03/12 від 16.04.2003р., № 34-03/12 від 13.06.2003р., № 36-03/12 від 27.06.2003р., № 37-03/12 від 27.06.2003р., № 38-03/12 від 27.06.2003р., № 18-05/12 від 17.08.2005р. укладені на правомірних підставах, зокрема на підставі плану санації відновлення платоспроможності та виведення з кризи ДП МОУ "Укрвійськбуд" в процедурі провадження справи про банкрутство. План санації був схвалений комітетом кредиторів 15.11.2001 року, погоджений Міністерством оборони України 02.11.2001 року та погоджений Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України 30.10.2001 року, а тому первісними покупцями нерухомого майна за вказаними угодами було у встановленому законом порядку придбано у власність спірне майно, яке в подальшому було відчужено на користь відповідачів за договорами купівлі-продажу.

З огляду на викладене, необґрунтованими та недоведеними, в силу вимог ст.ст. 33 ,34 Господарського процесуального кодексу України, є позовні вимоги процесуального позивача, за викладених в позові № 2643 вих 14 від 23.09.2014 року підстав, про витребування майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Копію даного рішення направити прокурору та третім особам по справі № 910/20990/14.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту рішення 14.02.2015р.

Головуючий суддя Ю.В. Цюкало

Суддя В.П. Босий

Суддя О.В. Котков


Суд	Господарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення	04.02.2015
Оприлюднено	03.03.2015
Номер документу	42904409
Судочинство	Господарське

Цюкало Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 04.02.2015 по справі 910/20990/14ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Судовий реєстр по справі —910/20990/14

Рішення
від 04.02.2015 по справі 910/20990/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА