Постанова

від 05.01.2015 по справі 826/17230/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05 січня 2015 року 13 год. 30 хв. № 826/17230/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Констракшин" про стягнення з відповідача коштів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 06 листопада 2014 року надійшов позов Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Констракшин" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 96283,87 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем самостійно не сплачено узгоджені грошові зобов'язання.

Ухвалою суду від 11 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У ході судового розгляду справи представник позивача підтримав позов та просив задовольнити його повністю.

Представник відповідача у судові засідання не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи відповідач, з урахуванням ч. 1 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) , повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшла.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у судовому засіданні 01 грудня 2014 року судом, згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження, про що відповідача повідомлено письмово.

Протягом судового розгляду справи заперечення проти позову та будь-які докази на їх обґрунтування від відповідача до суду не надійшли.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач (код за ЄДРПОУ 36484009) перебуває на обліку у позивача із 16 червня 2009 року № 5987, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 30 жовтня 2014 року № 768, та є платником податків за основним місцем обліку.

На час звернення позивача до суду з позовом за відповідачем обліковувався податковий борг у розмірі 96283,87 грн., який виник у зв'язку з несплатою самостійно узгоджених ним грошових зобов'язань.

Відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2013 рік від 03 березня 2014 року нараховано податку у сумі 2876,00 грн., та нараховано авансового внеску, що підлягає сплаті щомісячно у сумі 24067,00 грн.

Станом на 28 жовтня 2014 року відповідачу нараховано авансових внесків з податку на прибуток - за період червень-вересень 2014 року у сумі 96268,00 грн.

Крім того, за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання (його частини) та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань нараховано пеня у розмірі 16,65 грн.

Згідно з ч. 1 п. 46.1 ст. 46, пп. 49.18.1 п. 49.1 ст. 49, п. 54.1 ст. 54, ч. 1 п. 57.1 ст. 57, п.п. 59.1, 59.3-59.5 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп. 14.1.163. 1. п. 14.1 ст. 14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Як зазначено у листі Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2012 року № 1044/11/13-12, відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, не сплачена платником податків у встановлений цим Кодексом строк сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, стають податковим боргом.

У ході розгляду справи судом з'ясовано, що 27 червня 2013 року позивачем проведено документальну виїзну позапланову перевірку відповідача та складено акт № 222/22-011/36484009. За результатами перевірки 17 липня 2013 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001802202, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 6011,00 грн., у тому числі за основним платежем - 4007,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2004,00 грн.

При цьому, постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року у справі № 810/3991/13-а відмовлено повністю у задоволенні позову ТОВ "Партнер Констракшин" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 липня 2013 року № 0001802201 та № 0001812201.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі № 810/3991/13-а апеляційну скаргу ТОВ "Партнер Констракшин" залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року - без змін.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що позивачем направлялась відповідачу податкова вимога від 21 травня 2014 року № 316-25, однак на час звернення до суду з позовом заборгованість так і залишилась не погашеною.

Отже, податковий борг є узгодженим та визнається таким, розмір якого підтверджується даними облікової картки платника податку.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку, що позов Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Констракшин" про стягнення з відповідача коштів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Констракшин" (код за ЄДРПОУ 36484009; місцезнаходження: 01004, місто Київ, Крутий узвіз, 6/2А) у банках, які його обслуговують, на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 96283,87 грн. (Дев'яносто шість тисяч двісті вісімдесят три гривні вісімдесят сім копійок), у тому числі:

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 8887,00 грн. (Вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 00 копійок) на рахунок 31112009700424 в УДКСУ у Миронівському районі, код 37870277, банк: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 820118;

- з авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 87396,87 грн. (Вісімдесят сім тисяч триста дев'яносто шість гривень вісімдесят сім копійок) на рахунок 31119165700424 в УДКСУ у Миронівському районі, код 37870277, банк: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018.

Копії постанови направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин