Рішення

від 25.02.2015 по справі 904/10380/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.02.15р. Справа № 904/10380/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Лінде Газ України", (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініт-Ленд", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 200 000,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Лінде Газ України" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініт-Ленд" (далі-відповідач) про стягнення 200 000,00 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг № 191 від 19.02.13р., в частині повернення грошових коштів за попередній розрахунок виконаних робіт, які відповідачем належним чином не виконані.

30.01.2015 року представником позивача подано до канцелярії суду супровідний лист, яким приєднує копії документів до матеріалів справи, які були витребувані судом, а саме: акт звірки взаєморозрахунків та витяг з Держреєстру на відповідача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 19998565 станом 29.01.2015 року місцезнаходження юридичної особи (Публічне акціонерне товариство "Лінде Газ України") - 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Яшина, б. 33, кв. 9 - куди і направлялись ухвали суду.

Позивач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідач тричі у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, причину неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

За таких обставин господарський суд вважає, що позивач та відповідач не скористались своїм правом на участь представників у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфініт-Ленд", як виконавець, та Публічним акціонерним товариством "Лінде Газ України", як замовник, було укладено договір про надання послуг № 191.

За цим договором виконавець зобов'язується на свій ризик надати консультаційні послуги з питань підготовки та реєстрації договору оренди земельної ділянки (зміна орендаря як наслідок злиття шляхом поглинання) згідно чинного законодавства України, що знаходиться за адресою, м. Київ, вул. Лебединська 3-б, а замовник зобов'язується прийняти роботи та оплатити їх, (п. 1.1. договору).

Згідно п. 1.2. договору, строк виконання робіт за цим договором:

- закінчення робіт через 4 календарні місяці з дати отримання передплати від замовника

- закінчення робіт визначається терміном складання акта приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 2.1. договору, виконавець бере на себе такі обов'язки:

- надати замовнику консультаційні послуги з таких питань, як: процес підготовки рішення про надання земельної ділянки в оренду; документи, необхідні для реєстрації договору оренди земельної ділянки державної власності Київської міської ради; процес реєстрації договору оренди земельної ділянки в органах державної влади, а також надати послуги з: підготовки необхідного пакету документів для оформлення договору оренди земельної ділянки; подання вищезазначеного пакету документів до управління земельних ресурсів м. Києва; контроль за підготовкою рішення про передачу земельної ділянки в оренду та його візуванням у головному управлінні земельних ресурсів м. Києва, Київської міської ради та Обласної державної адміністрації.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що замовник бере на себе такі обов'язки, як: сплатити виконавцеві ціну робіт у порядку та на умовах, визначених цим договором; прийняти виконані послуги від виконавця.

Згідно п. 3.1. договору, ціна (вартість) робіт виконавця за цим договором становить суму, виставлених виконавцем згідно робіт вказаних у п.2.1. та .2.1.2.

Вартість робіт сплачується замовником наступним чином:

- передплата за виконання послуг визначених п. 2.1. в розмірі 378 000 грн. на протязі 3-х календарних днів з моменту підписання договору шляхом перерахування грошових коштів замовником на р/р виконавця;

- перерахування решти грошових коштів за виконання послуг, визначених п. 2.1.2 замовником на р/р виконавця протягом 5-ти календарних днів з моменту надання рахунку виконавцем замовнику, але раніше ніж момент підписання рішення про передачу земельної ділянки в Київський міської раді (п. 3.2. договору).

У відповідності до п. 4.1. договору, приймання-передача виконаних виконавцем послуг здійснюється за актом приймання-передачі виконаних робіт.

Також у випадку порушення термінів виконання послуг, виконавець зобов'язаний перерахувати кошти, що були сплачені йому виконавцем на протязі 5 календарних днів з моменту спливу строків для виконання робіт (надання послуг), (п. 5.3. договору).

Відповідно до п. 8.1. договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Пунктом 8.2. договору встановлено, що строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений п. 8.1. цього договору, та закінчується повним виконанням сторонами обов'язків за цим договором, але не пізніше 31.12.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов вищевказаного договору, замовник зобов'язався сплатити і сплатив на розрахунковий рахунок виконавця передплату у розмірі 378 000,00 грн., підтвердженням чого є платіжне доручення № 1088 від 25 лютого 2013 року (а.с. 13).

Позивач зазначає, що відповідачем була виконана частина роботи, підтвердженням чого є:

- акт приймання-здачі виконаних робіт від 15.08.13р. по договору № 191 про надання послуг від 19.02.13р. на суму 100 000,00 грн. (а.с. 11);

- акт приймання-здачі виконаних робіт від 19.12.13р. по договору № 191 про надання послуг від 19.02.13р. на суму 46 919,25 грн. (а.с. 12).

З огляду на викладене вбачається, що відповідач свої зобов'язання перед позивачем частково не виконав, а значить, відповідач є таким, що порушив виконання зобов'язання.

Позивач зазначає, що датою виконання зобов'язань виконавця перед замовником є 25.06.13р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфініт-Ленд" 03 січня 2014 року перерахувало на рахунковий рахунок позивача грошову суму у розмірі 31 080,75 грн., з призначенням платежу "повернення грошових коштів за договором № 191 від 19.02.2013 року у сумі 25 900,63 грн. в т.ч. ПДВ 5 180,12 грн.".

09 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Лінде Газ України" направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініт-Ленд" претензію № 1343 від 03.10.14р. (а.с. 15 - 16), з вимогою повернення залишкової передплати за виконані послуги у сумі 200 000,00 грн. строком до 13 жовтня 2014 року.

Вказані вимоги були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором про надання послуг становить у сумі 200 000,00 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в частині повернення грошових коштів за попередній розрахунок виконаних робіт, які відповідачем належним чином не виконані у розмірі 200 000,00 грн.

Доказів виконання в частині повернення грошових коштів за договором про надання послуг № 191 від 19.02.13р. у сумі 200 000,00 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення суми боргу за повернення грошових кошті у сумі 200 000,00 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. 49, ст. 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініт-Ленд" (49000, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Яшина, буд. 33, кв. 9; код ЄДРПОУ 34231009) на користь Публічного акціонерного товариства "Лінде Газ України" (49074, м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Киснева, буд. 1; код ЄДРПОУ 05761850) - 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 02.03.15р.

Суддя І.Ю. Дубінін