Рішення

від 27.02.2015 по справі 904/894/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.02.15р. Справа № 904/894/15

За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, (м. Дніпропетровськ)

до Житлово-будівельного кооперативу № 123 "Прожектор", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 27 407,87 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Виприк С.О. - представник (дов. № 10/28-06 від 05.01.15р.)

від відповідача: Котлярук Г.Я. - бухгалтер (дов. № 1 від 24.02.15р.)

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 123 "Прожектор" (далі-відповідач) про стягнення 27 407,87 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором на надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 7548 від 16.02.12р., в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги щодо утилізації рідких побутових відходів.

В судовому засіданні від представника позивача надано клопотання № 245/28-06 від 24.02.15р., яким долучає до матеріалів справи документи витребувані судом, а саме: копію акту звірки від 19.02.15р. та довідку про стан заборгованості.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, але позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі.

Суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2012 року між Міським комунальним виробничим підприємством "Дніпроводоканал" (правонаступник - Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, водоканал) та Житлово-будівельним кооперативом № 123 "Прожектор" (абонент) укладено договір на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 7548.

Відповідно до п. 2.1. договору, водоканал зобов'язався надавати абоненту послуги з централізованого питного водопостачанню та водовідведенню абоненту, а абонент зобов'язався оплачувати послуги в порядку і умовах, визначених договором та діючим законодавством.

Згідно п. 4.1. договору, оплата послуг здійснюється абонентом відповідно до тарифів, діючих на момент отримання послуг, затверджених органом, уповноваженим на це Законом України; у випадку зміни тарифів, оплата послуг здійснюється абонентом по новим тарифам без зміни інших умов договору; зміна тарифів відбувається з моменту набуття чинності відповідного рішення такого уповноваженого органу.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, абонент отримує в водоканал бланк реєстру (додаток № 3 до договору), де абонент визначає необхідні показники для проведення розрахунків за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

До 15 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, абонент надає водоканалу відповідним чином заповнений реєстр за розрахунковий місяць за формою, наведеною у додатку № 3 до договору; у разі не надання реєстру у встановлені цим пунктом строки, обсяги послуг визначаються відповідно до п. 3.1. договору.

Виходячи з даних реєстру, наданого абонементом водоканалу (п. 4.2. договору), а також актів обстежень, не пізніше 5 числа місяця, другого за розрахунковим місяцем, водоканал визначає об'єм наданих послуг за розрахунковий місяць та розмір оплати послуг за цей розрахунковий місяць та надає абоненту два примірника акта-рахунку приймання наданих послуг, підписаних уповноваженою особою та скріплених печаткою водоканалу; абонент зобов'язаний самостійно отримувати від водоканалу два примірника актів-рахунків приймання наданих послуг (п. 4.3. договору).

У відповідності до п. 4.7. договору сторони погодили, що розрахунок по оплаті послуг за розрахунковий місяць повинен бути проведений абонентом шляхом перерахування грошей на банківський рахунок водоканалу не пізніше останнього числа місяця, другого за розрахунковим; в платіжному дорученні абонент повинен в призначенні платежу зазначити розрахунковий місяць, за який проводиться оплата, а також номер та дату договору; у разі відсутності у платіжному дорученні цих даних, така оплата зараховується водоканалом як оплата будь-якої заборгованості абонента перед водоканалом за договором.

Позивач свої зобов'язання за цим договором за період березень 2014р. - листопад 2014р. виконав в повному обсязі, що підтверджується відповідними актами - рахунками приймання наданих послуг на загальну суму 34 247,13 грн. (а.с. 21 - 45).

Натомість відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань надані позивачем послуги з водопостачання та водовідведення в повному обсязі не оплатив, у зв'язку з чим, станом на 24.02.2015р. за ним рахувалася заборгованість (згідно наданого розрахунку та довідки) у розмірі 25 452,32 грн.

01 грудня 2014 року Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради направило на адресу Житлово-будівельного кооперативу № 123 "Прожектор" претензію № 1648/28-06, якою позивач вимагав від відповідача негайного виконання своїх зобов'язань за спірним договором у добровільному порядку, шляхом оплати вищевказаної заборгованості на поточний рахунок водоканалу, а також надати письмову відповідь на претензію із доданням належним чином завіреної копії платіжного доручення на перерахування суми боргу.

Вказані вимоги були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 25 452,32 грн.

Доказів виконання по оплаті за договором на надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 7548 від 16.02.12р. на суму 25 452,32 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав, але в судовому засіданні визнав позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Абзацом 2 частини 1 статті 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" також встановлено, що споживачі питної води зобов'язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення основного боргу у сумі 25 452,32 грн.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивач розрахував та заявив до стягнення з відповідача інфляційні втрати у сумі 1 741,33 грн. та 3% річних у сумі 214,22 грн., згідно розрахунків (а.с. 14 - 15).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача судом встановлено, що розрахунок інфляційних втрат та 3% річних відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим, вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат у сумі 1 741,33 грн. та 3% річних у сумі 214,22 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 629, 692, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 123 "Прожектор" (49102, м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, б. 63; п/р 26009000078738 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код ЄДРПОУ 23360497) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-А; п/р 26004427111500 в Акціонерному товаристві "Укрсиббанк" в м. Дніпропетровськ, МФО 351005, код ЄДРПОУ 03341305) - 25 452 (двадцять п'ять тисяч чотириста п'ятдесят дві) грн. 32 коп. основного боргу, 1 741 (одна тисяча сімсот сорок одна) грн. 33 коп. інфляційних втрат, 214 (двісті чотирнадцять) грн. 22 коп., 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 02.03.15р.

Суддя І.Ю. Дубінін