Ухвала

від 18.02.2015 по справі 814/534/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА про відмову в забезпеченні адміністративного  позову           18 лютого 2015 року                                                              Справа № 814/534/15 м. Миколаїв Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА-Н» (вул. Чигрина, 29 «Б», м. Миколаїв, 54020) до відповідача: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва  Головного  управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029) про: визнання протиправним та скасування наказу від 11.02.2015р. № 99, в с т а н о в и в:           Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРА-Н», звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва  Головного  управління Міндоходів у Миколаївській області № 99 від 11.02.2015 року.           17 лютого 2015 року від позивача разом із позовною заявою надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу № 99 від 11.02.2015 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА-Н» до до вирішення справи по суті. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що відповідно до оскаржуваного наказу № 99 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «ЕРА-Н» (код ЄДРПОУ 37279609)» від 11.02.2015 року, підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЕРА-Н» зазначено обставини, передбачені пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, а саме: у зв'язку з отриманням податкової інформації, що свідчить про порушення ТОВ «ЕРА-Н» вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з TOB «АНТАРЕС» (код за ЄДРПОУ 31037491) за липень 2014 року, які відображено ТОВ «ЕРА-Н» в податковій звітності з ПДВ за липень та листопад 2014 року та неповним наданням ТОВ «ЕРА-Н» на письмовий запит податкової інспекції від 29.08.2014 р., № 6393/10/14-04-15-01-14 документів по взаємовідносинам з ТОВ «АНТАРЕС» за вищезазначений період. Порядок отримання податкової інформації органами державної податкової служби передбачений статтею 73 Податкового кодексу України. Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України. Процедура подання інформації за письмовим запитом органів державної податкової служби, аналогічно вимогам п. 73.3. ст. 73 ПК України, врегульована «Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245 (далі - Порядок № 1245). На підставі викладеного позивач вважає, що у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Дослідивши подане клопотання суд встановив наступне.           Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України ухвала про забезпечення позову може бути постановлена лише в разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.           Позивачем в заяві про забезпечення позову не наведено мотивів, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не зазначені ознаки, які свідчать про очевидність протиправності бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Керуючись ст.ст. 117, 118, 165  КАС України, суд – У Х В А Л И В:           В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА-Н» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.           Ухвала про відмову в забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.           У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.           Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.           Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.           Суддя                                                                                                   Малих О.В.