Ухвала

від 18.02.2015 по справі 814/3994/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3994/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі - Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.05.2013 р. № 0000332202,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ТОВ "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" звернулось з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Вознесенської ОДПІ Форми «Р» №0000332202 від 28.05.2013р. про визначення ТОВ «СГВП «Агро-Флагман» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 312651, 25 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що в Акті перевірки не зазначається, по взаємовідносинам з якими контрагентами ТОВ «СГВП «Агро-Флагман» не надано до перевірки документи, а вказується лише загальна площа земельних ділянок, на яку нібито не було надано документи. Висновки податкового органу спростовуються наявними первинними документами, які в повному обсязі були надані до перевірки. Факт використання позивачем 1897,26 га. Підтверджується наявними договорами та довідками. Крім того, позивач посилався на те, що в разі недотримання вимог щодо оформлення земельних ділянок, які використовуються при виробництві сільськогосподарських товарів, відсутні підстави для застосування до особи загальних правил оподаткування податком на додану вартість. Висновки, викладені в Акті перевірки, не можуть бути належними доказами наявності порушень з боку ТОВ «СГВП «Агро-Флагман» п. 209.1. п. 209.2, п. 209.6, п. 209.7, п. 209.11, ст. 209 Податкового кодексу України відносно заниження задекларованого податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 263265 грн. та завищення податку на додану вартість в сумі 13144 грн. та порушень з боку ТОВ «СГВП «Агро-Флагман» п. 209.1, п. 209.2, п. 209.6, п. 209.7, п. 209.11, ст. 209 Податкового кодексу України щодо завищення задекларованого податку на додану вартість, що залишається в розпорядженні сільськогосподарського підприємства та не підлягає сплаті до бюджету в сумі 250121 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року адміністративний позов було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Головного управління Міндоходів у Миколаївській області №0000332202 від 28.05.2013р.

Не погоджуючись з даною постановою суду податковий орган подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.05.2013 р. Вознесенською об'єднаною державною податковою інспекцією Миколаївської області Державної податкової служби за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СГВП «Агро-Флагман» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р. складено Акт перевірки №672/22/33573017.

В акті перевірки зазначено про порушення п. 209.1, п. 209.2, п. 209.6, п. 209.7, п. 209.11, ст. 209 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження задекларованого податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 263265 грн. та завищення податку на додану вартість в сумі 13144 грн.; п. 209.1, п. 209.2, п. 209.6, п. 209.7, п. 209.11, ст. 209 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення задекларованого податку на додану вартість, що залишається в розпорядженні сільськогосподарського підприємства та не підлягає сплаті до бюджету в сумі 250121 грн.

28.05.2013 р. податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000332202 про визначення ТОВ «СГВП «Агро-Флагман» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 312651, 25 грн. (250121, 00 грн. - основний платіж, 62530, 25 - штрафні (фінансові) санкції).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у податкового органу відсутні підстави для застосування будь-яких негативних наслідків до платників фіксованого сільськогосподарського податку та осіб, що застосовують спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість сільськогосподарської діяльності, у разі недотримання останніми норм земельного законодавства щодо реєстрації договорів оренди земельних ділянок, якщо при цьому дотримано вимог законодавства податкового, зокрема відсутні підстави для визначення особі податкових зобов'язань із податку на додану вартість за правилами загального режиму в разі, якщо такою особою дотримано питому вагу сільськогосподарських товарів у загальному обсязі реалізації.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Податкового кодексу України.

Так, ТОВ «СГВП «Агро-Флагман» використовує в господарській діяльності орендовані земельні ділянки загальною площею 1897,26 га, при цьому площа земельних орендованих земельних ділянок зареєстрованих в Державному комітеті України із земельних ресурсів складає 1853,24 га.

Вказаний висновок податкового органу ґрунтується на тому, що до перевірки не було надано державні акти на право власності на земельні ділянки та договорів оренди землі загальною площею 44,02 га, або 2,32% від загальної кількості орендованої площі, що свідчить про порушення з боку ТОВ «СГВП «Агро-Флагман» статей 15, 18 ЗУ «Про оренду землі». Слід зазначити, що Вознесенською ОДПІ в Акті перевірки не зазначається, по взаємовідносинам з якими контрагентами ТОВ «СГВП «Агро-Флагман» не надано до перевірки документи, а вказується лише загальна площа земельних ділянок, на яку нібито не було надано документи.

За змістом пункту 209.6 статті 209 Податкового кодексу України сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Умови, за яких сільськогосподарське підприємство втрачає право застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, встановлені пунктом 209.11 статті 209 Податкового кодексу України. Відповідно до вказаної норми, якщо суб'єкт спеціального режиму оподаткування поставляє протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари/послуги, питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів/послуг, то на таке підприємство не поширюється спеціальний режим оподаткування, встановлений цією статтею. Таке підприємство зобов'язане визначити податкове зобов'язання з цього податку за підсумками звітного податкового періоду, в якому було допущено таке перевищення, і сплатити податок до бюджету в загальному порядку.

Отже, визначальним для встановлення права особи застосовувати спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість є дотримання сільськогосподарським товаровиробником критерію щодо питомої ваги сільськогосподарських товарів, яка має становити не менше 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом послідовних звітних податкових періодів сукупно.

При цьому сільськогосподарськими відповідно до пункту 209.7 статті 209 Податкового кодексу України вважаються товари, зазначені у товарних групах 1 - 24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до пункту 209.17 цієї статті поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються), а послуги надаються, безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

Відповідно, єдиними критеріями для віднесення товарів до сільськогосподарських для цілей застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість є належність цих товарів до певної товарної групи, а також створення цих товарів у процесі діяльності, визначеної пунктом 209.17 статті 209 Податкового кодексу України (які також визначаються за відповідними групами класифікатора видів економічної діяльності).

Якщо товари відповідають визначеним товарним групам та отримані в результаті здійснення діяльності, що відповідає визначеним видам, вони є сільськогосподарськими і повинні враховуватися при визначенні питомої ваги сільськогосподарських товарів для цілей застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість. При цьому недотримання питомої ваги щодо реалізації сільськогосподарських товарів є єдиною підставою для застосування до сільськогосподарського товаровиробника правил загального режиму оподаткування податком на додану вартість. В інших випадках, зокрема, в разі недотримання вимог щодо оформлення земельних ділянок, які використовуються при виробництві сільськогосподарських товарів, відсутні підстави для застосування до особи загальних правил оподаткування податком на додану вартість.

Таким чином, у податкового органу відсутні підстави для застосування будь-яких негативних наслідків до платників фіксованого сільськогосподарського податку та осіб, що застосовують спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість сільськогосподарської діяльності, у разі недотримання останніми норм земельного законодавства щодо реєстрації договорів оренди земельних ділянок, якщо при цьому дотримано вимог законодавства податкового, зокрема відсутні підстави для визначення особі податкових зобов'язань із податку на додану вартість за правилами загального режиму в разі, якщо такою особою дотримано питому вагу сільськогосподарських товарів у загальному обсязі реалізації.

Висновки відповідача в акті перевірки про порушення норм п. 209.1, п. 209.2, п. 209.6, п. 209.7, п. 209.11, ст. 209 Податкового кодексу України щодо завищення задекларованого податку на додану вартість, спростовуються наявними в справі копіями первинних документів, які, також в повному обсязі були надані до перевірки.

Крім договорів оренди земельних ділянок ТОВ «СГВП «Агро-Флагман» було надано до перевірки розрахунок «Відомості про наявність земельних ділянок», який є додатком до податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку та 09.01.2012 року був поданий до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської обласної державної податкової служби.

Відповідно до даних «Відомостей про наявність земельних ділянок» ТОВ «СГВП «Агро-Флагман» укладено 319 договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 1897,26 га. (317 - з фізичними особами та 2 договори оренди земельних ділянок, які знаходяться у державній власності), що спростовує доводи акта перевірки щодо наявності у ТОВ «СГВП «Агро-Флагман» державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів оренди землі на загальну площу 1853,24 га.

До того ж, як вбачається з наданих позивачем до справи матеріалів, факт використання ТОВ «СГВП «Агро-Флагман» в 2012 році земельних ділянок площею 1897,26 підтверджується довідками Калинівської сільради від 05.11.2012 р. №409/2.19 та від 31.05.2013 р. №137, відповідно до яких ТОВ «СГВП «Агро-Флагман» орендувало сільськогосподарські земельні угіддя на території Калинівської сільської ради у фізичних осіб 1830. 53 га (317 договорів) і 66.73 га землі державної власності (2 договори).

Довідкою Відділу Держземагенства в Єланецькому районі Миколаївської області від 31.05.2013 р. №962/6.1-10/13 також підтверджується, що ТОВ «СГВП «Агро-Флагман» станом на 01.01.2012 р. використовує земельні ділянки загальною площею 1830.53 га (орендованих у фізичних осіб). Аналогічна довідка була видана ТОВ «СГВП «Агро-Флагман» і в 2012 році.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року у справі № 814/3994/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду - 23 лютого 2015 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян